¿Como Entender el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? De que Forma la Concepción de la Divinidad se Puede Comprender x Jason Dulle / Doctrina

Como se Puede Entender: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Jason Dulle (JasonDulle@yahoo.com) de la web https://www.onenesspentecostal.com/ (utilizando el "Traductor de Google") por lo cual se a tenido que modificar algunas palabras, y editar algo del texto presentado.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Nota de Introducción:

Este estudio sobre la Deidad trata de comprender la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, como se establece en la Escritura. Este es un estudio avanzado. Algunas de las declaraciones, o explicaciones puede parecer sorprendente o no tradicionales al principio, pero cuando el argumento es leído en su totalidad, todas estas reacciones deben ser pacificados. He tratado de relacionar toda la información pertinente bíblica sobre el tema en cuestión, y encontrar una teología de trabajo para dar cuenta de todos los datos. Estoy convencido de que si usted se acerca a la Escritura con una actitud de humildad y apertura, al darse cuenta de que nuestra comprensión actual puede ser un error o está incompleta, es más importante y más noble que simplemente tratando de proteger a cualquier punto de vista particular. Si a través de este proceso se encuentra que su comprensión actual es la interpretación más adecuada, que será tanto mejor, si este proceso se obtiene un mejor entendimiento o una comprensión diferente, también se puede mejorar. De cualquier manera, uno será superado por el análisis crítico de sus propios puntos de vista.

comprendiendo al Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo en las Escrituras
(imagen cortesía de pixabay)

Milton Hall dijo: "Su capacidad de aprender depende en parte de su capacidad de renunciar a lo que has tenido". Aunque no es posible divorciarse completamente de la comprensión previa de influir en la lectura de las Escrituras, el autor ha tratado de acercarse a la Escritura desde una posición no sesgada, no se adhiere a ningún sistema teológico. A veces, cuando recibimos o adoptar un determinado sistema de teología, tenemos la tendencia a llegar a ser intelectualmente deshonestos con nosotros mismos, explicando todo lo que no encaja en nuestro modelo en vez de usarlo para desafiar seriamente nuestra comprensión actual y paradigmas. 

Teologo Unicitario Jason Dulle

Más que el teólogo tiene una teología, la teología termina con él, creando un tropiezo u obstáculo para descubrir la verdad. He intentado distinguir mis creencias de la enseñanza de la Escritura, no luchando por mi teología personal propia, por lo que, al final, mi teología no habla más de lo que soy que de Dios, y cuál es su verdad.

Para lograr el objetivo anterior, este trabajo sigue un método específico teológica conocida como "teología de integración", que está dirigido a la exploración y presentación de la verdad, no por la derecha de la defensa de una teología ya establecido. Con el fin de entender el flujo de este documento, un resumen preliminar del método y el diseño será de utilidad.

• 1. La primera plantea el problema en cuestión.
• 2. La segunda etapa se identifican las soluciones influyentes diversas al problema que han surgido a lo largo de la historia de la iglesia.
• 3. La tercera etapa explora todos los datos bíblicos que abordan el problema, en su orden de desarrollo. En lugar de tomar un enfoque sistemático de la Escritura que combine toda la información sobre el problema en un solo paquete, con independencia del momento en que fue redactado o el autor que escribió la información, un enfoque de la teología bíblica se utiliza, teniendo en cuenta el tiempo en la historia en el que la información fue revelada, y el autor que escribió esa información.

Hay dos supuestos subyacentes detrás de este enfoque. 

• El primero es que "la revelación es progresiva". A medida que pasaba el tiempo, el contenido de la revelación también avanzaba, Dios revelando más información a nosotros con respecto a ciertos temas. 
• El segundo supuesto es que cada autor tiene su énfasis común o propia contribución especial a la promoción de esta revelación, y por lo tanto los escritos de cada uno de los autores debe ser explorado por separado de los demás para ver qué contribución particular que da al resto de la revelación bíblica.

La presentación de la Escritura no es parcial a fin de evitar pasajes problemáticos a un cierto punto de vista teológico. Todos los pasajes pertinentes se les hace referencia, pero no necesariamente exégesis. El propósito de esta sección es hacer una evaluación de las Escrituras, buscando constantemente para ver dónde la Escritura apoya las hipótesis históricas diferentes, y donde está en contradicción con la misma. Esta sección no es apologética, defender ninguna posición en particular y condenando cualquier otro, pero es una exploración simple de la Escritura. No hay una declaración del autor de la creencia en esta sección.

• 4. La cuarta etapa se deriva de la tercera una formulación sistemática de la presentación bíblica. Después de examinar los datos pertinentes, una posición que se tome en cuanto a qué punto de vista propuesto está más cerca de la revelación bíblica, con el menor número de dificultades. Uno de los puntos de vista puede ser adoptado en su totalidad, modificada, o un número de puntos de vista se pueden sintetizar en una sola. También es posible que ninguno de los puntos de vista son considerados como siendo fiel a los datos bíblicos, y un nuevo modelo adoptado.
• 5. Los intentos de la quinta etapa para defender la posición adoptada por encima de los ataques formulados contra él, por aquellos que se aferran a los puntos de vista históricos. La crítica también se realiza en las otras vistas para mostrar sus debilidades, y definir qué debe ser rechazada como inadecuada.
• 6. La sexta etapa se pretende demostrar las implicaciones prácticas de la vista adoptado en la formulación sistemática de la vida y el ministerio. 
• 7. Finalmente, aunque no se considera una etapa separada, hay una sección de concluir pensamientos, dejando al lector con algo para reflexionar sobre este material presentado.

El Problema:

El centro de toda religión teísta es el dios o dioses que se sirven. Comprender la naturaleza y la identidad de la deidad o deidades, es el corazón de la mayoría de las religiones. El judaísmo no es diferente. La base de la fe judía es YHWH. Los Judíos siempre han mantenido que YHWH es un Dios, un ser. Con la llegada de Jesucristo y la creación posterior de la iglesia cristiana, la comprensión del monoteísmo judío fue impugnada. Las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles presentó un problema complejo de la iglesia joven, porque defendían que Jesús era Dios mismo, y sin embargo mantiene una distinción entre Jesús y el Padre. Para añadir a la complicación, el Espíritu Santo se habló también de como ser distinto del Padre y del Hijo.

Cualquier lectura superficial de la Escritura presenta al lector un dilema complicado. Hay tres puntos de discrepancia aparente que deben ser resueltos. Son los siguientes: 

1. La Biblia claramente enseña el monoteísmo estricto. 
2. La Biblia también enseña que el Padre es Dios, Jesús es Dios y que el Espíritu Santo es Dios. 
3. Finalmente, "el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo" comúnmente se distinguen una del otro. El cristianismo ha estado luchando con el problema de conciliar estas tres enseñanzas bíblicas durante dos milenios. Ha habido varios puntos de vista defendidos destacados a lo largo de la historia de la iglesia, y con muchas ideas más oscuras, que nunca ganó una gran adherencia. Hoy en día, la iglesia debe continuar luchando con la presentación bíblica de la identidad de Dios y tratar de dar sentido a la aparente paradoja.

¿Cómo hemos de entender lo ontológico (la esencia del ser) y económica (función) de la naturaleza del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo? ¿Hay tres Dioses, o hay un solo Dios? ¿Cuál es la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu? ¿Existe una relación de orden de subordinacionismo entre los tres? Estas preguntas y muchas otras serán abordadas en el presente documento.

Las interpretaciones alternativas en la Iglesia:

Varios intentos se han hecho a lo largo de la historia de la iglesia para conciliar las tres enseñanzas difíciles del Dios cristiano en una teología de trabajo. Ahora dirigimos nuestra atención a estas diversas teorías y los personajes históricos que ellos abrazaron.

• 1. Monarquismo dinámico:

También conocido como Monarquianismo Adoptionistic, esta visión de la Divinidad intentado conservar el monoteísmo al negar la absoluta deidad de Jesucristo. Jesús era un mero hombre,  que se convirtió dotado con el Espíritu Santo de una manera especial en algún momento de su vida (por lo general atribuido a la época de su bautismo). Jesús era el logos y fue homoousis (de la misma esencia) con el Padre, pero en el mismo sentido que la razón de un hombre es homoousios a sí mismo. El logos no era Dios en el sentido estricto sin embargo, para los mismos el logos estuvo presente en todos los hombres que Dios uso en la historia. El hombre Jesús meramente experimento el funcionamiento de este poder hasta el punto de que el logos penetrado en la humanidad de Cristo progresivamente, dando lugar a la deificación eventual. El Espíritu Santo es una fuerza impersonal como el logos, y estuvo operativo como la gracia de Dios en la iglesia. El fundador de esta vista teologica era Teodoto de Bizancio. Su defensor más famoso, fue Pablo de Samosata.

• 2. Monarquismo modalista

Esta forma de monarquismo existían antes del desarrollo de monarquismo dinámico, y tomó una ruta diferente. Esta forma de monarquismo abrazado un monoteísmo estricto, y se opuso a la doctrina Subordinación del día, especialmente la doctrina del Logos expuesta por los apologistas griegos. Sostuvo que Dios es absolutamente uno en número, y no uno en unidad, Él es un ser, una persona. Los términos "Padre", "Hijo" y "Espíritu" son tres títulos para el único Dios y como Él se revela a la humanidad en relación y función. Hay un modo donde unas tres veces Dios se revela en la historia de la humanidad, pero no una "triple personalidad" dentro de su ser. 

El Hijo no es eterno, sino que es el Padre manifestado en carne para el propósito de la redención. El Espíritu Santo no es otra personalidad de la Deidad, ni es una fuerza impersonal, sino que es el Padre en su modo de trabajo entre los hombres con el propósito de la santificación.

Los nombres más importantes vinculados con esta enseñanza son Noetus, Praxeas, y Sabelio.  "Dios era conocido como Padre en la creación, como Hijo en la redención, y como el Espíritu Santo en la regeneración". Esta forma de Monarquianismo se convirtió en la vista modalista prominente, y por lo tanto la creencia en el modalismo se identificó como Modalismo.

El Monarquismo modalista fue mas tarde llamado por algunos como Patripasianismo, esto debido a la doctrina de la cruz del calvario y a la pregunta que "si el Hijo es el Padre, entonces el Padre sufrió"  porque los Modalistas dijeron que el Hijo era el Padre, y como el Hijo sufrió en la cruz, el Padre sufrió lo mismo.

La posición histórica de Modalismo es muy similar a la posición doctrinal de la teología moderna Unicidad, traducido aveces del Ingles al Español como "Unidad" (pero no confundir con "unitarios").

• 3. Arrianismo:

Aunque esta doctrina tuvo su origen en Luciano de Antioquía, su propagador más famoso y revelador fue Arrio de Alejandría, de donde lleva su nombre. Arrio enseñó que puesto que Dios es inmutable, Su esencia no puede ser comunicada a cualquier otro. Siendo esto así, el Hijo y Espíritu Santo no podrían ser considerado como Dios. Jesús dice que es la primera creación de Dios. Por su parte, Jesús creó todo lo demás. El grito famoso de los arrianos respecto a Jesús fue: "Había una vez cuando él no estaba." Él era divino, pero no deidad. El Espíritu también fue creado, recibiendo "su ser desde el Padre por medio del Hijo". Sólo el Padre era eterno e inmutable. El Hijo y el Espíritu no eran consustancial, coeterna, o co-igual con el Padre.

• 4. Trinitarianismo:

La doctrina de la Trinidad establece que hay tres personas en un solo Dios: Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. De acuerdo con este punto de vista se mantiene monoteísmo confesando un solo Dios en esencia (ousia), pero también se dice que esta esencia consiste en tres personas distintas (hipóstasis), o subsistencies. "Trinity" simplemente significa "tri-unidad", expresando la naturaleza de la tres-en-un solo Dios. La Trinidad no es visto como tres dioses separados, sino como un Dios con un triple personalidad. Cada subsistencia, o de la personalidad (persona) es igual, co-eterno y consustancial con los otros dos. Todas están completan a Dios en su propio derecho, sin embargo, Dios no podría existir sin el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en la unidad. Una esencia de Dios es ontológicamente triple. Como Calvino Beisner ha dicho: "... hay un Dios que es un ser compuesto de tres personas: el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, todos los que van a ser adorado como Dios mismo, y que comparten la misma sustancia o esencia. "

La Trinidad es una unión inseparable perfecta, en el que cada miembro comparte el trabajo del otro, pero hay algunas características únicas que pertenecen a cada miembro personalmente. 

La característica distintiva del Padre es que Él es infinito, el Hijo es engendrado, y el Espíritu que procede del Padre. Funcionalmente, hay subordinación en la Trinidad, pero sólo como obra Dios en la humanidad con el propósito de la redención. Las funciones del Padre como la cabeza. El Hijo está sujeto al Padre, y el Espíritu está sujeta al Hijo. Ontológicamente, sin embargo, la Trinidad es igual, y ningún miembro de la Trinidad es mayor o menor que los otros dos. En definitiva esta triunidad de Dios se dice que es un misterio no totalmente comprensible para el hombre.

• 5. Triteísmo:

El Triteísmo entiende al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo como tres dioses separados, y no tres personalidades distintas en un solo Dios. No hay una esencia en el ser de Dios, pero hay tres esencias, unidas de alguna manera. Cada persona en la Trinidad es similar a los otros dos, pero son tan radicalmente distintos como tres hombres individuales son separados uno de otro.

Hay algunos otros puntos de vista teológicos acerca de la Deidad, pero estos que hemos tocado son los mas predominantes. 

Entonces cual es la Enseñanza Bíblica:

Con el fin de determinar cuál de estas opiniones está más cercano a la presentación bíblica, examinaremos los datos bíblicos en su revelación progresiva. Debido a la gran cantidad de Escrituras relacionadas con el tema que nos ocupa, sólo los pasajes más relevantes serán ubicados.

• En el Pentateuco:

El principio de la Biblia comienza con Dios como creador del cielo y la tierra (Génesis 1:1). Se dice que "el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas". Esta es la primera mención del Espíritu de Dios. Nada se dice mucho acerca de la naturaleza de Dios o el Espíritu en este pasaje. El Libro de los Números habla de Dios poniendo Su Espíritu sobre la gente para que pudieran profetizar la palabra del Señor (11:29). El Espíritu se dice que pertenecen a YHWH.

El corazón de la fe judía es la Shema: "Escucha, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es" (Deuteronomio 6:4). YHWH se declaró a ser uno, en comparación con el politeísmo de las naciones vecinas. La palabra traducida "uno" ha dado lugar a un debate serio. La palabra hebrea "ejad" es, que aparece 977 veces en el Antiguo Testamento. La palabra puede significar una unidad, en lugar de uno numérico absoluto. Trinitarios ven esto como una señal de que Dios no es absolutamente uno en persona, pero sólo uno de cada unidad. Sólo hay una esencia, pero la unidad permitido por "echad" permite  tres personas en la unidad. De las 977 veces que esta palabra aparece, sin embargo, sólo unos pocos tienen el significado de la unidad. Un ejemplo de esto es cuando Dios dice que el hombre y la mujer serían una sola carne (Génesis 2:24). Es obvio que uno no puede estar refiriéndose a un cuerpo físico, sino más bien una unidad entre los dos. Otro ejemplo se encuentra en Génesis 11:6, donde se dice que el pueblo (plural) son ejad aquí una vez más, la unidad está implícita.

En definitiva, es cierto que "echad" puede referirse a uno en la unidad, pero la inmensa mayoría de las veces se utiliza para referirse a algo singular en número, no en la unidad. El mero hecho de que éste es el uso mayoritario no exige que echad significa singular en número aquí en Deuteronomio como tampoco el hecho de que puede significar la unidad. Si se refiere a una unidad de personas, que fácilmente podría implicar una pluralidad de dioses en la unidad como un comité. Dios hizo hincapié en su unidad a Israel, sin embargo, para protegerse contra el politeísmo de las naciones circundantes. Ejad, que se interpreta como una unidad se prestaría a una concepción politeísta de Dios, la cual iría en contra de todo el énfasis de Dios por su singularidad.

Hay dos cosas que debe materializarse:

1. En primer lugar, cuando "echad" se utiliza para significar la unidad de uno, el contexto es claro que este significado se exige. 
2. En segundo lugar, hay que confesar que la comprensión de la naturaleza de Dios de esta palabra por sí sola no es concluyente (sin juego de palabras).

Hay otra palabra hebrea para "uno", es decir "yachid". Esta palabra es un numérico estricto. YHWH quería demostrar de manera concluyente que es uno en número, se sugiere que esta palabra podría haber sido utilizada. Ciertamente, Dios podría haber usado esta palabra, pero debe tenerse en cuenta que esta palabra se utiliza en un sentido más estricto para un hijo único, o para expresar los sentimientos de soledad y el aislamiento (Génesis 22:16; Jueces 11:34; Salmo 25:16; 68:7; Jeremías 6:26).

El primer mandamiento de los Diez Mandamientos claramente prohibido el culto a otros dioses (Éxodo 19:3; Deuteronomio 5:7). YHWH era el único a ser adorado como Dios. Una vez más, el monoteísmo se estaba enfatizado.

La única otra referencia al Espíritu de Dios en el Pentateuco se encuentra en Génesis 6:3 donde YHWH dijo: "Mi Espíritu no luchará siempre con el hombre ...." Una vez más el Espíritu se identifica como perteneciente a YHWH.

• En los Libros Históricos:

Se menciona mucho más del Espíritu en los libros históricos de los que hay en el Pentateuco. El Espíritu sigue siendo mencionado como perteneciente a Dios (Jueces 11:29; I Samuel 19:20, 23; I Reyes 22:24). Él también está directamente conectado con Dios. David dijo que el Espíritu de YHWH habló por él, y luego pasa a decir lo que dijo Elohim (II Samuel 23:2-3). El Espíritu dice claramente que es Dios.

Los libros históricos a menudo hablan de la venida del Espíritu sobre los hombres para profetizar la palabra de YHWH, la unción para determinadas expresiones temporales, así como el Espíritu fue dado a los hombres en el desierto, ó por la construcción del Tabernáculo (Éxodo 28:3; 31:3, Jueces 14:6; I Samuel 10:6; II Crónicas 15:1).

La frase, "el ángel de Jehová" aparece veinticinco veces en los libros históricos, en segundo lugar en número sólo para el Pentateuco. A veces, el ángel parece ser YHWH mismo (Jueces 6:22), mientras que en otras ocasiones, parece ser sólo un ángel (Jueces 13:3). Los datos del Antiguo Testamento acerca de este uno identificado como el "ángel de YHWH" no es clara, y no mucho se puede obtener de ella. Puede ser simplemente un ángel, o una teofanía (manifestación visible de Dios) de YHWH.

• En los Libros de Poesía y Sabiduría:

Al igual que en los libros históricos, la literatura en la poesía y sabiduría habla mucho más del Espíritu que lo hace el Pentateuco. Job dijo que "el Espíritu de YHWH lo había hecho, y el soplo del Omnipotente le había dado la vida" (33:4). Este es un ejemplo de una forma poética hebrea conocida como paralelismo. Lo que es importante es que el Espíritu es visto como el creador. En Génesis 2:7 se dice que Dios ha infundido en el hombre su aliento, y fue el hombre un ser viviente. Job identificado elohim como el Espíritu de Dios.

El término "Espíritu de Dios" aparece muchas veces en el Antiguo Testamento, pero la primera aparición del termino "Espíritu Santo" es en el Salmo 51:11 cuando David rogó a Dios que no le quite su Espíritu Santo de él, lo que equivalía a ser emitidos de la presencia de Dios. Esta es uno de tres apariciones de "qadosh ruach" en todo el A.T. Este Espíritu Santo se referían a Dios, y fue paralelo a la presencia de Elohim.

Dios es llamado el "Santo de Israel" varias veces en los libros poéticos (Salmos 71:22; 78:41; 89:18). El contexto de estos versículos llaman a  elohim el Santo. Este título para Dios surge de la presión sobre la unicidad de Dios se encuentra en el Pentateuco.

• En los Profetas:

De todos los profetas, Isaías habló más sobre la persona de Dios. Isaías es famoso por defender el monoteísmo de Dios contra la idolatría politeísta de su tiempo. YHWH dijo a través de Isaías: "Yo soy el SEÑOR, ése es mi nombre, y mi gloria no daré a otro, ni mi alabanza a esculturas" (42:9). Otra vez dijo, ". ... Antes de mí no fue formado Dios, ni lo será después de mí, yo soy el Señor, fuera de mí no hay quien salve" (43:10 c-11). Sin embargo, aún YHWH dijo: "Yo soy el primero, y yo soy el postrero,? Y fuera de mí no hay Dios .... No hay Dios fuera de mí Sí, no hay Dios, no conozco ninguno" (44:6 b, 8c). YHWH hizo todas las cosas, después de haber extendió los cielos solo, y la difusión de la tierra en el extranjero por sí mismo (44:24). Dios estaba dando su punto de que el es uno y único clararamente. Él era el único Dios verdadero, y él estaba solo. No había nadie más aparte de él. Él es único en su singularidad, porque Él dijo: "... yo soy Dios, y no hay ningún otro, yo soy Dios, y no hay ninguno como yo ..." (46:9). El lenguaje no podría haber sido más fuerte. YHWH es único, uno, y solo en todo lo que hace.

Se mencionó anteriormente que la frase "Espíritu Santo" sólo aparece tres veces en el Antiguo Testamento. Una aparición fue en el Salmo 51:11. Los otros dos se encuentran en Isaías 63:10-11. Aquí se dice que los hijos de Israel, durante la peregrinación por el desierto, "hicieron enojar su [YHWH] Espíritu Santo" a través de su rebelión contra Dios. Se dice entonces que la gente preguntó: "¿Dónde está él que puso su santo Espíritu en él?" Este Espíritu Santo no es otraoque YHWH que sacó a los hijos de Israel de la esclavitud.

Isaías parecía distinguir YHWH de su Espíritu cuando dijo, "y ahora el Señor YHWH, y su Espíritu, me ha enviado" (Isaías 48:16). Esto parece decir que YHWH es diferente de Su Espíritu, y que aparentemente los dos enviaron a Isaías a los hijos de Jacob. Es importante notar, sin embargo, que el verbo hebreo para "enviado" es singular. Si YHWH iba a ser distinguido en la persona de Su Espíritu, el verbo tendría que ser en plural.

Una famosa profecía de la venida del Mesías es muy reveladora, se dijo: "Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro: y su nombre será llamado Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz "(Isaías 9:6). ¡El Hijo sería Dios!. El autor también identifica al Hijo como el Padre eterno, que es muy revelador en lo que respecta a la deidad del Mesías. Jesús era el Padre de toda la creación. Él era la fuente de origen de la que todo el mundo ha llegado. Este punto de vista de Jesús no es conducente al arrianismo que declaran que Jesús es una creación del Padre, porque Isaías dijo que el Hijo sería el Padre Eterno mismo.

YHWH predijo un tiempo, a través del profeta Joel, cuando Él derramaría Su Espíritu sobre toda carne (Joel 2:28-29). Este Espíritu es identificado como el Espíritu Santo en Hechos 2:4, cuando esta Escritura se cumplió en primer lugar. El Espíritu del Antiguo Testamento es el Espíritu Santo del Nuevo Testamento, la cual se identifica consistentemente como el Espíritu de Dios en el Antiguo Testamento.

• En los Evangelios Sinópticos:

Mateo comienza su evangelio hablando del nacimiento de Cristo. A esto él dijo que el niño que María llevaba en su vientre fue concebido por el Espíritu Santo (1:20). Esto fue en cumplimiento de la profecía de Isaías que una virgen concebirá y dará a luz un hijo llamado Emmanuel, que significa "Dios con nosotros" (Isaías 7:14, Mateo 1:23). Este niño era Jesús, que es Dios entre los hombres.

Audaz declaración de Pedro a Jesús: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:16), demuestra el convencimiento de Pedro en la divinidad de Jesús. Jesús le dijo a Pedro que la carne y la sangre no había revelado esta verdad a él, sino que el Padre que está en el cielo (v. 17). Si el "Hijo de Dios" aquí se refiere sólo a la humanidad de Jesús, entonces la revelación del Padre habría sido necesario. Cualquiera podría haber visto que Jesús era un ser humano con sólo mirarlo. Incluso los Judios entendieron que era un ser humano genuino. Es lo que los Judios no podía creer que Pedro entendió por la revelación de Dios, que Jesús era divino, siendo a la vez Dios y hombre al mismo tiempo.

Aunque Jesús nunca proclamó abiertamente su deidad, Él hizo algunas declaraciones y ejerció ciertas prerrogativas que claramente implicaban su deidad. Si Jesús no era Dios, de hecho estas declaraciones y alusiones que hizo acerca de sí mismo habría sido una blasfemia. Por ejemplo, Jesús perdonó los pecados. Él dijo al paralítico que fue bajado por el techo: "Hijo, tus pecados te son perdonados" (Marcos 2:15). Los escribas presentes en la sala pensaron que lógicamente la  declaración de Jesús era una blasfemia, diciendo: "¿Quién puede perdonar pecados sino sólo Dios?" (V. 7). Si Jesús realmente no tenía el poder de perdonar, y no había verdaderamente perdonado los pecados de este hombre (que sólo Dios puede hacer), entonces Él tenía la oportunidad perfecta para aclarar el asunto cuando los Judíos le preguntaron por sus palabras. En lugar de señalar el malentendido a los escribas de sus palabras, Jesús dijo: "Si es más fácil, decir al paralítico: Tus pecados te son perdonados, o decirle: Levántate, toma tu lecho y anda Pero? para que sepáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados, (dice al paralítico), yo os digo: Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa"( vs 9-11).

Jesús afirmó la autoridad en relación con la Ley de Dios. Un ejemplo de esto es la ley del sábado. Dios estableció el sábado a Israel como uno de los 613 mandamientos de la ley de Moisés que tenían que obedecer. Debido a que Dios había hecho la Ley, sólo él tenía el poder de alterar o su supresión. Vemos a Jesús, sin embargo, afirmar la autoridad de alterarla el día de reposo cuando sus discípulos fueron interrogados por los fariseos para recoger las cabezas de grano en sábado. La respuesta de Jesús fue para recordar el momento en que David comió del pan de la proposición, cuando huía de Saúl (vs. 25-26). El pan de la proposición era estrictamente para los sacerdotes. Para cualquier otro sitio para comer que era una violación de la ley de Moisés, pero Dios nunca castigo a David. En conclusión, Jesús dijo: "El sábado fue hecho para el hombre y no el hombre por causa del sábado tanto, el Hijo del hombre es Señor aun del sábado" (vs. 27-28) .. Jesús claramente afirma el derecho de redefinir el día de reposo, o hacer caso omiso de ella por completo si Él lo considera necesario, un derecho que pertenecía claramente a Dios.

Cuando Juan el Bautista, preguntando sobre la identidad de Jesús, Jesús citó a Isaías 35:5-6, que habló sobre los ojos de los ciegos se abren, los oídos del sordo ser abierto, etc Él estaba dando a entender que Él estaba cumpliendo esta Escritura. Al examinar este pasaje de Isaías, es de notar que el tiempo del cumplimiento sería cuando el Dios de Israel vendría a ellos con una venganza (Isaías 35:4). Jesús, de nuevo, estaba afirmando ser el Dios del Antiguo Testamento.

Juan el Bautista estaba preparando el camino de YHWH en cumplimiento de Isaías 40:3. Juan el Bautista cumplió esta profecía cuando vino al desierto preparar los corazones de la gente para recibir a Cristo Jesús (Mateo 3:3). Jesús es YHWH.

El Espíritu Santo no sólo se ve a ser  lo que concibió a Jesús, pero Él también es visto descender sobre Jesús en su bautismo (Marcos 1:10), revelando a Simeón (Lucas 2:26), lo que lleva a Jesús en el desierto ( creyentes Lucas 4:1), y la enseñanza de qué decir cuando la ocasión lo requiere (Lucas 12:12). Esto demuestra una distinción en función del Espíritu Santo.

En la Gran Comisión, Jesús dijo que todo poder le fue dado en el cielo y en la tierra (Mateo 28:18). Esto haría a Jesús el Todopoderoso. El hecho de que se dice que fue dado a Él sin embargo, implica que hay alguien que da y el que recibe. Esto llama la atención sobre una distinción entre el Padre y el Hijo. Debido a que Jesús tenía todo el poder, mandó a sus discípulos a "enseñar a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19). Este versículo se cree que revela la Trinidad por los Trinitarios, y la Unicidad de Dios por los Modalistas. Ambos hacen hincapié en la singularidad de su nombre. Para los trinitarios esto demuestra que el Padre, el Hijo y el Espíritu son una esencia singular. Para creyentes de la Unicidad, el significado del nombre singular es que el Padre, el Hijo y el Espíritu se refiere a los diferentes auto-revelaciones de la misma persona.

•  En Hechos de los Apóstoles:

El libro de los Hechos es único, ya que es el único libro en el Nuevo Testamento que nos da el contenido de la predicación de la iglesia primitiva para el mundo perdido. Lo que es muy interesante es que los apóstoles no insistieron en la deidad de Cristo, sino más bien, hicieron hincapié en la humanidad de Cristo. Hay numerables Escrituras que hablan del Padre y del Hijo como un sistema distinto. Pedro dijo que Jesús era un "varón aprobado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por él en medio de vosotros ..." (Hechos 2:22). Esto es sin duda un lenguaje relacional que se utiliza para describir la relación padre / hijo. Se dice que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos (2:32), y hecho Señor y Cristo (2:36). Esto muestra también una distinción entre quien hace y quien se hace.

Una clara referencia a la deidad de Cristo es Pedro atribuyéndole el título, el Santo (3:14). Este fue el nombre de YHWH en el AT, como se ha dicho anteriormente. Este Santo fue rechazada por el pueblo, condenado a muerte, pero resucitado por el Padre y enviado a Israel otra vez (3:26). (Ver también 9:20; 10:36 para otras referencias a la deidad de Cristo)

Después de sufrir una paliza por el Sanedrín, la oración unificada de los apóstoles se dirigen a Dios, diciendo: "Porque verdaderamente en contra de tu santo Hijo Jesús, a quien tú has ungido, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel, se juntaron, para hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que hacer Y ahora, Señor ... concede a tus siervos que con todo denuedo hablen tu palabra, mientras extiendes tu mano para realizar curaciones,. y que las señales y prodigios sean hechos por el nombre de tu santo Hijo Jesús "(Hechos 4:27-30). La oración fue dirigida a theos (Dios), y hablaban con Dios acerca de su Hijo como si fuese otro que Dios. Jesús se hace referencia en la tercera persona no, el primero. No estaban rezando a Jesús, sino a Dios, de Jesús.

El Espíritu Santo está demostrado que cuando dijo Pedro que Ananías mintió al Espíritu Santo, y luego se dio la vuelta en la misma manera y dijo que había mentido a Dios (5:3-4). No hay ninguna mención del hijo. Si, de acuerdo al Trinitarianismo, cada miembro de la Trinidad participó en la actividad de la actividad de cada miembro del otro, parece que Jesús también debe ser mencionado. El hecho mismo de que el Espíritu Santo y Dios son intercambiables parece indicar que el Espíritu Santo es Dios mismo.

En la conversación final de Pablo con los ancianos de Efeso en Mileto les mandó a guardar el ganado, y "para apacentar la iglesia de Dios, que él adquirió con su propia sangre" (Hechos 20:28). Dios se dice que tenía sangre. Sabemos que un espíritu no es carne, y por lo tanto no tienen sangre, por lo que este debe referirse a la humanidad de Jesús, sin embargo, se puede decir que Dios, por medio de Cristo, derramada su sangre por la iglesia. Este es un caso fuerte para la absoluta deidad de Jesucristo.

• En las Cartas paulinas:

No hay duda de que Pablo confirmó el monoteísmo del Antiguo Testamento cuando dijo que "Dios es uno" (Gálatas 3:20). Más tarde le dijo a los corintios: "Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por medio de él" (I Corintios 8:6). El Dios que adoraban Pablo era el Padre. También dijo que hay un solo Cristo Jesús. Gramaticalmente Jesús no se identifica con Dios. El único Dios se identificó con el Padre. Pablo terminó ese pensamiento al hablar más del Padre, y luego dijo que no hay sino un solo Jesucristo. Aquí vemos una distinción entre el Padre y el Hijo. Esto no puede ser una distinción de la deidad, sin embargo, a no ser que tengamos dos dioses, o un semidiós como el Arrianismo. Se refiere a Dios como Padre, que es trascendente como Espíritu, y Dios como Él es conocido por nosotros en el hombre Cristo Jesús.

Jesús "es la imagen del Dios invisible" (Colosenses 1:15; Ver también II Corintios 4:4). ¿Qué quiso decir Pablo cuando dijo que Jesús es imagen de Dios? Sabemos que una semejanza física no está a la vista aquí porque Dios es Espíritu y por lo tanto no puede tener un cuerpo físico. La palabra griega traducida como "imagen" es "eikon". Su raíz es "eiko", es decir, imagen, semejanza o representación. Eikon denota tanto la representación y la manifestación de una sustancia. Note que Pablo contrasta la imagen de Jesús con la del Dios invisible. El punto que Pablo estaba tratando de transmitir a sus lectores era que Jesús es la representación visible de Dios al hombre. Por eso Jesús pudo decir: "El que me ha visto, ha visto al Padre" (Juan 14:9, véase también 12:45).

Porque al decir que decir que Jesús es como Dios quiere darse a entender que Él es Dios. Dios es único. ¿Qué semejanza pudo Jesús haber tenido con la distinción del de su esencia divina,  Dios? No se puede hablar de la semejanza en la que todos los seres humanos tienen de Dios (Génesis 2:7), porque esto no habría distinguido semejanza de Jesús con Dios a la nuestra. La semejanza, entonces, debe ser el de la esencia divina. Porque la esencia divina de Dios no se puede cambiar, la deidad de Jesús no puede ser diferente a la de la voluntad del Padre, porque su esencia divina no puede ser fragmentada.

Pablo pudo haber utilizado otras palabras griegas con la intención de declarar que Jesús era semejante a Dios, como sostiene el arrianismo. Si Pablo creía que Jesús era poseedor de una semejanza con Dios, pero no su esencia y ser, el ser una especie de sustancia diferente de Él, podría haber utilizado "homoioma". Esta palabra indica una "semejanza", pero hace hincapié en "la semejanza con un arquetipo, aunque el parecido no se puede derivar ...."  ó Pablo podría tener el uso de "eidos", que significa "una forma, o forma". Esta palabra, sin embargo, es sólo una apariencia ", no necesariamente basados en la realidad." Pablo usó eikon en cambio, para expresar que Jesús era la imagen misma del Padre en su esencia y ser.

En otro lugar, Pablo dijo: "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad" (Colosenses 2:9) La Nueva Versión Internacional traduce este verso como: "Porque en Cristo la plenitud de la divinidad habita en forma corporal." "mora" es la traducción de la palabra griega katoikeo, que significa "establecerse permanentemente en una vivienda." "Plenitud" es de la palabra griega que indica pleroma lo que "se llena". Es la plenitud de la Divinidad que mora en Jesús, pero ¿Que es la Divinidad? La palabra se traduce de theotes, que significa "esencia divina, o la persona misma de Dios." Teniendo en cuenta el griego detrás de este versículo, entonces, Pablo dijo que la plenitud de la esencia divina se ha colocado permanentemente en el cuerpo de Jesús.

Este versículo nos da algunas verdades muy importantes en relación con la deidad de Cristo en relación con su humanidad. En primer lugar, sabemos que la plenitud de la deidad de Jesús consistió en una plenitud de los atributos divinos y las características, a falta de nada. Jesús no se limitó a poseer algunos atributos divinos, sino que poseía todos los aspectos de la deidad. Este versículo demuestra también la permanencia de la encarnación. Por último, este versículo declara que la deidad residente en Jesús residía corporal. Esto indica una forma específica y definida.

En I Corintios 11:03 Pablo dijo que la cabeza de Cristo es Dios. Cristo está sometido al Padre. Esta es una clara indicación de que el Padre y el Hijo son distintos. Si Cristo ha de ser equiparada con el Padre, no habría manera de hablar de Cristo como sujeto a Dios. Esto parece respaldar las afirmaciones arrianas que Cristo es (como) Dios, pero no la absoluta deidad. Debe tenerse en cuenta que al distinguir a Cristo de Dios, Pablo ya sea negando cualquier divinidad de Cristo, o simplemente se refiere al papel del sujetos de Cristo a Dios Padre por su humanidad. Este último parece encajar en el contexto bíblico.

En su primera carta a Timoteo, Pablo declaró que "Dios fue manifestado en la carne" (I Timoteo 3:16). Esta declaración era una reminiscencia de su anterior declaración a los corintios que "Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo ..." (II Corintios 5:19). Jesús no era un hombre común y corriente, sino que era Dios mismo, en la forma de un hombre con el propósito de la redención.

Pablo afirmó de nuevo que hay un solo Dios, y agregó que también hay "un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (I Timoteo 2:5). Aquí de nuevo vemos a Jesús estar separado de Dios, como si Él no fuera divino. Él no se identifica con Dios, sino que es el mediador entre Dios y los hombres. Esto debe referirse al papel de Jesús como redentor en su humanidad. Si no es así, entonces tenemos una persona de la Trinidad en mediación de otra persona de la Trinidad. Si un miembro de la Trinidad, el Padre, necesita un mediador entre Él y Su creación, ¿por qué el Hijo tampoco necesita un mediador? Dios necesita un mediador. Si Jesús, como Dios, no necesita de un mediador, entonces Él no puede ser Dios. Esta Escritura no se puede negar la deidad de Jesús como Dios, sino que se le distingue de Dios en Su papel como nuestro mediador.

• En las Cartas de Juan:

Juan dijo que "en el principio era el logos, y el logos era con Dios, y el Logos era Dios. Este era en el principio con Dios .... Y el logos se hizo carne, y habitó entre nosotros (y vimos que su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad "(Juan 1:1-2, 14). El hecho de que Juan dice que el Logos estaba con Dios implica una distinción entre Dios y su logos. Si el logos iba a ser exactamente identificado como el mismo Dios ", con" no se podía utilizar. Esto implica que algo se está comparando. Uno no puede estar con alguien si es que hay alguien. Usted no puede estar con usted mismo, Al mismo tiempo, sin embargo, el logos es identificado como la misma esencia de Dios mismo.

En las cartas del apostol Juan encontramos algunas de las propias declaraciones de Jesús en cuanto a la naturaleza de la relación entre Él y su Padre. Ellos realmente revelar quién es Jesús. Jesús hizo algunas afirmaciones que declaran abiertamente su deidad.

Jesús hizo una declaración muy audaz cuando le dijo a los Judios: "Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). Jesús no dijo "yo", porque él se estaba refiriendo al nombre con el que YHWH se reveló a Moisés en la zarza ardiente (Éxodo 3:14). Con esta declaración Jesús proclamó a sí mismo el YHWH del Antiguo Testamento, lo que confirma su preexistencia como Dios.

En otra ocasión Jesús les dijo a los Judíos: "El que me ve, ve al que me envió" (Juan 12:45). Un paralelo a esta declaración se produjo durante el discurso de Jesús con sus apóstoles que se encuentran en Juan 14:5-9. Jesús dijo a Tomás: "Si me hubieras conocido, debe haber conocido a mi Padre conoceríais; y desde ahora lo conocéis y lo habéis visto" (v. 7). Felipe no podía entender esta declaración, por lo que pidió a Jesús que le mostrara el Padre a todos los discípulos, y entonces estarían satisfechos. Jesús respondió: "¿He sido tan largo tiempo con vosotros, y todavía no me has conocido, Felipe El que me ha visto, ha visto al Padre;? Y ¿cómo se dice entonces, muéstranos al Padre" (V. 9). Según el testimonio de Jesús, para verlo era ver al Padre (Dios). Uno no puede obtener una declaración mucho más claro que este en cuanto a que Jesús afirmaba ser. El era el Padre en forma visible.

Es particularmente interesante observar la respuesta de aquellos a quienes Jesús dijo estas profundas declaraciones. Después de que Jesús dijo a los Judios: "Mi Padre trabaja, y yo trabajo" (Juan 5:17), los Judios procuraban matarle. Juan nos dice las razones cuando escribio: "Por tanto, los Judios aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios" (v. 18). Los Judios entendieron que Jesús estaba dando una afirmación de ser Dios mismo. La palabra griega "isos" se traduce aquí como "iguales". Significa ser "lo mismo que" algo. Jesús se pone en el mismo plano, o motivos de la deidad como el Padre.

Desde nuestra perspectiva, la terminología de Jesús de "Hijo" y "Padre" parece implicar algún tipo de subordinación a Dios. Nos da la sensación de que él es menos que Dios . Los Judíos, sin embargo, no ven esta terminología de la misma manera. Ellos creían que todo lo producido según su género, que tenga la misma naturaleza que la que dio a luz. Jesús llamaba a Dios su "Padre" es equivalente a decir que Él es Dios. Esto es claramente visto en el pasaje anterior.

Al hablar con los fariseos, Jesús dijo que Él da Su vida por las ovejas, y nadie podía arrebatar las ovejas de Su mano (Juan 10:28). Entonces Jesús dijo que su padre les había dado a Él, y no había nadie que las pudiera arrebatar de la mano de su Padre (v. 29). Jesús había dicho simplemente que la misma ovejas que estaban en la mano del Padre, y era su propia mano. Jesús, sabiendo que la contradicción aparente de esta declaración, confirmó suposiciones de los judíos de la importancia de su declaración, y de inmediato dijo que Él y Su Padre eran uno (Juan 10:30). Inmediatamente los Judios tomaron piedras para apedrearlo (v. 31). Cuando Jesús les preguntó por qué buen trabajo que deseaba matarlo, ellos respondieron: "Por buena obra no te queremos apedrear, sino por la blasfemia, porque tú que, siendo hombre, te haces Dios" (v. 33). Ellos entendieron que Jesús dice tener ovejas del Padre en su mano, él estaba afirmando ser Dios. Los Judios no entendía la referencia de Jesús a Dios como su "Padre" en el sentido de que Jesús era menos que Dios, o una especie de dios de segunda categoría. Más bien entiende su afirmación de ser el  Yahweh el mismo Dios. Su razonamiento era que Jesús, que era un hombre, se había hecho Dios (v.. 33). Esta era una blasfemia para los Judios y fue merecedor de la pena de muerte. Ellos entendieron perfectamente lo que Jesús estaba diciendo. Si Jesús no estaba declarando la igualdad con el Padre, hubiera sido la oportunidad perfecta para explicar lo que realmente quería decir. En lugar Continuó, para respaldar entonces el reclamo de los que estaban al rededor de él (vs. 34-38).

Ahora que hemos escuchado el testimonio de Jesús acerca de Su deidad, volvamos nuestra atención a lo que los apóstoles pensaban de él. Después de que Tomas lo ve  de la resurrección de Jesús le dijo a Jesús: "Señor mío y Dios mío" (Juan 20:28). La palabra griega kurios, traducida como "Señor", es el equivalente griego del hebreo Adonai, y del griegas theos traduce como "Dios" es el equivalente griego del hebreo elohim. Para Tomás, siendo un Judio monoteísta, para llamar a Jesús su "Señor y Dios", sabiendo que Dios el único soberano era YHWH (Deuteronomio 6:4), habría sido una blasfemia si Tomas no había creído que Jesús mismo era YHWH en la carne.

Aunque Juan tiene algunos de los testimonios más poderosos en la absoluta deidad de Jesucristo, también hace muchas distinciones entre el Padre, el Hijo y el Espíritu. Su Evangelio está lleno de declaraciones y terminologías que parecen implicar una inferioridad de Jesús con Dios, o el Hijo al Padre .. Incluso el propio Jesús dijo que "Su Padre era mayor que Él mismo" (Juan 14:28). En otra ocasión Jesús dijo: "No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre: que todo lo que hace, lo hace igualmente el Hijo por que el Padre ama al Hijo y le muestra todas las cosas que él mismo hace." ( Juan 5:19-20; Ver también 3:32). Él claramente dijo de su propia habilidad, "No puedo yo de lo mío hacer nada" (Juan 5:30).

El Evangelio de Juan está lleno de afirmaciones como éstas. Según Jesús, incluso lo que Él enseñó que Él recibió de Su Padre. Las mismas palabras fueron enseñadas a él antes de que él nunca les enseñó a los demás (7:16, 8:26, 28, 38, 40, 12:48-50, 17:8). Jesús era el destinatario y no el autor de la revelación divina. Habló del Padre como estar con Él (8:29), como procedentes de y ser enviado por Él (8:42; 14:24; 16:27-28, 17:8, 18), como volver a Él ( 16:5, 7, 10), y santificados por Él (10:36). El Padre se dice incluso que honra al Hijo (8:55).

El Espíritu, se habla de como un ser distinto del Padre y del Hijo. Jesús dijo que Él oraba al Padre para dar a los discípulos otro Consolador. Este Consolador fue identificado como el Espíritu Santo (Juan 14:16-17, 26). El Espíritu Santo sería enviado por el Padre para enseñar a los discípulos. Entonces Jesús dijo que Él era el Espíritu que vendría a ellos diciendo: "En aquel día vosotros conoceréis que yo estoy en mi Padre, y vosotros en mí, y yo en vosotros" (Juan 14:20). No podría haber estado refiriéndose a estar en ellos físicamente, porque eso sería imposible. Sólo podía estar refiriéndose a sí mismo como el Espíritu.

Las Escrituras se refieren comúnmente a Dios y a Jesús como si fueran dos personas distintas. Jesús continuamente habló de su Padre, y con Su Padre como si estuvieran separados unos del otros. Les dijo a los fariseos, al hablar de su Padre, "de quien vosotros decís que es vuestro Dios" (8:54). Jesús también dijo: "El que tiene mis mandamientos, y los guarda, ése es el que me ama, y el que me ama será amado por mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré a él .... Si alguno me ama, guardará mi palabra y mi Padre lo amará, y vendremos a él, y haremos morada con él "(Juan 14:21, 23).

La larga oración de Jesús a Dios por Sus discípulos se encuentran en Juan capítulo 17 está llena de este tipo de terminología. En el versículo tres Él dijo: "Que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado." Aquí Jesús llamó al Padre "Dios", y el único Dios. A pesar de que Jesús era Dios, Él reconoció al Padre como superior a sí mismo, y habló con él de una manera como cualquier otro ser humano lo haría.

Jesús habló de sí mismo en tercera persona. Esto nos da una idea de la forma en que los hebreos utilizan el lenguaje. No tiene ningún sentido que hablemos de nosotros mismos a través de nuestro propio nombre como si estuviéramos hablando de otra persona. Este uso peculiar de las palabras puede ayudarnos a entender las peculiaridades de estas y otras declaraciones bíblicas.

Jesús también oró para que los que creen en Él, sean uno, así como Él y el Padre eran uno (Juan 17:11). La palabra traducida es la gallina neutro griego, que se produce cuando el predicado nominativo a "eimi", que significa "ser". En el neutro cuando gallina no modifica un sustantivo, el significado es una cosa, no una persona. Jesús no estaba diciendo que Él era uno en persona con el Padre, pero en la unidad. Incluso el contexto muestra que esta era su significado. Jesús no sólo dijo que Él y Su Padre eran uno, pero también oró para que la iglesia fuera uno de la misma manera como Él y el Padre eran (de nuevo lo que implica una distinción). Es imposible que la iglesia sea una, de ninguna manera que no sea una unificada. Somos uno cuando tenemos la mente de Cristo. Jesús dijo que Él ha querido que seamos uno como Él y el Padre son uno. Este debe ser uno en unidad, y no uno en persona.

Recordemos, sin embargo, que Jesús está orando. Dios no necesita orar, pero los hombres si. Jesús estaba orando porque él era un hombre, aunque era Dios manifestado en carne. Él fue unificándose con la mente del Padre. Jesús claramente declaró que él siempre hacía lo que complace a su Padre, y que Él sólo hizo lo que el Padre estaba haciendo, y dijo que lo que el Padre le dijo que dijera "(Juan 8:29; 5:19; 8:26). Incluso Jesús dijo que Su voluntad era en unidad con el Padre (Lucas 22:42, Juan 4:34, 5:30). El hecho de que Jesús dijo que Él era en unidad con el Padre no menospreciar o diferenciar la deidad de Cristo de la voluntad del Padre , pero muestra la autenticidad de la humanidad de Jesús.

¿Juan registrar todas estas declaraciones para demostrar que la divinidad de Jesús fue de alguna manera inferior al Padre o separados de Él? No parece probable, ya que el evangelio de Juan también contiene algunas de las afirmaciones más poderosas de la deidad de Jesús y la igualdad con Dios. Tales declaraciones incluyen "Yo y el Padre somos uno", "Antes que Abraham fuese, yo soy", y "El que me ha visto, ha visto al Padre."

El libro de Apocalipsis arroja algo de luz sobre la relación del Padre con el Hijo. Se dice que en la Nueva Jerusalén "no habrá mas maldición: el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán" (Apocalipsis 22:3). Dios y el Cordero, Jesucristo, son a la vez mencionado, pero el pronombre singular que se utiliza, lo que denota que un individuo está a la vista. Se dice además que "van a ver su rostro, y su nombre estará en sus frentes" (v. 4). Jesús es identificado como Dios mismo.

• En otras cartas del Nuevo Testamento:

El autor de Hebreos dice que Jesús es "la imagen misma de su persona [de Dios]" (1:3). La frase Inglés traducida como "imagen misma" viene de la palabra griega charakter. Esta es la palabra de la cual obtenemos nuestra palabra Inglés "carácter". Esta es la única ocurrencia de la palabra en el Nuevo Testamento. Significa "inculcar a, o estampilla". Se denota un grabado de una herramienta, que impresiona una imagen en la que está siendo el grabado. Esta impresión, entonces, es una característica del instrumento utilizado para hacer la producción. Lo que se produce corresponde precisamente con el instrumento.

La palabra griega traducida como "persona" es hipóstasis. Aunque traducido como "persona", es más bien entendida como "la esencia del ser, o la sustancia de una cosa." La etimología de esta palabra tiene que ver con "el sedimento o fundación de un edificio." Es lo que subyace, lo compensa, o apoya algo. En este contexto, estamos hablando de lo que subyace, o inventa a Dios, es decir, la subsistencia de Dios.

Jesús, por lo tanto, no es sólo una representación de Dios, pero es la impresión muy visible de la sustancia invisible de Dios y de su esencia. Es la naturaleza misma de Dios expresado en la humanidad. Para decirlo de otra manera, es el correspondiente Grabado de la esencia del ser de Dios, en forma humana. Liddon lo resumió mejor cuando dijo que este versículo implica que Jesús "es a la vez personalmente distinto de, literalmente y sin embargo igual a aquel de cuya esencia es el sello adecuado."

Lo que es importante notar aquí es que Jesús es la imagen de la hipóstasis de Dios. En el contexto, el Dios que nos ha hablado por el Hijo es el Padre del Hijo (1:1-2, 5). El autor declara que Jesús es la imagen del Dios subsistencial del Padre. No hay ninguna mención del hijo que tiene su hipóstasis propio, o que haya más de una hipóstasis. En ninguna parte de la Biblia se dice que Dios tiene tres hipóstasis. Jesús, en cambio, es la imagen de la subsistencia invisible de Dios.

Hebreos 1:8-9 cita el Salmo 45:6-7 dice: "Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino Has amado la justicia. y aborrecido la maldad, por lo tanto, Dios, tu Dios, te ha ungido con óleo de alegría más que a tus compañeros". Salmo cuarenta y cinco era un salmo profético acerca del Mesías. Aquí el Hijo se le conoce como Dios, y sin embargo, también se dice que tenemos un Dios ("incluso tu Dios"). Este versículo claramente se refiere al Hijo en su naturaleza dual como el hombre y Dios, viéndolo como Dios y como hombre que tiene un Dios.

Santiago no hablaba mucho de Dios, pero sí reafirmar el monoteísmo del Antiguo Testamento diciendo: "Tú crees que hay un solo Dios Haces bien:. También los demonios creen, y tiemblan" (Santiago 2:19).

Referencias Pedro el Padre, el Hijo y el Espíritu, atribuyendo la elección del Padre, la santificación al Espíritu, y el sacrificio por la redención de Jesucristo (I Pedro 1:2). También dijo que era el Espíritu de Cristo, que declaró a los profetas las cosas que escribieron acerca de él (I Pedro 1:11). En su segunda epístola Pedro atribuye esta función al Espíritu Santo (II Pedro 1:21). El Espíritu de Cristo se identifica con el Espíritu Santo.

Pedro también se utiliza esta misma terminología cuando dijo: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia..." (I Pedro 1:3). En el idioma griego, el artículo definido aparece con "Dios", pero no con el "Padre". Esto significa que el "Padre" y "Dios" son dos términos que se refieren a la misma persona. El Padre de Jesús es también el Dios de Jesús. Si Jesús era Dios manifestado en la carne, como no podía ser dicho ¿Que él tiene un Dios? Esto parece contradictorio. Parece dar a entender que Jesús no es divino en absoluto, o su deidad es inferior a la del Padre, y así el Padre es Dios de Jesús. (Ver también II Corintios 11:31; Efesios 1:3)

Judas habla de ser amados por Dios el Padre, guardados por Jesucristo, y orando en el Espíritu Santo (Judas 1, 20). A los tres se les hace referencia, y los diferentes papeles que se le atribuyen a cada uno.

Formulación sistemática:

La gran cantidad de Escrituras que tienen que ver con el problema que nos ocupa es agotador. La encuesta anterior no hace justicia a todas las pruebas que puedan ser llevadas a cabo. En cuanto a lo que se ha presentado, sin embargo, ¿qué vamos a hacer con él? ¿Cuál es la naturaleza ontológica de Dios? ¿Cuál es la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? Ahora dirigimos nuestra atención a atar los cabos sueltos en la medida en que ello sea posible.

• El Espíritu:

En primer lugar, vamos a resumir la naturaleza de la relación del Espíritu con el Padre y el Hijo. El Antiguo Testamento habla del "Espíritu de Dios" con bastante frecuencia. Esto simplemente significa que el Espíritu que es de Dios. Dios es Espíritu (Juan 4:24), y Dios es santo (Josué 24:19), por lo que no es de extrañar que el Espíritu se conoce como pertenecientes a YHWH en el A.T, o como el Espíritu Santo en el Nuevo Testamento. La naturaleza misma de Dios es  Espíritu Santo.

Hemos visto que el Espíritu se distingue del Padre y del Hijo (Juan 14:16-17, 26; 15:26; 16:13; Romanos 8:26). También hemos visto que el Espíritu se equipara a Jesús (Juan 14:20). El Espíritu también se equipara con el Padre. Se dice que el Espíritu Santo fue el que realizo la concepción de Jesús (Mateo 1:18-20, Lucas 1:35), se deduce entonces por lógica que el Espíritu Santo es el Padre de Jesús. El Padre (Dios), sin embargo, se dice que es el Padre de Jesús también. Jesús no tenía dos padres, solo uno, dando a entender que el Espíritu Santo era YHWH, de quien se habla después de la concepción como el Padre de Jesús.

En Romanos 8:9, 11, Pablo dijo: "Pero usted no está en la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de su .... Pero si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó a Cristo de entre los muertos también dará vida a vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros. " En el versículo quince nos dice que está lleno del Espíritu. Si el Espíritu de Dios es el Padre, en contraste con el Espíritu de Cristo, y el Espíritu de adopción, entonces se dice que están llenos del Padre, Cristo y el Espíritu Santo. Estos nombres se utilizan indistintamente. No puede ser que estemos llenos de tres Espíritus, porque solo hay un solo Espíritu (Efesios 4:4). Parece entonces que la Biblia enseñar que el Espíritu Santo es el Padre, y el Espíritu de Cristo (ver también II Corintios 3:17; comparar con Hechos 5:3 5:4; Romanos 8:26 a 8:34, I Corintios 3:16 con . 6:19) 

Calvino refiriéndose a Romanos 8:9-11, dijo:

"... el Hijo se dice que es de sólo el Padre, el Espíritu de ambos, el Padre y el Hijo. Esto se hace en muchos pasajes, pero ninguno más claramente que en el octavo capítulo de Romanos, donde el Espíritu mismo se llama indistintamente el Espíritu de Cristo, y el Espíritu de Aquel que resucitó a Cristo de entre los muertos. "

 Para ello, McGrath también añade:

Es importante darse cuenta de que el Nuevo Testamento tiende a pensar en el Espíritu Santo como el Espíritu de Cristo, tanto como de Dios. El Espíritu se entiende que esta en la más cercano de relaciones posibles a Cristo, para que su presencia en medio del pueblo de Cristo es equivalente a la presencia de Cristo mismo, al igual que la presencia de Cristo es tratada como la de Dios mismo. En otras palabras, para encontrar al Hijo es encontrarse con el Padre y no un semidiós o sustituto. Para encontrar el Espíritu es realmente al encuentro del Hijo, y por lo tanto el Padre. 

Hay una razón por la que la Escrituras habla de Dios como el Espíritu Santo. Espíritu Santo de Dios es "Dios mismo en la esencia más íntima de su ser." Las referencias al Espíritu Santo de Dios hablan de Dios en la actividad. El término sirve para significar un cierto aspecto de la autocomunicación de Dios en la revelación al hombre. Como resultado, el término "Espíritu Santo" no debe pasarse por alto, o sustituido por "Padre" o "Jesús". Hay una razón por la que Dios es llamado el Espíritu Santo. Si la terminología no era importante, Dios no se habría llamado por este nombre, y se asocia al Espíritu Santo con ciertas actividades como la santificación.

Todavía tenemos que preguntar entonces ¿por qué el Espíritu Santo está  frecuencia distinguido del Padre (o Dios) y el Hijo? Podemos hacer distinción tanto entre Dios y su Espíritu como nos sea posible entre un hombre y su espíritu. Pablo parecía tener este punto cuando dijo acerca de las cosas profundas de Dios: "Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; para las búsquedas. Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios por nadie conoce las cosas de un hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios "(I Corintios 2:12-13). Puedo distinguir mi espíritu de mi carne, y hablo de mi espíritu, a diferencia de mí, pero mi espíritu no es una persona distinta dentro de mí. Yo soy una persona, un todo unificado, siendo el cuerpo y el espíritu. El Espíritu de Dios no es más diferente de lo que mi espíritu es de mí.

• El Padre y el Hijo:

En cuanto a la relación entre el Padre y el Hijo, las Escrituras parecen enseñar que la relación es de Espíritu a la carne. Digo "parece" porque la Biblia nunca lo define de esta manera, pero la mejor evidencia apoya esta conclusión. Dios en su trascendencia engendró a su Hijo único cuando fue eclipsado en María y esto se refiere a Jesucristo como Padre, que es Dios inmanente en el mundo, siendo el profetizado el "Emanuel" (Isaías 7:14).

Como ya se ha demostrado, la Biblia enseña claramente que hay un solo Dios (Deuteronomio 6:4, Isaías 45:21, Marcos 10:18; 12:29; Juan 5:44; 17:3; Romanos 3:30; I Corintios 8:4, 6; Gálatas 3:20, Efesios 4:6; I Timoteo 1:17; 2:5; Santiago 2:19, Judas 25). Un hecho que suele pasarse por alto en nuestro intento de demostrar que Jesús es Dios, es que Dios no se identifica con Jesús, como ser idénticamente lo mismo. Jesús le dijo al Padre: "... que te conozcan a ti, el único Dios verdadero , y a Jesucristo, a quien has enviado "(Juan 17:3). Jesús oró al Padre como el único Dios, refiriéndose a Dios como alguien que no sea él mismo. En I Corintios 8:4-6, al Padre se identifica una vez más como el único Dios, y Jesucristo se distingue de él.

Otras Escrituras que retratan a Jesús como ser otro diferente de Dios, un ejemplo es  Lucas 2:52, donde se dice de Jesús que "crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres." ¿Cómo se puede crecer en una gracia delante de Dios si "Jesús es Dios"? La Escritura también habla de Jesús como de un Dios (Efesios 1:3, Hebreos 1:9, I Pedro 1:3). ¿Cómo es que Dios tiene un Dios? Incluso el propio Jesús dijo que Él tenía un Dios: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios ya vuestro Dios" (Juan 20:17 b). Jesús clamó a Dios en la cruz diciendo: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" (Mateo 27:46). De nuevo, esto parece presentar una imagen de Jesús como si Él es alguien que no es Dios (el Padre).

Otro ejemplo es la afirmación de Jesús: "Pero ahora procuráis matarme, hombre que os ha dicho una verdad, la cual he oído de Dios ..." (Juan 8:40). Una vez más Jesús dijo, "No se turbe vuestro corazón: creéis en Dios, creed también en mí" (Juan 14:1). Los discípulos dijeron creer en Dios y en Jesús. Si la Escritura estaba tratando de retratar a Jesús como Dios en este caso, Jesús debería haber dicho a creer en Él, porque Él era Dios. Otros pasajes incluyen Hechos 2:22; 4:10; 7:55; 10:38; Romanos 10:9).

¿Qué vamos a hacer con esto? Si llegamos a la conclusión de que Jesús no es Dios? No, porque ya hemos demostrado que la Biblia enseña que Él es Dios. Lo que esto demuestra es que Dios no estaba centralizado en la persona de Cristo, como Alister McGrath señala: 

En cierto sentido, Jesús es Dios, y en otro, no lo es. Así, Jesús es Dios encarnado, pero él aún reza a Dios, sin dar la menor indicación de que él está hablándose a ¡sí mismo! Jesús no es idéntico a Dios, ya que es obvio que Dios sigue estando en el cielo durante toda la vida de Jesús, y sin embargo Jesús se identifica con Dios en que el Nuevo Testamento y no dudan los escritores en atribuir funciones a Jesús que, hablando con propiedad, sólo Dios podía hacer. 

Jesús era muy consciente de que Dios era alguien distinto de sí mismo, que existe en el cielo. También era muy consciente de que Él era Dios dandoce a conocer en la carne. Así que en cierto sentido se habla de Jesús como Dios, y en otro sentido no lo es. Este es un concepto muy importante a tener en cuenta para entender la relación entre el Padre y el Hijo.

¿Cómo puede ser esto? Se puede comparar a la luna. Cuando el equipo de Apollo aterrizo en la Luna por primera vez, se asombró al mundo. Entraron en la luna un lugar que había sido en algún sentido mas grande y mayor en comparación con el tiempo en que el hombre ha existido. Cuando regresaron a la tierra, trajeron una muestra de la luna con ellos. Los científicos estudiaron esta muestra como la luna, pero en realidad no era la luna. Era sólo una parte de la luna. 

En un sentido similar, cuando nos encontramos con Jesucristo, no encontramos todo de Dios, porque ningún hombre ha visto a Dios, ni tampoco puede ver a Dios (Juan 1:18; I Timoteo 6:16, I Juan 4:12). Dios es demasiado grande para ser visto. Jesucristo, sin embargo, fue visto por multitudes. ¿Cómo pudo Jesús ser Dios si Él podía vernos entonces? En Juan 1:18 y I Juan 4:12 "theos" aparece sin el artículo, que se está haciendo hincapié en la esencia de Dios. Es la esencia de Dios que ningún hombre puede ver, porque Él es invisible por definición de ser un espíritu. Cuando vemos a Jesucristo, nos encontramos con la imagen del Dios invisible, pero no vemos la esencia de Dios mismo. Aunque el hombre Jesús no es todo de Dios, contenido en un cuerpo a la exclusión de Dios que existe más allá de Jesús (trascendente), Él es imagen de Dios, y por lo tanto puede decirse que es Dios mismo. Esto no significa que Jesús sólo es una parte de Dios. Lo que se refiere a la deidad de Jesús, se dice que la plenitud de la Deidad habita en su cuerpo (Colosenses 1:19; 2:9). La Escritura presenta a Jesús como Dios, por un lado, y como que no es Dios (siendo hombre) por el otro. Vemos, pues, la paradoja de la Escritura, y su forma bilateral de referirse a Jesucristo:

1. Con esta base, vamos a examinar la relación ontológica y funcional del Padre y del Hijo: 

• a. Hijo: El nombre de Jesús, o el término Hijo, se refiere específicamente a la encarnación. Esta terminología no son usados por Dios antes de la encarnación. Esto es muy claro en Lucas 1:35 cuando el ángel le dijo a María: "El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también lo Santo que nacerá, será llamado Hijo de Dios. " Tenga en cuenta el tiempo futuro de la voluntad. Sólo después de la concepción es que Jesús será llamado Hijo de Dios, porque Dios sería el padre de su existencia, no la existencia de su deidad, sino de su humanidad. "Hijo" no era un nombre de Dios antes de la encarnación. Es un término relacional entre Dios en su trascendencia más allá de su existencia como hombre, y Dios en su inmanencia como ser humano. El término Padre también comienza a ser utilizado por Dios después de la encarnación. Aunque Dios era conocido como un Padre antes de esto (Malaquías 3:10), el término fue utilizado entre Dios y su creación, no entre Dios y Dios. En el N.T, Dios sigue siendo el Padre en referencia a su relación con el hombre, pero su relación con el hombre "Cristo", era muy diferente de su relación con cualquier otro hombre. Los Judíos reconocen claramente el uso especial que Jesús da a este término (Juan 5:17-18; 8:42, 54-59; 10:30-38), dándose cuenta de que, según él (Jesús) tenia una relación especial con Dios que nadie más podía reclamar. Dios es Padre porque fue Dios quien hizo a Cristo Jesús en la concepción, es decir, su existencia como hombre. Jesús, el hombre, nunca habría existido sin la contribución de Dios a su humanidad. Nosotros, por el contrario, nacemos naturalmente, y sólo somos hechos hijos de Dios por adopción.

Que el Hijo no era preexistente se evidencia  por el hecho de que Pablo dijo: "Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley..." (Gálatas 4:4). El Hijo vino en un momento dado en el tiempo, de una mujer. El hecho de que Pablo dijo que el Hijo fue enviado no implica que el Hijo preexistente de la encarnación más de lo que Juan el Bautista preexistía de su nacimiento físico, que también se dice que han sido enviado por Dios (Juan 1:6). El envío del Hijo no fue el envío de una persona preexistente de la Trinidad, sino YHWH dándose a conocer en el rostro de Jesucristo. El Hijo no fue engendrado eternamente por el Padre. Muchos han afirmado que el Hijo es engendrado eternamente por Dios citando texto como por ejemplo Salmo 2:7 que dice: "Tú eres mi Hijo, te he engendrado hoy". Charles Ryrie tenía esto que decir acerca de la doctrina de la generación eterna, la cual está relacionada con la idea de un hijo preexistente: "Estoy de acuerdo con Buswell (Una Teología Sistemática de la Religión Cristiana, pp 105-12) que la generación no esta exegéticamente basado en la doctrina .... 'generación eterna' La frase no es más que un intento de describir la relación Padre-Hijo de la Trinidad y, mediante el uso de la palabra "eterna", protegerlo de cualquier idea de la desigualdad o la temporalidad. " Aunque Ryrie definitivamente cree que el Hijo eterno, aunque confiesa que la doctrina de la generación eterna no se encuentra en las Escrituras. Para el uso ilegítimo del Salmo 2:7, que habla proféticamente del Hijo, Ryrie dijo: "Y menos debería ser la generación basado en el Salmo 2:7." El salmo es un salmo de coronación, en referencia al día en que un rey es Coronado no, el día de nacimiento o momento de origen. Se utiliza de origen en Jesús en Hebreos 1:5, en contraste con los ángeles. Mientras que fueron creados, el Hijo fue engendrado por Dios. Esto se refiere a la encarnación como muestra el contexto (vs. 4, 6). Salmo 2:7 se usa también de la ascensión de Jesús en Hechos 13:33, lo que demuestra que el verso no es en sentido estricto de la concepción de Jesús por Dios. La única manera en la que el Hijo de Dios preexistente como la encarnación fue el logos. En Juan 01:1 el logos es identificado como el mismo Dios, pero Él también dice que con Dios. Fue el los logos que se hizo carne (Juan 1:14).

• b. el logos: El logos es la auto-expresión, palabra o pensamiento (razón) de Dios. Como David Bernard ha dicho: "El Logos es la libre expresión de Dios", Dios mediante una divulgación auto", o "Dios mismo pronunciando". Antes de la encarnación, el Logos era el pensamiento no expresado o plan en la mente de Dios, que tenía una realidad, y ningún pensamiento humano puede tener por anticipado conocimiento perfecto de Dios, y en el caso de la Encarnación, la predestinación de Dios. En un principio, el Logos estaba con Dios, y no como una persona separada, sino como Dios mismo - se refiere a la pertenencia a Dios y al igual que un hombre y sus palabras. En la plenitud del tiempo, Dios . Según Filipenses 2:6, Jesús estaba en "forma de Dios" antes de la encarnación. "El cual, siendo en forma de Dios" se traduce de "hos en morphe theou huparchon". "Huparchon", traducido como "ser" es a partir de dos palabras griegas, HUPO, "bajo", y arche, "un principio". Se trata de la existencia, tanto antes como después de las condiciones mencionadas en relación con el mismo. En este caso se habla de la preexistencia de la "forma de Dios". Morphe, en referencia a lo preexistente "forma" de Dios habla de "esa forma externa que representa lo que es intrínseco y esencial. Esto abarca no solamente lo que puede ser percibido por otros"  El énfasis es sobre todo en la esencia detrás de la forma, sino que reconoce la forma visible también. "Theou" es en el caso genitivo, lo que indica la posesión. Esta forma era la forma de Dios. La palabra es también sin artículo, enfatizando así la persona de Dios. En este contexto, entonces, Pablo estaba señalando que este formulario existente visible de Dios era su deidad esencial.

¿Qué es exactamente la forma en que Dios estaba?, no se nos dice. Sin embargo, existía en la eternidad probablemente hasta la encarnación, o posiblemente en la ascensión, en la que el cuerpo en la época de Jesús habría sustituido la necesidad de una forma visible de Dios. De Juan podemos deducir que esta forma de Dios era el logos que estaba con Dios y que ahora era Dios mismo. 

Esta forma era menos visible a los ejércitos celestiales, porque ellos se presentaron delante de Dios de alguna manera (I Reyes 22:19; Job 1:6). Puesto que Dios es omnipresente, no puede haber ningún lugar específico donde se va a reunir, a menos, es decir, Dios se le apareció en alguna forma visible, aunque era forma de espíritu. Así que el logos era la expresión visible de la esencia invisible de Dios. "Y el Verbo no era solamente un pensamiento impersonal que existe en la mente de Dios, sino que era, en realidad, el Espíritu eterno revestido a ahora por una forma visible y personal (JESUCRISTO)..."

Dios siempre estaba hablando de Su Palabra en el AT. Fue a través de Su Palabra que el universo fue creado (Hebreos 11:3). Así como las palabras de un hombre, o su razón no es una persona aparte de él, el logos no es una persona distinta del Padre (theos). Podemos distinguir entre Dios y Su Palabra en la que el Verbo era el pensamiento de Dios, y tenía una forma visible, pero no hay evidencia bíblica de que el logos es una persona distinta o una de las personalidades de la Deidad.

Mirando a la primera epístola de Juan ayuda a aclarar un poco más la interpretacion de Juan 1:1. Juan dijo: "Lo que era desde el principio... los logotipos de la vida, pues la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y mostrar que la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se manifestó" Esto suena muy reminiscente de Juan 1 Hay una referencia al principio (Juan 1:1; I Juan 1:1)., el logos (Juan 1:1, 14; I Juan 1:1), y una identificación de los logos con la vida (Juan 1:4; I Juan 1:1-2). Si Juan puede decir que la vida fue manifestada, después de estar con el Padre, y no significa que la vida es una persona distinta en la Deidad , del mismo modo que no hay razón para ver los logos de la vida como una persona distinta en la Deidad.

No sólo es la vida de Dios que habla a diferencia de él, pero también lo es la sabiduría. Proverbios 8 habla de la sabiduría como estar poseído por Dios, y presente en la creación (vs. 22, 29-30). La sabiduría está personificada como una persona, hablando de sí mismo como si fuera una entidad (o persona) separados de Dios. ¿Indica esto que la sabiduría de Dios es una persona de Él?

Otro ejemplo bíblico es el de la voz de Dios. La voz de Dios se dice que caminó en el jardín del Edén (Génesis 3:8). Salmo 29:3-8 atribuye a la voz de Dios los atributos de Dios mismo: el poder, majestad. En varias ocasiones el autor plantea una cualidad de la voz de YHWH, y atribuye la misma a YHWH. Este es otro ejemplo de personificación. El pueblo hebreo no habría entendido la voz de YHWH para ser una persona distinta de él. No hay ninguna razón para comprender logotipos de ninguna manera diferente. Los logotipos se puede decir que estar con Dios, tanto como su sabiduría y su voz se puede decir que estuvieran con él, y se habla de él como distinto de él.

Los Targumim arameos (paráfrasis aramea de las Escrituras Hebreas) también arrojan luz sobre la forma en que han de entender logos. Los Targumim utilizado el "memra" palabra para referirse a Dios, especialmente cuando se refiere a la aparición de Dios en una forma. Memra es el equivalente arameo de logos. No creían que la palabra era otra persona que no sea YHWH, YHWH pero manifestado en una apariencia visible.

Relación funcional de Jesús y el Padre se hace explícita por el mismo Jesús. Él comúnmente habló de su relación con el Padre diciendo: "Yo soy en el Padre, y el Padre en mí" (Juan 10:38; 14:10-11; 17:21). No se puede decir que el Hijo es igual al Padre, o que el Padre es el mismo que el Hijo. El Hijo, por definición, es a la vez divino y humano, mientras que sólo el Padre es divino. Aunque la deidad del Hijo es de la misma esencia que la del Padre, la deidad del Hijo está inseparablemente unida a la humanidad a formar una existencia distinta de la existencia de Dios como un Espíritu trascendente. La deidad del Padre está en el Hijo, sino la existencia del Hijo es diferente de la del Padre. Existe, por tanto, una distinción entre el Hijo y el Padre, pero no una separación. La divinidad del Hijo no es otro que el de YHWH mismo, después de haber descendido en la forma de un siervo, semejante a los hombres. Por ello, nos encontramos con una declaraciones como: "El que cree en mí, no cree en mí, sino en aquel que me ha enviado. Y el que me ve, ve al que me envió" (Juan 12:44-45). En otra ocasión Jesús dijo: "El que me recibe a mí, recibe al que me envió" (Juan 13:20).

¿No es posible creer en Jesús sin creer en Dios? ¿Cómo es posible haber visto a Dios cuando uno  en realidad, sólo se ve el cuerpo físico de Jesús? ¿No se puede aceptar a Jesús sin aceptar al Padre? De acuerdo con las palabras de Jesús, la respuesta es un rotundo "no". Jesús hizo declaraciones aún más profundos de esta naturaleza. Tal incluir "Yo soy el camino, la verdad y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí Si me hubieras conocido, debe haber conocido a mi Padre." (Juan 14:6-7). No sólo es Jesús, el camino al Padre, pero el Padre sólo puede ser conocido a través del Hijo. Al parecer, para nosotros el Padre no pudiera ser conocido aparte del Hijo, pero en el acuerdo de Jesús esto es posible. Para los Judios que odiaban a Jesús por lo que Él dijo, les dijo una advertencia a ellos diciendo: "El que me odia, odia también a mi Padre" (Juan 15:23). Probablemente uno de los mejores ejemplos que demuestran este punto se encuentra en II Juan 9, donde Juan dijo: "Todo aquel que transgrede, y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que permanece en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo." (Ver también Juan 2:23-24) Si aceptas a la persona de Cristo se tiene al Padre y al Hijo. Todas estas Escrituras transmiten una verdad común, sabiendo que el Padre está ligado al conocimiento del Hijo.

"Esto puede ser comparado con las identidades padre/hijo que experimentamos. Cuando un hombre nace, vive el papel de un hijo. Aunque Él conoce el papel de su padre existe, no tiene experiencia personal de ella. A través del proceso de tiempo que se puede agregar la función de la paternidad de su identidad. Entonces es a la vez un hijo y un padre. Su identidad añadido como padre no niega su identidad como hijo, sino que se limita a añadir un papel con sus características correspondientes a su papel actual como un hijo."

De la misma manera, pero al revés, Dios añadió otra identidad para sí mismo cuando se hizo hombre. Dios siempre ha sido Deidad, pero en el proceso de su plan para redimir al hombre añadió a la humanidad a su Deidad. Su Deidad no se ha visto comprometida o mitigada mediante la adición de este papel a su identidad, pero, sin embargo, su existencia como deidad exclusiva y Espíritu fue cambiado. Dios nunca abandonó su Deidad eterna o la ilimitado al convertirse en el Hijo, al igual que un padre no renuncia a su identidad como hijo cuando se convierte en padre. No hay ningún cambio en su persona esencial, pero hay un cambio en su vida ya que ahora experimenta el papel que antes sólo conocía por concepto. El papel del padre pasó de ser a priori (antes e independientemente de la experiencia) que a posteriori (partiendo de la realidad y depende de la experiencia). Lo que una vez fue un concepto abstracto se convirtió en una realidad objetivamente entendida, "empírico" (conocimiento adquirido por la experiencia) en la naturaleza.

Usted puede conocer a una persona como a un hijo sin conocerlo en su papel de padre. Cuando la identidad del padre se agrega a su identidad como hijo, conocer a la persona en su papel de padre asume que ellos sepan que es hijo también. De la misma manera, pero exactamente en el orden inverso (Dios asumió la condición de Hijo mientras asumimos la paternidad), conocer a Dios en su encarnación (deidad y la humanidad) asume conocerle en Su deidad. De su identidad como ser humano esta en su identidad como Espíritu. El conocimiento del Padre está ligado en el ser del Hijo porque deidad esencial del Padre está en el Hijo. Conocer a Jesús (Dios en su inmanencia) es conocer al Padre (Dios en Su trascendencia). Sabiendo que el Hijo asume también conocer al Padre, pero lo contrario no es cierto. No se puede conocer a Jesús al conocer al Padre porque la identidad de Jesús va más allá de la del Padre en el Hijo tiene un componente de su existencia al Padre (Dios en su trascendencia) no tiene, es decir, la humanidad. En cierto sentido se puede decir que Jesús era más que Dios, no más en su deidad, pero más con respecto a la adición de su existencia humana.

Debe quedar claro que "el Hijo no es lo mismo que el Padre. El Padre título nunca alude a la humanidad, mientras que Hijo no nace... No podemos decir que el Padre es el Hijo." El mesías (Jesús) el hombre, no es el Padre, sino que es el Hijo de Dios. Pero YHWH, que es el Padre, que se hizo carne, y luego en relación con Jesús como un padre a un hijo, a causa de la limitación posterior sobre su deidad por la adición de la humanidad para su existencia con anterioridad sin paliativos como Espíritu exclusivo.

No se puede decir que el Hijo es el Padre, o que el Padre es el Hijo. El Hijo, por definición, es a la vez divino y humano, mientras que sólo el Padre es divino. Aunque la deidad del Hijo es de la misma esencia que la del Padre, la deidad del Hijo está inseparablemente unida a la humanidad y a formar una existencia distinta de la existencia de Dios como un Espíritu trascendente. La deidad del Padre no solamente está en el Hijo, sino que la existencia del Hijo es diferente de la del Padre. Existe, por tanto, una distinción entre el Hijo y el Padre, pero no hay ninguna separación. La divinidad del Hijo no es otro que el de Yahweh mismo, después de haber descendido en la forma de un siervo, semejante a los hombres. Por ello, nos encontramos con declaraciones como: "El que cree en mí, no cree en mí, sino en aquel que me ha enviado. Y el que me ve, ve al que me envió" (Juan 12:44-45). Jesús es la persona de un Dios unipersonal, YHWH. Sin embargo, en la encarnación, el Espíritu de YHWH se convirtió en un ser humano, lo que resulta en una unión de las naturalezas divina y humana de Cristo, de tal manera que hace de él una persona totalmente integrada y en pleno funcionamiento. Por lo tanto, la distinción entre Jesús y el Padre es la unión, que el Padre le falta.

A veces caemos en el uso de términos Padre e Hijo como si se tratara de una ecuación matemática. A ello hay que tener cuidado para que no confunda la distinción bíblica entre los dos términos. Decir que Jesús es el Padre es legítima si la usamos en el contexto adecuado. La Biblia usa el término Padre a Dios en tres maneras diferentes:

1. Él es el Padre de la humanidad en el sentido de que Él es el Creador de todas las cosas (orígenes)
2. Él es el Padre de los creyentes en el sentido de que Él los ha adoptado como su niños (familiar)
3. Él es el Padre de Jesucristo, en el sentido de engendrar a Él (filial, paternal). Sólo en este último uso de la palabra que debemos tener cuidado con llamar a Jesús el Padre, para que no borran la distinción entre Dios y Jesucristo en el Nuevo Testamento (especialmente los evangelios en los que vemos a Jesús en relación a Dios como Su Padre).

No puede haber ninguna duda al respecto, que la deidad de Jesús, que se relaciona con su Padre era la deidad que estaba en Cristo, sin embargo, hay una gran diferencia en decir que la deidad del Padre está en el Hijo, y diciendo: que el Hijo, que es Dios manifestado en la carne, es el Padre, es decir:

1. Padre se refiere específicamente a Dios trascendente, sin un cuerpo humano, ya que llena los cielos, no está limitado por la encarnación. 
2. El Hijo se refiere específicamente a Dios inmanente en el cuerpo humano, tal cual está temporalmente ubicado en la persona de Jesucristo, estando limitada por la encarnación. 

Confundir los términos es confundir la existencia de Dios como Espíritu, y la existencia de Dios como Espíritu encarnado. Insisto en términos, porque no estamos hablando de dos dioses diferentes. Que no haya duda de lo que la deidad de Jesucristo es el Padre. Ontológicamente entonces (perteneciente a la naturaleza y las propiedades esenciales de la existencia), Jesús es el mismo Dios identificado como el Padre. Funcionalmente, sin embargo, debido a la adición de una existencia verdaderamente humano a la persona de Dios, Jesús es conocido como el Hijo de Dios. Jesús es la persona del Padre, pero de una manera distinta de la existencia, debido a la unión hipostática. En un modo de existencia es conocido como el Hijo de Dios, Jesucristo.

c. Uso de la palabra "Padre": 

1. En el Antiguo Testamento "Padre":  El Antiguo Testamento habla de Dios como Padre en varias ocasiones. Con mayor frecuencia, habla de Dios como Padre, en el sentido del Creador, como un protector o un edredón de su creación, y en un sentido de alianza. Los ángeles son llamados hijos de Dios, porque Dios los creó (Job 1:6, 2:1, 38:7). YHWH era el padre de Israel, porque fue Él quien los creó (Deuteronomio 32:6; Malaquías 2:10). Debe saberse que el padre no era un nombre especial o revelada por Dios. Dios nunca dijo: "Mi nombre es el Padre". Padre era un titulo ó funcion que describe la manera en que Dios se relaciona con el hombre. Dios es Padre, como Él también es nuestro proveedor, nuestra justicia, nuestra victoria, y nuestra paz.

El nombre revelado de Dios en el Antiguo Testamento era YHWH, a la que Él se hace referencia a más de 6800 veces. También se le conoce como elohim (Dios) más de 2600 veces, que es un término genérico para YHWH. En comparación, sólo Dios es semejante a un padre, o llama a sí mismo trece veces Padre en el Antiguo Testamento (Números 11:12; II Samuel 7:14; I Crónicas 29:10, Salmos 68:4-5; 89:24-27 ; 103:13; Isaías 9:6; 63:16; 64:8; Jeremías 3:4, 19; 31:9; Malaquías 2:10). El papel de Dios como padre es retratado cuando la Biblia habla de Israel como Sus hijos en el sentido del pacto (Éxodo 04:22, Deuteronomio 1:31; 8:5; 14:1; Isaías 64:8; Malaquías 2:10) , y de David y Salomón como ser sus hijos como un soberano a un vasallo (Salmo 2:7; II Samuel 7:14). Estos usos de "Padre" se refieren a la relación de Dios con el reino de lo creado. Esto es importante de entender porque trinitarios afirman que Dios es eternamente Padre, y luego argumentar que Dios no puede ser eternamente Padre si no hay un Hijo eterno.  El Antiguo Testamento nunca habla de "Dios el Padre", y nunca habla de la paternidad de Dios en relación a otra persona divina. Sólo vemos este uso frecuente para Dios en el Nuevo Testamento con la llegada de la encarnación.

Todo esto no quiere decir que Dios no puede ser identificado como Padre en el Antiguo Testamento, pero que el padre nunca fue un nombre propio de Dios en el Antiguo Testamento, y tampoco era comúnmente usado por Dios como lo es en el NT. Si bien es cierto que se hizo común para los Judíos para referirse a Dios como "Padre" en el momento de los días de Jesús, éste fue un desarrollo posterior, tal y frecuencia de uso no se encuentra en las Escrituras del Antiguo Testamento. A pesar de ello, su uso de la denominación es la de creador y / o convenio fabricante.

2. En el  Nuevo Testamento "Padre": Mientras que el NT se sigue utilizando Padre para designar a Dios como el Creador, el NT agrega otras dos dimensiones con el padre que no fueron vistos en el Antiguo Testamento. 

• El primer uso del "Padre" se refiere a la adopción de los creyentes por Dios. Romanos 8:15 nos habla de haber recibido el espíritu de adopción que nos hace clamar a Dios "Abba Padre". En otra parte Pablo habla de este mismo concepto de adopción en que podamos ser hechos hijos de Dios y, por ende, Dios se convierte en nuestro Padre. (Gálatas 4:5; Efesios 1:5). Dios nos hace sus hijos por la fe, y heredar todas sus bendiciones para nosotros.   

• El segundo uso del Padre es el utilizado por Jesucristo en los evangelios, cuando Él estaba hablando acerca de su relación con Dios. Es este uso que centramos nuestra atención. Jesús continuamente habló de Dios, y de Dios como el (su padre) Padre. En el Evangelio de Juan, Jesús usó el término "Dios" veintitrés veces, mientras él llamaba a Dios su "padre" 109 veces. Que yo sepa, sólo se llama Jesús al Padre: "Dios", en dirección directa a sólo tres veces (Mateo 27:46, Juan 17:3; 20:17). Él siempre hablaba de Dios como Padre. Es legítimo llamar a Jesús el Padre que está en los dos primeros usos del nombre. Jesús preexistía la encarnación como YHWH, y por lo tanto puede ser llamado Padre en el sentido del Creador, porque la deidad de Jesús es el Dios del Antiguo Testamento que creó los mundos. Jesús puede ser llamado Padre en el sentido de nuestro adoptante ya que en el NT , el Espíritu de Cristo es el Espíritu Santo quien nos adopta como hijos de Dios. "Es en los estados donde Jesús identifica a Dios como su Padre que tenemos que ser muy cuidadosos". 

Lo que estoy hablando específicamente es a  la tentación de cambiar el nombre de "Jesús" para "Padre", simplemente porque sabemos que la deidad de Jesús es la deidad del Padre. Jesús llamó a Dios Padre por una razón, y el Padre llama a Jesús su Hijo por una razón. La terminología bíblica está ahí por una razón. Lo que debemos hacer es entender por qué se emplea terminología diferente de Dios, no cambiar la terminología para adaptarse a nuestra teología.

d. ¿Por qué el uso distinto de "Padre" e "Hijo" si Jesús y el Padre son el mismo Dios?: Debemos preguntarnos por qué es que Jesús se identifica consistentemente como el Hijo de Dios, y Jesús siempre identificó a Dios como su Padre, como si el padre fuera alguien distinto de sí mismo. Dios habló desde el cielo a la tierra, llamando a Jesús su Hijo (Marcos 1:11, 9:7). El Hijo habló desde la tierra al cielo y llamó a Dios su Padre (Juan 11:41; 17:1). Debemos preguntarnos: ¿Si Jesús es el Padre, ¿por qué no llamó Dios a lo dicho cuando le habló desde el cielo? Si Jesús es el Padre, ¿por qué no dijo que su nombre era el padre? Él siempre se llamó a sí mismo el Hijo de Dios, el Hijo del hombre, el enviado del cielo, o algún título mesiánico similar.  

Si mantenemos un teología que cuando Jesús hablaba de su Padre, o rezando al Padre (como se encuentra en los relatos del evangelio), que hablaba de sí mismo, u orando a Sí mismo ya que Él es el Padre, caemos en el error. Jesús nunca retrató la idea de que cuando él hablaba del Padre, que Él estaba hablando de sí mismo, o cuando ruega al Padre, que Él estaba orando a Sí mismo. Tal explicación es muy deficiente para el apoyo bíblico, y no logra explicar el lenguaje bíblico.  

Todas las declaraciones que Jesús hizo acerca del Padre dejaría de tener sentido si vamos a equiparar el Padre y el Hijo como idénticamente lo mismo. Jesús dijo que Su Padre lo envió al mundo. Si se argumenta que debido a que Jesús es el Padre nos podría fácilmente decir que el Padre ha enviado el Padre al mundo, entonces tenemos al Padre enviándose así mismo. Si el lenguaje significa algo, esto no puede ser verdad. Hay un envío, y uno se envíe. Jesús también habló de su Padre que muestra lo que tiene que hacer (Juan 5:19-20), y diciéndole qué decir (Juan 12:49-50).  El Padre en el cielo no le dijo al Padre en la tierra, la Biblia es muy claro que el Padre en el cielo le dijo al Hijo en la tierra. Esto no es lo que implica dos dioses. Este fenómeno debe ser entendido a la luz de la encarnación. Con la asunción de la humanidad a la divinidad de Dios, surgió una distinción entre Dios hecho carne, y Dios más allá de la carne. Esta distinción no es en la Deidad, sino que es, y por la humanidad. Como ser humano, Dios voluntariamente limitado al ejercicio de sus atributos divinos.  

Para demostrar la distinción bíblica entre el uso de los términos Padre e Hijo, vamos a explorar el Evangelio de Juan, que se presenta la relación de Jesús con el Padre como ningún otro libro en el Nuevo Testamento. Si bien el mismo tipo de declaraciones se pueden encontrar en otros lugares en el Nuevo Testamento, Juan nos ofrece algunos de los mejores testimonios de Jesús en cuanto a su deidad absoluta, y presenta a Jesús en su relación con el Padre como ningún otro autor de la Biblia lo hace  

Jesús claramente retratado a sí mismo como una persona distinta del Padre. En cuanto a su doctrina, Jesús dijo: "El que no me ama no guarda mis palabras: y la palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió" (Juan 14:24). Las palabras de Jesús no era de él, sino que pertenecían al Padre. ¿Cómo puede ser esto si Jesús se identifica como el Padre? Lo que es muy interesante es que Jesús hizo esta declaración en el mismo discurso después de decir que todo el que le habían visto había visto al Padre (Juan 14:7, 9). Después de una declaración de gran alcance, Jesús sigue manteniendo una clara distinción entre Él y el Padre. (Ver también v. 10, 12, 20, 21, 23-24, 26, 28, 31)  

Jesús también dijo acerca de Su voluntad: "... porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del Padre, el que me ha enviado" (Juan 5:30). El Padre tenía un testamento, y Jesús tenía una voluntad. Jesús buscó la voluntad de Su Padre, no su propia voluntad. Si Jesús no era lo mismo que la voluntad del Padre, entonces, ¿cómo puede Jesús ser idéntico al Padre? Si Él era el Padre, Él habría tenido la voluntad del Padre, sino que él tenía su propia voluntad.  

En otra ocasión Jesús dijo: "Mi Padre no me ha dejado solo, porque yo hago siempre lo que le agrada" (Juan 8:29). ¿Cómo podría el padre dejar al Padre? Uno no puede dejarse así mismos, sin embargo, Jesús dijo que el Padre no lo había dejado. Jesús también dijo que siempre agradó al Padre. ¿Se refería a decir que él siempre se complace, o que su naturaleza humana satisfecho su naturaleza divina? Parece evidente que Jesús estaba hablando del Padre como alguien que no sea Él mismo.  

Jesús dijo que el Padre era mayor que Él (Juan 14:28). ¿Quiso decir Jesús que Él era mayor que Él? Jesús también dijo: "... así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor" (Juan 15:10 b). ¿Jesús mismo mando, y guarda sus mandamientos propio? ¿Jesús permanece en su amor propio? Los ejemplos podrían seguir y seguir, pero estos son suficientes para demostrar que Jesús pensó en el Padre como alguien que no sea él mismo, aunque también se dio cuenta de que la deidad del Padre estaba en Él (Juan 10:38, 14: 10-11, 20), y que preexistía antes de la encarnación como YHWH (Juan 8:56-59). Lo que es importante notar es la diferencia en la terminología. Jesús es llamado el Hijo de Dios, y el Espíritu de Dios que llena el cielo es llamado el Padre. No entendemos estas declaraciones en el sentido de que Jesús es un Dios diferente al Padre ni a un aspecto distinto de la deidad en la Trinidad, sino más bien entender estas declaraciones para demostrar la autenticidad de la humanidad de Cristo. "Jesús se diferencia del Padre debido a Su humanidad, no porque Él es un dios distinto o separado de él, sino que el Padre se dio a conocer en la carne. En esta existencia, a pesar de la divinidad de Dios no cambia, la manera en que nos es conocido es por el nombre de Jesús, el Hijo de Dios". 

Algunos encuentran evidencia para equiparar los nombres de "Jesús" y "Padre" en Isaías 9:6. Aquí se dice que la venida del Mesías, sería llamado "Padre eterno". Esto no es decisivo porque este versículo está describiendo la identidad ontológica del Mesías, no el nombre por el cual se llamaría en su existencia humana (recuerde, el tema que estoy abordar es el nombre con el que el Mesías fue identificado, no la identidad de su naturaleza divina, porque es evidente que la deidad de Jesús es la deidad del Padre). Sabemos que Él fue llamado "Jesús" en su nacimiento. El concepto hebreo del nombre es que describe quién es la persona, su carácter, el valor y la autoridad. Jesús sería el Padre eterno. Hay que recordar que esto es en el contexto del AT donde el significado del Padre fue el de Creador. No tenemos ninguna razón para creer que Isaías tenía ningún otro concepto en mente. El Mesías sería el Padre Eterno que creó los mundos. Isaías no estaba previendo el uso de NT "Padre", en alusión a la paternidad de Dios de un hijo por obra del Espíritu Santo. 

Lo más cerca que Jesús vino a llamar a sí mismo al Padre fue cuando le dijo a Felipe: "El que me ha visto, ha visto al Padre" (Juan 14:9; véase también el versículo 7), o cuando dijo: "El que me ha visto ha sido testigo de aquel que me envió" (Juan 12:45). Jesús dijo una y otra vez que era su Padre que lo había enviado, declarando así que los que vieron a Él (Jesús) estaba viendo al Padre. Nótese, sin embargo, que en estos dos versículos, Jesús no se identifica como idénticamente el mismo que el Padre. En otro lugar Jesús dijo que el Padre estaba en él. Si el "Padre" se puede atribuir a la persona de Cristo, el cual incluye la humanidad, entonces no había otro ser humano dentro del Jesús humano. Es obvio que cuando Jesús dijo que el Padre estaba en Él, ellos entendió el Padre para ser su único Espíritu. 

Si el Padre es la forma en que la Escritura habla de Dios más allá de su existencia humana en Cristo, entonces ¿cómo pudo Jesús decir que los discípulos habían visto al Padre? Dios, como Espíritu, es invisible. La Biblia es clara en que ningún hombre puede ver a Dios (Juan 1:18; I Timoteo 6:16, I Juan 4:12). Aunque la deidad de Jesús fue la del Padre, todo lo que era visible para el hombre era su humanidad. "Todos los que conocieron a Jesús lo reconoció como un hombre, pero no todo el mundo lo reconoce como Padre. Dado que la esencia de Dios no puede ser visto, Jesús debe haber querido decir que los que lo han visto estaban viendo la imagen del Padre" (Colosenses 1:15, Hebreos 1:3). Jesús es la imagen del Dios invisible. No estaba diciendo que Su carne era el Padre, sino que la deidad del Padre estaba en Él, convirtiéndose así en la única imagen visible del Padre.

Esta afirmación está en marcando un contraste con la doctrina trinitaria que dice que Jesús es la segunda persona de la Trinidad que se hizo carne. Jesús fue claro que su deidad era la de Dios Padre. Uno no puede decir que si los ha visto, has visto también su cónyuge. La única manera en que Jesús podía decir que los que lo habían visto había visto al Padre era si Jesús era el Padre manifiesta en la carne, conocido por nosotros como Jesucristo, el Hijo de Dios. El punto que debe quedar claro es que los discípulos estaban viendo la deidad del Padre manifestado en la carne, sin embargo, todavía no se refirió a Jesús como Padre. Este nombre fue reservado para Dios como Espíritu más allá de la carne. 

"Una analogía sería útil aquí. Este fenómeno puede compararse con un globo y el aire. El aire está presente en nuestra atmósfera. Esto se compara con el Espíritu de Dios, que es invisible y omnipresente. Jesús es comparado con el globo que se llena de aire. El aire no tiene forma, pero cuando se llena el globo, se da forma al globo dentro de un cierto tamaño y apariencia. Cuando nos fijamos en el globo, no estamos viendo el aire, pero estamos viendo lo que contiene el aire. Sin el globo, no sería capaz de ver el aire invisible, y sin el aire, el globo no tendría la forma y tamaño que lo hace". 

Al igual que el aire en el globo no es diferente que el aire que se encuentra fuera del globo, así también la divinidad en el hombre Cristo Jesús es la misma deidad que existe como el Espíritu omnipresente.  Nos damos cuenta de que el objeto material (balón) lleno de aire es distinto del aire mismo, a pesar de que el mismo aire llena tanto el balón y la atmósfera. Siguiendo con la analogía, si el globo y el aire eran seres conscientes, podemos decir que debido a las limitaciones dispuestas puestas en el aire por el balón, el balón se considera como un sistema distinto del aire. Con toda distinción, surge la necesidad de relacionar las distinciones entre sí. Si yo distingo mi cuerpo de mi espíritu, aunque yo no soy más que una persona, hablo de la manera en que mi cuerpo se relaciona con mi espíritu y vice-versa. "Con la distinción de la humanidad desde el Espíritu, el Hijo se distingue del Padre, y un lenguaje relacional se emplea para describir la relación del Espíritu trascendente al Espíritu encarnado". Esto no indica que hay dos Dioses ó dos Espíritus, pero se reconoce una distinción, y por lo tanto una relación entre Dios trascendente e ilimitado, y la existencia de Dios como un hombre que es limitado.

La distinción surge de la humanidad de Cristo. La divinidad del Hijo no es de ninguna manera diferente a la deidad del Padre. Por eso Jesús pudo decir que todo aquel que le habían visto había visto al Padre (Juan 12:45; 14:9). Siendo esto así, Jesús todavía no se refirió a Sí mismo como el Padre, pero siempre se refiere a sí mismo como el Hijo, o aquel a quien fue enviado por el Padre. Debemos mantener una distinción de términos, porque la Biblia lo hace. Jesús es nuestro Padre en el sentido de la creación y la adopción, pero en su humanidad, ya que se relaciona con Dios trascendente sin humanidad, Él es llamado el Hijo de Dios, mientras que el Dios en el cielo es llamado el Padre. 

e. La razón y el significado de los términos "Padre" e "Hijo": La distinción bíblica entre el Padre y el Hijo no implican que hay dos dioses, o que Jesús no es Dios. Lo que demuestra es la autenticidad de la humanidad de Jesús, y la posterior relación que tenía con Dios a causa de las limitaciones dispuestas impuestas al ejercicio de la deidad del Padre que estaba en Jesús. Jesús opera dentro de los límites de cualquier otro ser humano con el fin de experimentar todo lo que experimentamos, para que pudiera ser un Sumo Sacerdote fiel por nuestra redención. Jesús, el Dios-hombre, que era inmanente en esta tierra, limitado por el tiempo y el espacio, finito y sin todo el conocimiento, en relación a Dios, que estaba en el cielo, que no estaba limitado por el espacio o el tiempo, siendo infinito y omnisciente. La ontológica deidad de Jesús como el Padre no se opuso. Lo que se opuso es la designación de "Padre" de Jesús, "porque los autores bíblicos parecen utilizar "Padre" para referirse a la existencia de Dios más allá de la carne, y "Jesús" o "hijo" para referirse a la existencia de Dios en la carne".

Los términos Padre y el Hijo son términos relacionales que tuvo un nuevo significado después de la encarnación de Dios en María. Aunque la deidad de Jesús era la deidad del Padre, no podemos yuxtaponer el término Hijo con el Padre, porque el Padre es referido el Espíritu solo, mientras que Hijo se usa de ese Espíritu encarnado. El Padre es Dios más allá de la carne, y el Hijo es el mismo Dios en la carne. Padre es la denominación usada por Jesús para Dios, porque es Dios quien engendró a la existencia humana de Jesús. Jesús no se engendrará, pero fue engendrado por el Padre, y por eso se dice que es distinto del Padre, no en dios, pero en lo que respecta a su asunción de la humanidad. Es debido a la adición de la humanidad a la existencia de Dios como Espíritu, que no podemos decir que el Padre y el Hijo son iguales. La deidad del Padre está en el Hijo, sino el Hijo es un ser humano, y el Padre, que es Espíritu solo, no lo es.

La razón por la que muchos han insistido en equiparar los nombres "Jesús" y "Dios el Padre" es porque están tratando de mostrar que la divinidad de Jesús no es diferente a la del Padre, y que Jesús no es una persona distinta en la Deidad , pero es el mismo Dios. Si bien es cierto que la deidad de Jesús es la deidad del Padre, no tenemos que confundir la terminología bíblica con el fin de proteger esta verdad. Jesús se refirió a Dios como Padre por el hecho de que Dios engendró a su existencia en la carne. Esto no significa que Él nunca habló de Dios como Padre en el sentido del Creador sino: "que cuando Jesús estaba hablando de su relación personal con el Padre, Él habló de él en un sentido paternal. Si entendemos que "Padre" es un término relacional que tenía un uso especializado por Jesús a causa de la encarnación, que ahora no tenía antes de la encarnación, es fácil de preservar la verdad de que la deidad de Jesús es la misma que la del Padre sin confundir los términos bíblicos". No es necesario demostrar que el nombre de Jesús es "Dios el Padre" para mostrar que Jesús preexistía la encarnación como YHWH. Por lo tanto el termino "Padre" se atribuye al Espíritu de Dios de una manera diferente en el Nuevo Testamento por la relación paternal entre Dios y Jesús, y para distinguir entre la existencia de Dios como un hombre, y su existencia según el Espíritu omnipresente. La deidad del Hijo de Dios es la de YHWH, pero su nombre es "Jesús". 

f. La subordinación del Hijo al Padre: Acabamos de examinar muchas Escrituras que distinguen entre el Padre y el Hijo, pero ahora vamos a dar un paso más en el examen de las Escrituras que muestran el Hijo como subordinado al Padre. ¿Cómo debemos entender el lenguaje subordinistico del Nuevo Testamento? ¿Por qué oró Jesús si Él era Dios? ¿Cómo puede la Escritura hablar de que Jesús tiene un Dios? ¿Cómo no saber ciertas cosas Jesús (Marcos 13:32)? ¿Cómo pudo Jesús decir que Su Padre era mayor que Él (Juan 14:28)? ¿Cómo se puede decir que Jesús tiene autoridad sobre él (I Corintios 11:3). ¿Por qué dice la Escritura siempre distinguir entre el Padre y el Hijo? ¿Por qué un envío, y uno que se envió?  La lista de tales declaraciones bíblicas podría seguir, pero ¿qué vamos a hacer con estas declaraciones y el empleo de esta lengua? 

Este tipo de declaraciones no puede ser ignorada o negada. La solución a la comprensión de este tipo de escrituras no se encontrará en la negación de la divinidad de Jesús, ni van a ser resueltos por postular un Dios que consta de tres seres distintos que comparten igualdad de la deidad. La solución radica en el reconocimiento completo de Jesús, su humanidad auténtica y genuina; una humanidad que impone limitaciones (aceptado voluntariamente e intencionalmente) a su deidad para que pudiera vivir en el mismo plano que cualquier otro ser humano, la participación en todos sus experiencias, para que pudiera relacionarse con el hombre y llegar hacer el sumo sacerdote (Hebreos 2:14-18; 4:14-16; 5:1-9; 7:13-28). 

Cuando Dios asumió la humanidad, Él adquirió una conciencia y una identidad que nunca poseía antes de la encarnación. En él no había un alma humana abrumada o consumido por su deidad. El ejercicio de la naturaleza humana de Jesús (como su conciencia, el espíritu, la voluntad, la mente, las emociones, la carne) de tal manera  que en la encarnación, Jesús habla de como poseer una identidad distinta, pero no separado del Padre. Así que nos encontramos con una diferencia, pero no una separación de dos naturalezas de Cristo, encontramos también una distinción, pero no una separación entre Dios y Jesús, el Padre y el Hijo. Este punto de vista no es "poner en peligro la deidad de Cristo o el monoteísmo radical de la teología bíblica. Pero sí da crédito a la integridad y la autenticidad de su [Jesús] la naturaleza humana. Cualquier otra explicación pone en peligro la integridad de su divinidad o su humanidad. " 

Todas las Escrituras anteriores demuestran la relación entre la humanidad genuina y completa de Jesús (deidad latente en la humanidad genuina), y el Espíritu trascendente del Padre. Porque Jesús no se fían de su deidad a fin de experimentar las limitaciones de la humanidad, Él necesitaba una relación con Dios. Como perteneciente a su humanidad, Jesús pudo decir que Su Padre era mayor que Él mismo. El Padre era mayor, no porque su deidad era mayor que la de Jesús (Jesús fue convertido YHWH carne), pero en el sentido de que el Padre (Dios como el Espíritu todo existente) no estaba sujeto a ninguna de las limitaciones de la existencia humana como lo fue Jesús. "En su limitación voluntaria de Su deidad, vivir la vida como un hombre ungido por el Espíritu Santo, Jesús pudo decir que no podía hacer nada más que lo que veía hacer al Padre. Jesús tuvo que confiar en su Padre para darle qué enseñar y mostrar lo que él quería que hiciera. En su humanidad, el conocimiento de Jesús era tan limitado que no sabía el día y la hora de la segunda venida. Por último, en su humanidad genuina, incluso se puede decir de Jesús que Él tenía un Dios" 

Sobre la base de lo anterior, cabe preguntarse ¿Qué es lo que por lo general sólo el Padre y Jesús son mencionados en bendiciones de Pablo? Parece que Pablo sólo menciona al Padre y Jesús, porque ahora sabemos que Dios existe en dos manifestaciones principales:

1. Dios trascendente como el Espíritu todo lo existente
2. Dios inmanente como Él vino en carne para redimir nuestras almas

Pablo y otros no escribieron de esta manera para mostrar una separación en la Deidad, sino para mostrar la distinción entre la existencia del Padre y del Hijo, debido a la adición de la humanidad, y sin embargo, al mismo tiempo, la unidad de la Deidad. La diferencia fundamental entre el concepto de la Unicidad de Dios, y el concepto de la Trinidad es donde las distinciones bíblicas se colocan. Trinitarios colocar una distinción eterna en personalidad entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Teología Unitaria sostiene que no hay distinción de la personalidad en la Trinidad. Más bien, el Espíritu Santo siempre ha sido YHWH el Padre de toda la creación. Puesto que el Hijo de Dios no vino a existir hasta la encarnación, cuando YHWH se hizo hombre, no hay una distinción eterna entre el Padre y el Hijo. La Escritura nunca distingue entre la deidad del Hijo y la divinidad del Padre, sino que todas las distinciones son entre Dios como Él existe omnipresente y trascendente, y Dios como Él existe como un ser humano genuino. La distinción no es en la Divinidad, sino en la humanidad de Jesucristo. Hay una revelación triple de Dios al hombre, pero no un tripersonality en la Deidad. 

 En conclusión, se puede afirmar la divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, sin referirse a ellos como tres personas, o comprometer el monoteismo. Y de ninguna manera sería tal afirmación que implica tres dioses, sino simplemente indicar que el único Dios de la Biblia es experimentado de tres maneras diferentes, todos los cuales son válidos. No se puede decir mucho mejor que la expresada por McGrath:

"Una forma útil de ver esto es para decir que tres modelos esenciales deben ser utilizados si la profundidad de la experiencia cristiana y la comprensión de Dios ha de ser expresado adecuadamente. No una foto, imagen o modelo de Dios es lo suficientemente bueno, y estos tres modelos [Padre, el Hijo y el Espíritu Santo] son esenciales para que los lineamientos básicos de la concepción cristiana de Dios ha de ser preservado. El primer modelo es el del Dios trascendente que está más allá del mundo como su fuente y su creador, y el segundo es el rostro humano de Dios, revelado en la persona de Jesucristo, y el tercero es el del Dios inmanente que está presente y activo a través de su creación"

Interacción Apologética:

• Arrianismo (Crítica): Arrio estaba en lo cierto al decir que hubo un tiempo cuando el Hijo no era, pero lo que la forma como lo enseño fue un error, no obstante. Puesto que el Hijo no es eterno, pero es Dios manifestado en la carne, el Hijo "no era" hasta que la encarnación. Arrio atribuyó el inicio del Hijo antes de la creación, el mantenimiento que el Hijo era la primera creación de Dios. Esta enseñanza se reunieron en Colosenses 1:15-16, donde Jesús es llamado el "primogénito de toda criatura." El pasaje continúa diciendo que Jesús creó todo. Arrio tomó esto como que Jesús fue creado por el Padre, y entonces Jesús a su vez creó todo lo demás. El término primogénito es de la prototokos griego (de protos, primero, y titko, engendrar). Se puede referir a la primera con el fin de orígenes, o primero en el sentido de preeminencia o prioridad. El contexto de Colosenses capítulo uno está haciendo hincapié en la preeminencia de Cristo en Su imagen (v. 15a), sobre todo lo creado (v. 15b-16), en su poder para sostener el universo (v. 17), y su preeminencia sobre la iglesia (v. 18). De hecho, el versículo dieciocho, dice: "[Cristo], que es el principio, el primogénito de entre los muertos,. Para que en todo tenga la preeminencia"

• Monarquismo dinámico (criticado): Que Jesús, no nació como un hombre común se evidencia en muchas Escrituras. El profeta Miqueas dijo que el gobernante de Israel (el Mesías) vendría de Belén. Esta regla orígenes eran de antiguo, desde la eternidad (Miqueas 5:2). Asimismo, el Hijo dado a luz desde el vientre de María iba a ser llamado Emanuel, que se interpreta "Dios con nosotros" (Mateo 1:23). Estos dos versículos demuestran que Jesús era Dios antes de la encarnación, y que Él era Dios, en la carne.

• Triteísmo (criticado): La creencia en tres dioses separados se demuestra que es culpable por hacer un estudio comparativo de las diferentes Escrituras en el que se dice que el Padre ha hecho algo en un lugar, el Hijo lo mismo en otro, y el Espíritu Santo en la otra. Romanos 8:9-11 habla del Espíritu de Dios, el Espíritu de Cristo, y el Espíritu Santo llenando los creyentes, sin embargo, sólo hay un Espíritu (Efesios 4:4). Otro ejemplo involucra sólo el Padre y el Espíritu es la concepción de Cristo. El Espíritu Santo se dice que ha causado la concepción (Mateo 1:20), sin embargo el Padre es constantemente identificado como el padre de Jesús. Si hay tres Dioses separados, la Escritura no podía atribuir una acción a los tres.

• Trinitarianismo (criticado): Una de las diferencias más obvias entre la teología de la Unicidad y Trinitarianismo es el lenguaje utilizado para describir a la Divinidad. Se ha dicho por muchos individuos honestos que la verdadera barrera entre los trinitarios y los creyentes de la Unicidad no es el concepto de Dios que poseen, pero si la forma en que describen su concepto. A pesar de que en última instancia debe estar en desacuerdo de que nuestros conceptos de Dios son idénticos (ya que puede variar en gran medida dependiendo de qué trinitaria o Modalista que está hablando), estoy de acuerdo en que la terminología ha sido una barrera. ¿Cuál es el significado de la terminología? ¿Qué tan importante es? Calvino era perspicaz cuando fue a refutar a los argumentós en contra de la Trinidad sobre la base de los términos utilizados para explicarlo. Él dijo: "Si ellos lo llaman [la palabra" persona"] un término extranjero, ya que no se pueden señalar en la Escritura en sílabas para muchos, sin duda imponer una injusta ley, una ley que condenaría a toda interpretación de la Escritura que no se compone de otras palabras de la Escritura. " Calvin se dio cuenta del hecho de que el vocabulario de la Biblia no es suficiente para expresar el significado y la interpretación de las enseñanzas de la Biblia. Si todo lo que usamos fue terminología de la Biblia para explicar la Biblia, en última instancia, no nos explican el significado de la Biblia, sino que se limita a citar sus páginas. Para entender la Biblia, es decir deben ser empleados, ya sea en forma hablada, o en forma de pensamiento. Con este BB Warfield tenía una visión veraz cuando dijo: "... la definición de doctrina bíblica de tal no-bíblica lengua sólo puede justificarse en el principio de que es mejor para preservar la verdad de la Escritura que las palabras de la Escritura." La mayoría de los evangélicos usan palabras como "éxtasis" y "innerancy" y no piensan nada de eso, porque los términos expresan una enseñanza bíblica. A pesar de que no se encuentran en las páginas de la Biblia, la Biblia sí enseña los conceptos que estas palabras no bíblicas representan. La cuestión última instancia se reduce a lo Warfield estaba hablando de las palabras usadas para explicar la doctrina de la Trinidad preservar la verdad de la enseñanza bíblica sobre Dios. Ciertas palabras que o bien han sido acuñados o alterados de su significado bíblico incluyen los siguientes: la esencia, tres personas, Dios Hijo, Dios Espíritu Santo, y engendrado eternamente. "Yo sostengo que el Hijo es Dios, y que Él es el Hijo de Dios, pero estas palabras son bíblicas, y pueden transmitir un concepto diferente de Dios que se presenta en el Nuevo Testamento". Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo presentar la idea de que son Dioses separados, aunque esto no es en absoluto lo que Trinitarianismo ortodoxo está tratando de transmitir, sin embargo, la terminología empleada tiende a hacer que muchas personas caigan en algún tipo de triteísmo.

El peligro de la terminología como empleada en los credos es que no sólo de la posibilidad de la mala interpretación del concepto de Dios tal como se presenta en la Biblia sin esas palabras, pero es como lo dijo Daniel Segraves: "Cada vez que no bíblicas palabras se convierten en puntos de referencia de ortodoxia, por lo menos es peligrosamente cercana a la afirmación de revelación extra-bíblica. Si los cristianos no pueden ser salvos al hacer su confesión de fe usando sólo el lenguaje bíblico, es difícil escapar a la conclusión de que el lenguaje que se requiere (por ejemplo. g. , "tres personas") es igualmente auténticas con las Escrituras."

•  Teología Unitaria (Defensa):

1. Patripasianismo: Una de las acusaciones que siempre ha sido interpuesto contra una vista Unicidad de Dios es que se aferra a la idea de que el Padre sufrió y murió en la cruz. Esta conclusión se ha llegado porque creyentes de la Unicidad insisten en que Jesús es el Padre encarnado. Este punto de vista se conoce como Patripasianismo (en latín que significa "el Padre sufre"). De hecho, fue este concepto que fue una de las principales razones que monarquismo modalista fue declarada herética. Como Millard Erickson señala, sin embargo, "es muy posible que la razón principal para el repudio de patripassianism no era su conflicto con la revelación bíblica, sino con la concepción filosófica griega de impassiblity."  La Teología Unitaria "no enseña que el Padre sufrió en su esencia, sino que el Padre sufrió en el hombre Cristo Jesús", el Hijo de Dios. El Padre no murió ni fue crucificado. Hechos 20:28 dice: "Por tanto mirad por vosotros, y por todo el rebaño ... para apacentar la iglesia de Dios, que él adquirió con su propia sangre." El antecedente de "su" es "Dios". Pablo declaró que Dios derramó su sangre por la iglesia. Tres preguntas surgen de esta escritura: 

1. ¿Cómo se puede decir que Dios tiene sangre? 

2. Jesús derramó su sangre al morir en la cruz. Si esta sangre es realmente la sangre de Dios, ¿Dios morir? 

3. Si la sangre de Jesús es identificado como la sangre de Dios, entonces la humanidad física de Jesús era de Dios. Siendo esto cierto, era el cuerpo de Jesús, siendo Dios, ¿cuando en la tumba?

Sabemos que en realidad era Jesús, que derramó su sangre en la cruz, para llamar a la sangre de Jesús la sangre de Dios muestra la deidad de Jesucristo, sin embargo, las implicaciones de este versículo no se detienen aquí. Si la sangre humana derramada en el Calvario puede decirse que es de Dios, esto indica que incluso la humanidad de Cristo puede decirse que es divino. Cuando entendemos la verdadera naturaleza de la unión hipostática, "debemos confesar que la humanidad de Dios asumió en la encarnación ha sido permanentemente incorporado en su existencia eterna como Espíritu". La Escritura declara esto cuando dice "el Verbo [Dios] se hizo carne". La humanidad de Jesús no era la esencia del ser de Dios, sino por la unión hipostática de la divinidad fue milagrosamente se manifiesta en todos los aspectos de la humanidad de Jesús. Es de esta manera que el cuerpo de Jesús puede decirse que es el cuerpo de Dios. Como resultado de ello se puede decir que Dios nació de una virgen, sufrió, murió y resucitó. Esto no quiere decir que la muerte de Jesús era diferente que la muerte de cualquier otro hombre. Cuando Jesús murió en la cruz, Él murió como cualquier otro ser humano moriría. Su espíritu separado de su cuerpo (Mateo 27:50, Santiago 2:26).

Si la humanidad de Jesús se incorporó definitivamente a la divinidad, convirtiéndose en una parte de la existencia de Dios, entonces ¿Era el cuerpo de Jesús muerto el cuerpo de Dios? Daniel Segraves respondió a esta pregunta diciendo: "La plenitud de la deidad continuo manifestándose en Su ser inmaterial, incluso durante el tiempo de su muerte y en su resurrección Su inmaterial y partes materiales fueron reunidos de forma permanente." El cuerpo de Jesús era aún el cuerpo de Dios, mientras estaba en la tumba.

Cuando se da a entender que Dios murió, se debe entender que no se alega que el Espíritu de Dios murió. "Un espíritu no puede morir". Lo que se hace referencia es a la existencia de Dios como un ser humano. Como Dios el hombre puede, y murió. La manera de disminuir el impacto de esta verdad difícil de tragar podría estar en el uso de la terminología. El término "Hijo de Dios" se utiliza en referencia a la existencia de Dios como un ser humano en todo el Nuevo Testamento. Este término se refiere específicamente a la asunción de Dios, y la existencia como la humanidad. Fue en este estado que Dios murió. Parece mejor, entonces, decir que el Hijo de Dios murió. Esto es consistente con la terminología del Nuevo Testamento, y de ninguna manera se apartan de la verdad de Hechos 20:28.

2. Sabelianismo: Otra acusación contra creyentes de la Unicidad es que ellos creen que Dios existe en sucesivos modos de existencia. Cuando decimos que Jesús no existió hasta Belén, o que el Espíritu Santo fue dado después de Pentecostés, no estamos diciendo que Dios existe sólo en los modos sucesivos como Sabelio reclamado, ni estamos diciendo que Cristo era una deidad creada como en el arrianismo, pero estamos diciendo que "ousia" el eterno de Dios se hizo carne en 5/6 aC, y que la experiencia única del Espíritu Santo, profetizado en el Antiguo Testamento (Joel 2:28; Ezequiel 36:24-28) no se produjo hasta después de Jesús ascensión (Lucas 24:49; Juan 7:37-39; 14:16-18, 26, 15:26, Hechos 2:4). Esto no quiere decir que el Padre dejó de ser el padre, mientras que Jesús estaba en la tierra. Tampoco quiere decir que el Espíritu Santo fue introducido por primera vez en el día de Pentecostés. A lo largo de los evangelios vemos referencias al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo al mismo tiempo. Cuando términos como "manifestación", "modo" o "papel" se atribuyen a Dios por creyentes de la Unicidad, se percibe que nuestra concepción es que Jesús es sólo un papel que Dios existe en en este momento, sino que podría dejar de existentes en ese papel en algún momento en el futuro. ¿Qué se entiende por "papel" es la manera en la que Dios se revela a la humanidad. ¿Qué queremos decir cuando hablamos de "modos" o "papeles" es la manera en la que Dios se revela a la humanidad. Creyentes de la Unicidad afirman que Dios se "revela" a la humanidad en tres formas primarias (yo prefiero esta forma de decir  sobre los "roles" o "modos"): Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estas maneras en que Dios se revela, sin embargo, no son personas distintas o personalidades dentro de Dios. Como ser humano, Dios se revela al hombre en la redención. El propósito del Hijo es llevar a cabo nuestra redención, y posteriormente estará en el lugar de un mediador entre nosotros y el Padre (I Timoteo 2:5, Hebreos 4:14-16, 6:20; 07:24-08:02 ). En la actualidad, una de las grandes revelaciones del Espíritu es la santificación.

Lo que se refiere a Jesús, Dios nunca descartará su humanidad. La humanidad de Cristo ha sido siempre incorporado a la Divinidad. El lugar del Hijo como el mediador entre Dios y el hombre dejará (I Corintios 15:24-28), pero el Hijo de Dios nunca dejará de ser. El Hijo tuvo un principio en la encarnación, sino que no tendrá fin, al igual que también viviremos eternamente.

3. La preexistencia de Jesús: Hay muchas Escrituras que enseñan que Jesús preexistía antes de la encarnación. Tal incluir la declaración de Jesús: "¿Y si vierais al Hijo del hombre subir a donde estaba antes?" (Juan 6:62). Jesús claramente dijo que Él estaba en el cielo antes de venir a la tierra. En otra ocasión dijo: "Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). Una declaración muy reveladora es: "Salí del Padre y vine al mundo; ahora dejo el mundo y voy al Padre" (Juan 16:28). Finalmente, Jesús dijo: "Y ahora, Padre, glorifícame tú contigo mismo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese" (Juan 17:5). 

No hay espacio suficiente para hacer frente a cada uno de estos pasos de forma individual, pero algunas observaciones generales se administran para ayudar a arrojar algo de luz sobre este tema. Es obvio que Jesús no se estaba refiriendo a su humanidad previamente con gloria, o estar en el cielo, ya que su humanidad no existió hasta la encarnación. En Juan 17:5, referencia de Jesús a "mí" incluye su humanidad. Que esto debe ser así se debe a la naturaleza de la encarnación. La deidad de Jesús no estaba hablando aquí, pero el Dios-hombre estaba hablando. Él debe estar refiriéndose a su deidad. La pregunta es: ¿De qué manera la deidad de Jesús preexiste a la encarnación? ¿Él preexiste como una persona distinta del Padre y del Espíritu?

 Como ya se ha demostrado, en lo que respecta a la deidad del Hijo, El era YHWH. La Biblia nunca dice que el Hijo de Dios preexistente de la encarnación, sino a Jesús como el Espíritu hizo preexisten como los logos, tanto en el "morphe" de Dios (Filipenses 2:6), y como la expresión de Dios. Así como Jesús se dice que es el Cordero que fue inmolado desde la fundación del mundo (Apocalipsis 13:8), sin tener un cuerpo físico hasta la encarnación y de haber sido asesinado en el tiempo, Dios puede dar gloria a Sus logos ante los logos es jamás se ha hecho carne para activar el plan. Dios hace llamar las cosas que no son como si fuesen (Romanos 4:17). Jesús pudo decir con razón que vino del Padre. El Logos era con Dios, y luego se hizo carne, llegando a la tierra (Juan 1:1, 14). Jesús volvió al cielo. Él ascendió al Padre, de donde llegaron unos treinta y siete años o antes. Dado que el logos era Dios, Él no vino como una de las tres personalidades en la Deidad, pero era la deidad del Padre mismo que vino.

4. ¿A quién Jesús oraba?: Una duda común que preguntan a un creyente de la Unidad es "¿A Quién fue que Jesús oro?". Algunos creyentes de la Unicidad han explicado el fenómeno de las oraciones de Cristo como que "la naturaleza humana estaba orando a Su naturaleza divina". El resultado es que Jesús está dividido en dos partes, una divina y otra humana (nestorianismo), y Jesús termina orando a Sí Mismo. Otra respuesta es que Jesús no tenía necesidad de orar, sus oraciones eran sólo para nuestro ejemplo. Ninguna de estas respuestas son ortodoxos explicaciones Unicidad.

El autor de Hebreos dio fe de la autenticidad de la oración de Jesús cuando dijo: "El cual en los días de su carne, habiendo ofrecido ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía salvarlo de la muerte, fue escuchado por su temor reverente"(Hebreos 5:7). El autor valido que Jesús, efectivamente, ora, y esas oraciones fueron  al Único que le podía librar de la muerte (Dios). Jesús no oró para sí mismo, sino que oró al Padre. Estas oraciones estaban con gran clamor y lágrimas. Es evidente que estos adjetivos y verbos demuestran la verdadera acción por parte de Jesús, y la acción intensa en eso. No habría ninguna razón para que el lenguaje expresivo tal se describiera, si las oraciones de Jesús no eran reales.

Para explicar las oraciones de Jesús como la naturaleza humana de Jesús orando a la naturaleza divina de Jesús plantea problemas:

1. Por un lado "las naturalezas no rezan, la gente es la que lo hace". 

2. En segundo lugar, la Escritura declara que Él oró a Dios, no a sí mismo. No tendría ningún sentido que Jesús se orara a Sí mismo. Sin duda, si este fuera el caso, no habría habido necesidad de que las expresiones verbales de la oración que Jesús podrían haber comunicado a la divinidad dentro de él de alguna manera transferible, "telepatía". Esta no es la visión de la Escritura.

Para explicar las oraciones de Jesús como una persona divina orar a otra persona divina plantea problemas aún mayores. Si este fuera el caso, entonces hay una subordinación de una persona divina a otra. La oración se dirige a alguien que es superior en poder y habilidad, o de lo contrario no habría necesidad de la oración. Si este es el caso de la deidad rezando a dios, entonces hay una jerarquía en la Deidad. Parece mejor entender las oraciones de Jesús a la luz de su humanidad. Jesús poseía una "psiques" humana completa a través del cual se comunicó con el hombre y con Dios, como todos los seres humanos lo hacen. El versículo citado arriba muestra cuando explica las oraciones de Jesús como se reza "en los días de su carne". Esto no quiere decir que el cuerpo de Jesús durante su ministerio terrenal, de alguna manera se disolvió en Su glorificación y la ascensión, pero estaba hablando de los días en que Jesús caminó en esta tierra antes de su ascensión al cielo. Fue durante ese tiempo que Jesús oró en la forma que el autor describe. 

Que las oraciones de Jesús eran genuinas se evidencia con el hecho de que Jesús oró en lugares solitarios y por la noche (Marcos 1:35 y Lucas 5:16). Jesús no solo ora a solas, sino que oró toda la noche también (Lucas 6:12). Para Pedro, Él oró para que su fe no fallará (Lucas 22:31-32). Probablemente no hay mayor ejemplo de la autenticidad de las oraciones de Jesús que los registrados en el Huerto de Getsemaní antes de su traición y crucifixión. Fue aquí donde Jesús oró tan fervientemente que se dice que "era su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra" (Lucas 22:44). El oro porque necesitaba una relación con Dios, y dependía de la fuerza de Dios y el poder que viene de Su unción para ministrar al mundo y terminar las obras que el Padre le encargó (Juan 4:34; 5:36).

Teología Unitaria defendió contra reclamaciones de herejía:

En cuanto a la ortodoxia de la teología de la Unicidad, la mayoría de los trinitarios admiten que las diferencias entre los creyentes de la Unicidad y Trinitarios es bastante diminuta y no siempre es tan evidente. Cal Beisner tenía esto que decir acerca de las diferencias: "A medida que las diferencias entre el modalismo y el trinitarismo puro son bastante pequeñas, no es de extrañar que un gran número de cristianos de otras denominaciones protestantes... sostienen una concepción modalista de la Trinidad, al menos inconscientemente."

Hay una gran continuidad entre los modernos creyentes de la Unicidad y Trinitarios. Las siguientes son citas de algunas obras recientes de los trinitarios prominentes que son congruentes con la enseñanza de la Unicidad. De hecho, hay algunos puntos que están siendo realizadas por los trinitarios modernos que la Unicidad ha sostenido durante años.

• Frank Stagg tenía esto que decir acerca de la persona de Jesucristo:

Jesucristo es el único presente en una vida verdaderamente humana de Dios, pero él no es un dios segundo ni el tercero solo de Dios. Jesucristo es el Verbo hecho carne (Juan 1:1). La Palabra que se hizo carne no era Dios, la segunda persona de la trinidad. Juan no dice, "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era la segunda persona de la Trinidad" (1:1). Él dice que "el Verbo era Dios." Jesucristo es más que "la segunda persona de la Trinidad", Él es Emmanuel, Dios con nosotros. 

 Del mismo modo, en relación con el Espíritu Santo Stagg dijo:

"El Espíritu Santo es el Espíritu de Dios, no el Espíritu de la tercera persona de la trinidad. El Espíritu Santo es Dios en su cercanía y el poder, en cualquier lugar y en cualquier momento, la misma presencia divina encarnada en Jesús el Cristo ya está presente en su pueblo. Él no es un Dios tercio o la tercera parte de Dios. Él es Dios mismo en relación con nosotros en el juicio, la orientación, la fuerza, la redención...

• Alister McGrath ofrece alguna información relativa a la palabra "personas" en referencia a la Trinidad, que los modernos creyentes de la Unicidad están completamente de acuerdo y el dice:

La palabra "persona" ha cambiado su significado desde el siglo III cuando comenzó a ser utilizado en relación con la "trinidad de Dios." Cuando hablamos de Dios como persona, es natural pensar en Dios como una persona. Pero los teólogos como Tertuliano, escribiendo en el siglo III, el usó la palabra "persona" con un significado diferente. La palabra "persona", originalmente deriva de la palabra latina persona, que significa máscara y la cara de un actor, por extensión, el papel que toma en una obra.

Al afirmar que había tres personas pero un solo Dios, Tertuliano afirmaba que "los tres papeles principales en el gran drama de la redención humana son interpretados por el único y el mismo Dios". Los tres grandes papeles en este drama son todos interpretado por el mismo actor: Dios. Cada una de estas funciones puede revelar a Dios de una manera un tanto diferente, pero es el mismo Dios en todos los casos (es decir el mismo actor). Así que cuando hablamos de Dios como una persona, nos referimos a una persona en el sentido moderno de la palabra, y cuando hablamos de Dios como tres personas, nos referimos a tres personas en el antiguo sentido de la palabra. Confundir... La palabra "persona" conduce inevitablemente a la idea de que Dios es en realidad un comité.

De ninguna manera las citas anteriores demuestran que estos hombres son trinitarios ortodoxos, ni demostrar que son ortodoxos creyentes de la Unicidad. Para otras terminologías empleadas, y otras explicaciones dadas por ellos no son plausibles a creyentes de la Unicidad. Lo que sí demuestran estas citas es que los creyentes Unicitarios y Trinitarios tienen más en común.

a. Los Unicitarios y los Trinitarios en igual de pensamiento:

1. Ambos creemos en un solo Dios  
2. Ambos creen que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son Dios, 
3. Ambos confiesan que la Escritura hace una distinción entre el Padre, el Hijo y el Espíritu, 
4. Ambos creen que el Hijo de Dios murió en la cruz, y no el Padre, 
5. Ambos creen que Jesús estaba orando al Padre, y no a sí mismo.

b. Los Unicitarios y los Trinitarios en desigualda de pensamiento: 

1. Los Trinitarios creen que el único Dios consiste en tres personas eternas mientras que  los unicitarios cree que el único Dios es una persona. 
2. La Trinidad  dice creer que la segunda persona de la Trinidad se encarnó mientras que la Unicidad cree que el Padre, que es una persona, se encarnó como el Hijo de Dios.
3. En la Trinidad, se cree que el Hijo es eterno mientras que en la Unicidad se cree que el Hijo no existía hasta la encarnación, porque el término se refiere a Dios como Él existe como un hombre, y no como Él existe en Su deidad esencial.  
4. Prevé la distinción bíblica entre el Padre y el Hijo la Trinidad dice que es una distinción en la personalidad y la carne, mientras que la Unicidad cree que todas las distinciones son el resultado de la relación entre el Espíritu de Dios en la encarnación del Dios-hombre.

 Relevancia para la vida y el ministerio

Como se mencionó al principio de este artículo, la propia visión de Dios es central para la mayoría de las religiones del mundo. Para el cristiano, Dios es la fuente de toda realidad. La forma de entender la naturaleza ontológica de Dios afectará la forma en que interpretamos la forma en que nos relacionamos con él. "Tener una visión de la  Unicidad de la Divinidad afectará la manera en que oramos. Un trinitario comúnmente lucha con el dilema de a quién rezar. Algunos sólo se refiere a un miembro de la Trinidad a la vez, o sólo oran a uno. Algunos trinitarios me han confesado que se confunden en cuanto a quien se debe orar, por lo que acaban rezando la misma oración tres veces, dirigiéndose a cada miembro de la Trinidad. Los creyentes de la Unicidad no tiene esta confusión. Ellos saben que cuando oran, no importa si es  al Padre, Jesús o el Espíritu Santo que se dirigen. Porque Dios es uno", y el Padre, el Hijo y el Espíritu son todas las manifestaciones de la misma persona,. asegurando que nuestras oraciones sean escuchadas.

Esto significa que podemos encontrar a Dios de primera mano. Nosotros no vamos a algún semidiós, ó aun hombre que sólo se adoptó como deidad de Dios, ni tampoco nos encontramos con una parte de Dios, pero nos encontramos con el mismo Dios.

Al ministrar a este mundo, y que desean ver un ejemplo de amor, podemos demostrar que YHWH mismo se hizo carne, para que pudiera morir en una cruz para expiar nuestros pecados. Él no envió a alguien más. Él no envió una segunda persona, Él mismo vino. ¡Qué Dios tan glorioso y grande que servimos.

Reflexiones finales

Después de estudiar la deidad de Dios tan intensamente, y usar tales palabras técnicas para expresar la naturaleza de Dios con la mayor precisión posible, uno podría llegar a sentirse que le ha puesto la cola al burro teológicamente. Para salir de este estudio con un exceso de confianza en el propio conocimiento personal de Dios no es bueno. El tema de la Deidad no debería ser considerado como lo que va más allá de nuestra comprensión que no se puede reclamar a la comprensión, pero tampoco el sujeto puede considerar como tan comprensible que no hay ningún elemento de misterio en manos de Dios. El temor de Dios debe aumentar junto con nuestro conocimiento de Dios.

Dios no puede ser limitado a nuestro vocabulario enclenque y formas de explicar su existencia. Él está más allá de nosotros. Tratar de comprender la manera en que Él existe, es como tratar de cortar un túnel a través de una montaña con una cuchara - podemos hacer algún progreso, pero no importa el tiempo que tratamos o lo duro que trabajemos, nuestro progreso es mínimo y apenas perceptible.

Debemos recordar siempre que la revelación de Dios "la Biblia", es una reducción de la realidad. Dios ha tratado de expresar las cosas particulares acerca de sí mismo usando el lenguaje humano y los conceptos materiales. Pero Dios está más allá de las palabras, y es espiritual, no material. Seamos honestos, ¿cómo podemos poner infinitud de Dios en palabras? ¿Cómo podemos entender el concepto de un Dios eterno que no tiene principio ni fin? ¿Cómo podemos entender cómo Dios pudo hacerse al hombre? ¿Cómo puede llegar a ser infinita a lo finito, y sin embargo todavía ser infinito. Hay tantas cosas de Dios que no lo sé y no puedo explicar, pero sólo se puede experimentar destellos de su gloria. Estos conceptos son muy difíciles de resolver. Las respuestas que hemos llegado  debe realizarse en forma provisional, al darse cuenta de que nuestra comprensión de Dios progresará en el tiempo. Tratamos de llenar los vacíos entre las declaraciones bíblicas que tengan sentido fuera de ellas, y unificar en una sola teología de trabajo, pero las formas en que podemos llenar los vacíos de los hechos bíblicos deben llevarse a cabo con carácter provisional mientras esperamos más comprensión. Como Michael Bauman ha dicho: "A veces nuestro alcance teológico excede nuestro alcance. Simplemente no sé mucho de lo que pensamos que sabemos." 

"¿Quién es Dios, y la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no es algo más allá del nivel de comprensión, pero en verdad, ser capaz de poner el dedo en Dios y definir su majestad eterna en cualquier libro de teología está más allá de nuestro alcance. Elijo lugar de admitir que sé lo poco que sé, y confieso que no sé lo que no sé, porque esto es el principio del conocimiento. ¡Oro para que usted haga lo mismo!"

  ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! !Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos! Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?  Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén. 

(Romanos 11:33-36 RVR 1960)

Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝