Reflexiones sobre Juan 17: 5 por el Dr. Daniel L. Segraves una Maestro en Teologia de la UPCI, Explicando las Oraciones de Jesus
Por: Joe Sanmartin
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal
Fuente:http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/matthew-2819-and-granville-sharps-sixth.html del Blog "Fe Ividencial"
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
 |
| Dr. Daniel L. Segraves |
¿Prueban estas palabras que el Hijo era eternamente una persona divina distinta del Padre?
Cuando consideramos las oraciones de Jesús, debemos tener en cuenta que sus oraciones son exclusivas de la Encarnación. Lo que esto significa es que no tenemos ningún registro bíblico de que el Hijo orara al Padre antes de la Encarnación.
Aunque algunas oraciones del Mesías están registradas en las Escrituras Hebreas y específicamente en los Salmos, estas oraciones forman parte del contenido profético del Antiguo Testamento. En otras palabras, no reflejan las oraciones que se habían rezado antes de que se escribiera el texto, ni proporcionan el contenido de las oraciones que se rezaron en el momento en que se escribieron. En cambio, son profecías de oraciones que el Mesías haría cuando viniera al mundo. Por ejemplo, las palabras de una oración mesiánica están registradas en el Salmo 40: 6-8 “Sacrificio y ofrenda no quisiste; Tú has abierto mis oídos. Holocausto y ofrenda por el pecado que no requieres. Entonces dije: 'He aquí, vengo; en el rollo del libro está escrito de mí. Me deleito en hacer tu voluntad, oh Dios mío'”. El escritor de Hebreos registró esta oración, que Jesús hizo “cuando vino al mundo” (Hebreos 10: 5). El punto es:
que las palabras de la oración fueron escritas por primera vez por David, un profeta,[1] pero en realidad no se oraron hasta que Jesús vino al mundo como Dios manifestado en la existencia humana. [2]
Otro ejemplo se encuentra en Hebreos 1: 6. Esto demuestra que no solo las oraciones de Jesús, sino también las palabras del Padre acerca del Hijo, tal como se encuentran en el Antiguo Testamento, son proféticas. Según Hebreos 1: 6, Dios dijo: "Adórenlo todos los ángeles de Dios [al Hijo [3] ]". [4] Pero estas palabras no fueron dichas por Dios antes de la Encarnación; se dijeron “cuando vuelva a traer al primogénito al mundo” (Hebreos 1: 6).
Juan 17: 5, como todas las oraciones de Jesús, debe leerse en el contexto de la Encarnación.
Debe tenerse en cuenta que Jesús era a la vez Dios y hombre. La deidad y la humanidad de Jesús no se pueden dividir y considerar de forma aislada.
Todo lo que Jesús hizo y dijo que hizo y dijo como quién era, Dios se manifestó en una existencia humana genuina y plena. Por lo tanto, cuando Jesús se refirió a “la gloria que tuve contigo antes que el mundo fuera”, estas palabras se refieren a la gloria que tuvo con Su Padre no como una persona distinta en la Deidad, sino a la gloria que tuvo como Dios, manifestado en la carne [existencia humana]. Dado que la Encarnación aún no había ocurrido antes de que existiera el mundo, esta era una gloria anticipada que era una realidad en la medida en que ya existía en la mente de Dios, aunque aún no había ocurrido en el tiempo. Esto es muy parecido a la descripción de Juan del Mesías como “el Cordero inmolado desde la fundación del mundo” (Apocalipsis 13: 8). Aunque la palabra traducida como "muertos" (esphagmenou) es un participio pasivo perfecto, que indica que el asesinato ocurrió en el pasado, los lectores de la Biblia entienden instintivamente que esto no significa que Jesús fue crucificado en el momento en que se creó el mundo, sino que Su crucifixión fue anticipada en la mente de Dios.
Si las palabras de Jesús en Juan 17: 5 no toman en cuenta su humanidad, es decir, si no reflejan la realidad de la Encarnación, nos quedamos con un Jesús nestoriano cuya deidad y humanidad no estaban integradas en una sola persona, sino que podría en un momento hablar y actuar como un simple hombre sin tener en cuenta su deidad y que podría en el momento siguiente hablar y actuar como Dios sin tener en cuenta su humanidad.
En otras palabras, cuando Jesús dijo “yo”, se refirió a sí mismo como realmente era: tanto Dios como hombre o Dios-hombre. Jesús nunca dijo "yo" para referirse exclusivamente a Su deidad o Su humanidad. En la Encarnación, la humanidad se incorporó a la Deidad y todo lo que Jesús dijo e hizo reflejó esta realidad.
Como se ha dicho, somos en cuerpo y alma, pero Jesús es Dios y en cuerpo y alma.
Desde el punto de vista de la cristología, lo que hemos dicho aquí refleja la amplia enseñanza de las Escrituras hebreas y griegas. Pero ahora debemos considerar si Juan 17: 5 puede leerse de una manera que no entre en conflicto con la integridad de la persona de Cristo.
Primero, incluso antes de examinar el texto griego, debemos preguntarnos: Si Jesús era verdaderamente Dios, ¿qué necesidad tenía de la oración?
- Para algunos, las oraciones de Jesús prueban que Él no era Dios.
- Para otros, el hecho de que Él era Dios prueba que Sus oraciones estaban destinadas simplemente a ser un ejemplo para nosotros.
- Pero creo que es seguro decir que la mayoría de los que creen tanto en la deidad como en la humanidad de Cristo también creen que las oraciones de Jesús fueron genuinas y que reflejan el hecho de que Jesús no solo era Dios sino también hombre.
Jesús no necesitaba orar porque fuera Dios; es porque Él también era humano. En otras palabras, Jesús oró por la misma razón que nosotros; los seres humanos necesitan orar.
El hecho de que Él era un ser humano en quien habitaba corporalmente la plenitud de la Deidad [5] no quita mérito a la autenticidad de su humanidad. No hizo innecesario que Jesús comiera, durmiera o participara en toda la gama de actividades humanas. Tampoco hizo innecesario que él orara.
...Esto está ligado al milagro de la Encarnación, y los intentos humanos de explicar este misterio siempre fracasarán. Los milagros deben aceptarse por lo que son; se encuentran completamente fuera del alcance de la comprensión o explicación humana...
Hay dos palabras en el texto griego de Juan 17:5 en las que algunos insisten que prueban que Jesús es distinto del Padre como el Hijo eterno. El primero es eichon , traducido como "tenía". Dado que eichon está en tiempo imperfecto, voz activa y modo indicativo (literalmente, "estaba teniendo"), y dado que la voz activa significa que es el sujeto el que está actuando (en este caso, Jesús), y dado que el indicativo El estado de ánimo confirma la realidad de la acción desde el punto de vista del hablante, [6] se afirma que esto significa que Jesús preexistió a la Encarnación como el Hijo eterno. Ya que Él es el "hacedor" del "tener", y puesto que esto fue antes de que el mundo existiera, entonces el Hijo debe haber poseído gloria con el Padre antes de que el mundo fuera como una persona real distinta del Padre.
Pero si Jesús, que era Dios y hombre, poseía gloria con el Padre antes que el mundo existiera - y ciertamente lo hizo, como se indica en Juan 17: 5 - la poseyó como quien era en el momento de Su oración: Dios manifestó en carne.
Jesús no podía orar más desde la perspectiva de Su deidad mientras ignoraba Su humanidad de lo que nosotros podíamos orar desde la perspectiva de la parte material de nuestra existencia mientras ignoramos lo inmaterial.Ninguna analogía es suficiente para explicar un milagro, pero Jesús no puede ser bifurcado de modo que su deidad o su humanidad sean irrelevantes para cualquiera de sus palabras o hechos. Si antes de la creación del mundo Jesús poseía gloria con el Padre en lo que se refiere a Su deidad, también poseyó gloria con el Padre al mismo tiempo que se relaciona con Su humanidad. ¡Pocos sugerirían que la humanidad de Jesús existió antes de la Encarnación!
Aquellos que desean señalar la forma imperfecta de indicativo activo de eichon en Juan 17: 5 para probar la eternidad del Hijo están leyendo más en el tiempo imperfecto que allí. Aunque el tiempo imperfecto expresa una acción continua en el pasado, no dice nada sobre el origen o la terminación de la acción o sobre cuánto tiempo continuó la acción. En otras palabras, el tiempo imperfecto no es un tiempo "eterno". Aunque no especifica el origen o la terminación de la acción, describe la acción en curso que de hecho tiene un punto de origen; ese punto simplemente no está dentro del alcance del tiempo imperfecto. En este caso, Jesús estaba teniendo gloria con el Padre antes que el mundo. El tiempo imperfecto no nos informa sobre el comienzo o la duración de la posesión de esta gloria.
Decir que el tiempo imperfecto indica acción continua en el pasado es una descripción incompleta de su función. Lo imperfecto puede ser descriptivo, ya que presenta vívidamente lo que sucedió en el pasado. Como una película, muestra el movimiento de un evento. Nada acerca de este uso del origen imperfecto aborda el origen, el final o incluso la idea de la falta de un origen o un final. Por otro lado, lo imperfecto puede ser iterativo, mostrando una acción continua o repetida en el pasado. En este caso, la acción se repite una y otra vez. Entonces, lo imperfecto puede ser inceptivo, enfatizando el comienzo de la acción más que su progreso. [7]
En lo que respecta al uso del imperfecto, todo lo que Juan 17: 5 nos dice es:
"que en algún momento del pasado, y específicamente antes de que existiera el mundo, Jesús estaba teniendo gloria con el Padre. El versículo no nos dice cuánto tiempo tuvo esta gloria, ni nos dice si todavía tuvo esta gloria después de la creación del mundo, aunque puede implicar que no la tuvo. Jesús no dijo que tuviera esta gloria antes de la Encarnación. Si hubiera dicho esto, podríamos asumir que la Encarnación fue la razón por la que ya no tenía esta gloria. [8] Pero si la Encarnación fue la razón por la que Jesús ya no tenía esta gloria, ¿cómo podría serle devuelta la gloria mientras durara la Encarnación (es decir, para siempre)?
Parece mucho más satisfactorio entender:
que Jesús se refiere a la gloria que le pertenecía en anticipación de la gama completa de sus experiencias de encarnación, que incluyen no solo su manifestación en la carne, sino también su muerte, sepultura y resurrección. Como escribió Pablo, Jesús fue declarado Hijo de Dios por la resurrección de entre los muertos. [9] Si la gloria por la que Jesús oró involucraba tanto a su deidad como a la humanidad, su posesión previa de esta gloria también implicaba tanto a su deidad como a la humanidad, o no habría sido la misma gloria.
¿En qué sentido Jesús, como Dios manifestado en carne, poseyó gloria con el Padre antes de que existiera el mundo? La respuesta a esta pregunta se puede encontrar en el posible rango de significado de las palabras "para soi", comúnmente traducidas como "contigo". La preposición "para", cuando se usa en el caso dativo, incluye los significados “con” o “al lado”, con posición implícita. [10] Pero esto no comienza a agotar la gama de significados posibles con el pára en el caso dativo. De hecho, una bandera roja se enciende inmediatamente con la idea de la posición física indicada en la oración de Jesús, ya sea que uno abrace una visión trinitaria o unitaria de Dios. Se entiende ampliamente que es inadecuado pensar en términos de ubicación física o posición cuando uno piensa en Dios. Por ejemplo, los eruditos bíblicos comúnmente explican las referencias a la "diestra de Dios" en términos metafóricos. FF Bruce, por ejemplo, comenta sobre Hebreos 1: 3:
Los cristianos de la era apostólica entendieron tan bien que no se pretendía una ubicación literal como nosotros: sabían que Dios no tiene una diestra física ni un trono material donde el Cristo ascendido se sienta a su lado; para ellos, el lenguaje denotaba la exaltación y supremacía de Cristo como lo hace con nosotros. [11]
Insistir en que leamos "para soi" con su referencia más simple y limitada a la posición es imponer un significado literalmente materialista al texto. Cuando hablamos de Dios, de nuevo, ya sea desde un punto de vista trinitario o unitario, ¿en qué sentido podría decirse que el Hijo estaba posicionado con o al lado del Padre antes que el mundo existiera? Si seguimos este camino, pronto abrazaremos el diteísmo o el triteísmo.
Pero esta elección no es necesaria. "Para", cuando se usa en el caso dativo, tiene un rango de significado más amplio que simplemente "con" o "al lado". Como señala el Louw-Nida Lexicon , para con el dativo incluye dentro de su rango de significado "en la opinión de", desde el punto de vista de un participante, marcar a un participante cuyo punto de vista es relevante para un evento. Por lo tanto, para puede traducirse "a la vista de, a juicio de, a juicio de". [12] Ciertamente Jesús, que entendió más claramente que nadie que Dios es Espíritu, no quiso decir con "para soi" que el Padre tiene una ubicación física y que Él, Jesús, estaba posicionado junto al Padre en esa ubicación antes de que existiera el mundo. Pero nada impediría la traducción “la gloria que tuve ante tus ojos” o “en tu opinión” o “en tu juicio” antes que el mundo existiera. Esto evita el problema de la ubicación física dentro de la Deidad y captura la esencia de la misma idea que Apocalipsis 13: 8.
El asesinato de Jesús requirió la Encarnación. La Encarnación no ocurrió en el tiempo y el espacio hasta una fecha específica en el calendario. Sin embargo, Juan declaró que el Cordero fue inmolado mucho antes de esta fecha específica. De hecho, la Nueva Traducción Viviente Apocalipsis 13: 8 traduce: “Y todas las personas que pertenecen a este mundo adoraron a la bestia. Ellos son aquellos cuyos nombres no fueron escritos en el Libro de la Vida, que pertenece al Cordero que fue asesinado antes de la creación del mundo”.Jesús estuvo con el Padre antes que el mundo existiera en el mismo sentido en que fue inmolado desde la fundación del mundo.
Si Jesús, el Cordero, pudo ser asesinado antes de la creación del mundo, también podría tener gloria con el Padre antes de que existiera el mundo. El uno requiere el otro.
Jesús pudo decir que “estaba teniendo” esta gloria en el pasado tan seguramente como Juan pudo decir que fue asesinado en el pasado.
Lo que existe en la mente de Dios es la realidad con la misma seguridad que lo que existe en el mundo material.
El Señor conoció a Jeremías antes de que Jeremías fuera formado en el vientre (Jeremías 1: 5). Declaró que Ciro sería su siervo más de un siglo antes de que naciera (Isaías 44:28; 45: 1). Él cambió el nombre de Abram (padre supremo) a Abraham (padre de muchos) antes de que Abraham tuviera siquiera un descendiente.
Dios puede hacer esto porque "da vida a los muertos y llama a las cosas que no existen como si existieran" (Romanos 4:17). Jesús mismo es Dios. Por lo tanto, Él puede decir: "Y ahora, Padre, glorifícame contigo mismo con la gloria que tuve contigo antes que el mundo existiera". Pero debido a que Él es Dios manifestado en la existencia humana, esta oración debe leerse en el contexto de su manifestación en la carne. Tenía esta gloria como Dios manifestado en carne. Dado que esto no llegó a existir en el tiempo y el espacio hasta la Encarnación, fue una gloria profética anticipada, no menos real de lo que sería cuando se cumpliera la anticipación.
Si leemos el texto de otra manera, en el mejor de los casos estamos adoptando una cristología nestoriana. En el peor de los casos, estamos abandonando el testimonio bíblico del único Dios en favor de un diteísmo o triteísmo materialista.
Cuando se trata de milagros, como la Encarnación, las explicaciones racionalistas sólo pueden llevarnos por mal camino.
- Notas:
[1] Ver Hechos 2:30.
[2] I Timoteo 3:16.
[3] Ver Hebreos 1: 2.
[4] Esta cita es de la traducción de la Septuaginta de Deuteronomio 32:43.
[5] Colosenses 2:9.
[6] Véase Ray Summers, Essentials of New Testament Greek (Nashville, Tennessee: Broadman and Holman Publishers, 1995), 11-12.
[7] Véase Summers, pág. 57.
[8] Véase Filipenses 2:5-11.
[9] Romanos 1:4.
[10] Para decir que para está en el caso dativo aquí refleja el sistema de cinco casos. En términos del sistema de ocho casos, los significados "con" y "al lado" reflejan el caso locativo.
[11] FF Bruce, The Epistle to the Hebrews, The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1964), 7.
- El Dr. Segraves es Decano Académico y Profesor Asistente de Teología Bíblica en la Escuela de Graduados de Teología de Urshan (Florissant, MO) y Profesor Emérito en Christian Life College (Stockton, CA). Después de graduarme de Western Apostolic Bible College y Gateway College of Evangelism, obtuve la Maestría en Teología Exegética (con los más altos honores) y el Th.M. (con honores) del Western Seminary. Actualmente estoy en el estado ABD (todos menos disertación) para el Ph.D. en Estudios de Renovación en Regent University School of Divinit
Excelente blog Dios le bendiga! Hermano por tan importante información 🙏🙏🙏
ResponderBorrarEso nos anima hermano :) que bueno
Borrar