Informe x Daniel Segraves Diálogo de 5 años Entre Unicitarios y Trinitarios (grandes representantes) / Comentarios

1. Introducción: 

Nuestro Señor debe estar complacido de que los Pentecostales Unitarios y Trinitarios estén hablando después de casi un siglo de separación virtual. Seguramente el silencio de aquellos con una herencia común, una experiencia común en el bautismo del Espíritu Santo y un sentido común del significado escatológico de esa experiencia no le ha agradado. Nuestras diferencias son significativas y duraderas, pero, como se indica en varias secciones del Informe final, compartimos muchas cosas. Esto es motivo de celebración. En 1916, nos enfocamos en aquellas cosas que nos separaban. En 2008, todavía reconocemos nuestros rasgos distintivos, pero buscamos entendernos incluso en nuestros desacuerdos. La voluntad de discutir las Escrituras de manera reflexiva y respetuosa es un signo de salud espiritual. No se gana nada con una retórica acalorada. Como señaló Pablo, debemos ser amables unos con otros,

¿Hay riesgos involucrados en esta conversación? Sin duda. Pero vale la pena correr algunos riesgos. Cualesquiera que sean estos riesgos, sin embargo, fueron reconocidos y minimizados por el objetivo del diálogo, que era obtener “una comprensión más clara de sus posiciones y no la conquista de un lado para otro o la adopción de una posición de compromiso." Si no podemos hablar, no podemos comunicarnos. Si no nos comunicamos, hay pocas oportunidades de que las viejas heridas sanen y de que se desarrollen relaciones saludables. Aunque no se refleja ningún compromiso en el Informe Final, son evidentes los signos de respeto mutuo. Una de esas señales se ve en la conclusión conjunta sobre la fórmula bautismal: “Ninguna de las partes comprometió la enseñanza respectiva de sus iglesias sobre el bautismo, pero estuvo de acuerdo en la importancia de continuar la discusión sobre el significado, el modo y la fórmula del bautismo en agua. Otro se ve en la conclusión conjunta de la discusión de la cristología y la Deidad:“. . . ambas partes acordaron que la naturaleza de Dios requiere una discusión adicional entre los pentecostales unitarios y trinitarios. Estamos separados por muchos años y una distancia emocional sustancial, por no hablar de nuestra comprensión de los textos bíblicos clave. Pero hemos comenzado algo bueno que debe continuar hasta que ambos sepamos que hemos completado nuestra tarea.

2. Comentarios y recomendaciones:

El propósito principal del diálogo fue “permitir una comprensión más clara de las perspectivas pentecostales unicitarias y trinitarias, incluidas las variaciones posibles dentro de ellas, así como los puntos en común y las diferencias entre ellas”. Como indica esta declaración de propósito, es importante notar que existen variaciones entre las perspectivas unicidad y trinitaria. La Iglesia Pentecostal Unida Internacional (UPCI) no puede ni pretende hablar en nombre de todos los Pentecostales Unitarios, y se reconoce que hay varias perspectivas dentro de la UPCI. Esto se reconoce en el segundo párrafo de la Doctrina Fundamental de la UPCI: “Nos esforzaremos por mantener la unidad del Espíritu hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe, al mismo tiempo amonestando a todos los hermanos para que no contengan sus diferentes puntos de vista sobre la desunión del cuerpo". La conferencia fusionada de la Iglesia Pentecostal, Incorporada (PCI) y las Asambleas Pentecostales de Jesucristo (PAJC) en 1945 otorgó un valor supremo a la unidad del Espíritu, absteniéndose de la contención sobre el entendimiento divergente. La teología de la unidad no es monolítica; tampoco lo es la teología trinitaria. A medida que continúe la discusión, será importante mantener la actitud de respeto mutuo demostrada en el diálogo de apertura mientras se amplía el alcance para incluir la representación de varias corrientes de pensamiento. En el Informe Final se prevé que “funcionaría como una plataforma de lanzamiento para un mayor debate por parte de varias personas, de diversos contextos”. A medida que este proyecto avanza y se amplía.

Desde la perspectiva de la Unidad, un logro significativo del diálogo fue la disipación de “la idea de que la división Unicidad / Trinitaria tenía que ver con una 'nueva revelación' de la Unidad propuesta intencionalmente como una visión más allá de la enseñanza de las Escrituras”. La afirmación equivocada de que los pentecostales unicitarios abrazan la revelación extrabíblica ha servido durante mucho tiempo para caricaturizar la perspectiva unitaria y para obstaculizar la comunicación con los trinitarios. Como se indica en el Preámbulo de los Artículos de Fe de la UPCI, “La Biblia es la única autoridad dada por Dios que posee el hombre; por lo tanto, toda doctrina, fe, esperanza y toda instrucción para la iglesia deben basarse en la Biblia y estar en armonía con ella”.

Dado que el propósito del bautismo ha sido un punto de desacuerdo, es alentador desde el punto de vista de la Unicidad ver que el equipo trinitario afirmó que la relación entre el bautismo y la salvación “requiere más estudio y discusión entre los pentecostales trinitarios” especialmente “a la luz de pasajes específicos que parecen establecer un vínculo directo entre el bautismo y la salvación. . . . " En lo que se refiere al significado del bautismo, el equipo de Oneness afirmó que “la experiencia completa del perdón / remisión de pecados viene a través del arrepentimiento y el bautismo en agua juntos. El arrepentimiento se ocupa del estilo de vida pecaminoso de una persona, abriendo la puerta a una relación personal con Dios, mientras que el bautismo se ocupa del registro y las consecuencias del pecado". La UPCI entiende que Hechos 2:38 indica que el bautismo en agua es una parte esencial de la experiencia de la salvación completa.

Un punto de tensión entre los pentecostales trinitarios y unitarios ha sido la afirmación de algunos del lado unitario de que los trinitarios creen en tres dioses. Por otro lado, algunos en el lado trinitario han afirmado que el punto de vista de la Unidad es la antigua herejía del renacimiento del sabelianismo. El equipo trinitario afirma: “Nosotros, como pentecostales trinitarios, deseamos enfatizar que creemos en un Dios y no en tres dioses. Según el dogma trinitario, 'Padre, Hijo y Espíritu Santo' no son tres personas 'separadas' o de alguna manera 'divisibles', sino más bien tres personas distintas pero inseparables de una naturaleza divina ". Se mejorará el diálogo y se obedecerá la Regla de Oro si tanto los Pentecostales Unitarios como los Trinitarios se abstienen de afirmar que otros creen en algo que niegan. Es dudoso que algún pentecostal trinitario haya profesado alguna vez creer en tres dioses, y los pentecostales unicitarios no deberían afirmar que lo creen. Por otro lado, los pentecostales unicitarios no adoptan el modalismo secuencial del sabelianismo, y los pentecostales trinitarios deberían reconocer esto.

El equipo trinitario afirma que las palabras “naturaleza” y “persona”, aunque útiles, son intentos falibles de comprender la unidad y la vida relacional de la Deidad. De hecho, se reconoce que hay “teólogos trinitarios que cuestionarían el uso de este lenguaje para describir la vida del único Dios que es eternamente distinto como 'Padre, Hijo y Espíritu', especialmente a la luz del hecho de que ' personas 'en los antiguos escritos trinitarios no tenía el mismo significado que tiene hoy (en referencia a las conciencias separadas e individuales) ". Esta afirmación es un signo esperanzador para un mayor diálogo; Gran parte del debate se centra en el uso de la palabra "persona". En su crítica de la teología trinitaria, muchos pentecostales unitarios han entendido la palabra “persona” en el sentido moderno. Sospechan que algunos trinitarios que, como muchos pentecostales unicitarios, no están instruidos en los intrincados y sutiles matices de los antiguos teólogos griegos y latinos, también entienden la palabra en el sentido moderno. Cuando la palabra "persona" se lee de esta manera, es difícil ver cómo la idea de tres "personas" en la Deidad evita el triteísmo. La respuesta simplificada de Alister E. McGrath a la pregunta: "¿Cómo puede Dios ser tres personas y una persona al mismo tiempo?" puede ser útil. "¿Cómo puede Dios ser tres personas y una sola persona al mismo tiempo?" puede ser útil. .

La palabra "persona" ha cambiado de significado desde el siglo III cuando comenzó a usarse en relación con la "triple naturaleza de Dios". Cuando hablamos de Dios como persona, naturalmente pensamos en Dios como una sola persona. Pero teólogos como Tertuliano, que escribieron en el siglo III, usaron la palabra "persona" con un significado diferente. La palabra "persona" deriva originalmente de la palabra latina persona, que significa la máscara facial de un actor y, por extensión, el papel que desempeña en una obra de teatro. Es decir:

Al afirmar que había tres personas pero un solo Dios, Tertuliano estaba afirmando que los tres papeles principales en el gran drama de la redención humana son desempeñados por el mismo Dios. Los tres grandes papeles de este drama los interpreta el mismo actor: Dios. Cada uno de estos roles puede revelar a Dios de una manera algo diferente, pero es el mismo Dios en todos los casos. Entonces, cuando hablamos de Dios como una persona, nos referimos a una persona en el sentido moderno de la palabra, y cuando hablamos de Dios como tres personas, nos referimos a tres personas en el sentido antiguo de la palabra. . . . Confundir estos dos sentidos de la palabra "persona" conduce inevitablemente a la idea de que Dios es en realidad un comité. . . .

El Informe Final señala que "el lenguaje de las 'personas' no es sagrado en la teología trinitaria". Aunque no hay duda de que muchos teólogos trinitarios no estarían de acuerdo con esta declaración, puede proporcionar un camino a seguir en las discusiones en curso. La pregunta formulada por el equipo trinitario sobre el reconocimiento de AD Urshan en 1919 de que hay “una trinidad misteriosa, inexplicable e incomprensible” en la “pluralidad del misterioso Ser de Dios” debe explorarse más a fondo.

En una afirmación conjunta, ambos equipos “reconocieron que el 'bautismo del Espíritu' es esencial para la vida cristiana concebida de manera amplia, que involucra todo el lapso de la conformidad de uno con Cristo. . . . " El tema que todavía es motivo de preocupación en lo que respecta a la salvación "tiene que ver con el papel de hablar en lenguas en la conversión / iniciación". El equipo de Oneness afirmó “que el arrepentimiento, el bautismo en agua y el bautismo en el Espíritu Santo son aspectos integrales de la conversión / iniciación; y que hablar en lenguas es la evidencia física inicial del bautismo en el Espíritu Santo ”. Como señala David Bernard, "Los primeros pentecostales usualmente usaban 'conversión' para describir el momento en que se alejaron del pecado y se unieron a una iglesia cristiana, lo que a menudo ocurrió mucho antes de recibir el Espíritu Santo" en la práctica.

La conclusión conjunta sobre la salvación incluye una discusión del significado del término “salvación completa” como se encuentra en la Doctrina Fundamental de la UPCI. El equipo de Oneness afirmó que “la salvación es un proceso que comienza con una profesión de fe y arrepentimiento y que la plenitud de la salvación incluye tanto el bautismo en agua en el nombre de Jesús como el bautismo del Espíritu Santo en lenguas. Por lo tanto, reconocieron que muchas personas han entrado en una relación con Jesucristo basada en la fe y el arrepentimiento, pero deben continuar su experiencia para recibir todo lo que Dios ha mandado y provisto... Sostuvieron que la mayoría de los pentecostales unicitarios no hacen una fuerte separación entre la 'salvación' y la 'salvación completa', sino que afirman la proclamación apostólica en Hechos 2:38 como el mensaje de salvación del Nuevo Testamento ".

3. Una mirada al futuro:

Aquellos que participaron en el estudio de cinco años que condujo a este Informe Final son dignos de elogio por su disposición a invertir en este esfuerzo. Durante gran parte del siglo XX, parecía imposible que tal evento pudiera tener lugar. Esto es de importancia histórica, brinda la posibilidad de sanar las relaciones heridas, tanto a nivel personal como organizacional, y existe el potencial para una mayor comprensión no solo de los puntos de vista opuestos sino también de las Escrituras. El camino por delante es largo, posiblemente lleno de obstáculos imprevistos, y nadie sabe dónde terminará. Pero es un camino que vale la pena tomar, porque siempre es correcto que las personas buenas y sinceras se sienten juntas ante sus Biblias abiertas, escudriñándolas como lo hicieron los de Berea, pidiendo a Dios que los guíe en su estudio por medio de su Espíritu Santo.

En un nivel práctico, los partidarios de la teología de la Unicidad enfrentan el desafío de investigar a fondo la doctrina histórica de la Trinidad para comprender y representar con precisión sus puntos de vista en lugar de sucumbir a los conceptos erróneos y las tergiversaciones populares.   

Solo si se esfuerzan por comprender una perspectiva con la que no están de acuerdo, podrán tener una interacción significativa con quienes tienen una visión opuesta.  

Por otro lado, es de esperar que aquellos que abrazan la teología trinitaria sean recíprocos al examinar cuidadosamente las afirmaciones de la teología de la Unicidad dominante, incluso mientras continúa desarrollándose, en lugar de centrarse en los extremos abandonados para justificar un rápido rechazo de la legitimidad.

Si los teólogos trinitarios y unicitarios pueden abstenerse de dibujar caricaturas de puntos de vista opuestos, buscar comprensión y hacer teología con un espíritu de reverencia piadosa y respeto mutuo, pueden descubrir diferencias decrecientes y un creciente acuerdo sobre puntos esenciales. Aunque los dos puntos de vista sin duda nunca se fusionarán podermos decir que:

• Notas:

Dr. Daniel L. Segraves junto a su esposa Susan