Informe Sobre la Unidad (Unicidad) y el Trinitarismo Relizado por Daniel L. Segraves de una Reunión de 5 años (2001-2006) Entre Grandes Representantes de la Doctrina de la Trinidad y la Unicidad
 |
| Teólogo Dr. Daniel L. Segraves |
"El propósito principal era permitir una comprensión más clara de las perspectivas pentecostales unicitarias y trinitarias, incluidas las variaciones posibles dentro de ellas, así como los puntos en común y las diferencias entre ellas... el objetivo era una comprensión más clara de sus posiciones y no la conquista de un lado al otro o la adopción de una posición de compromiso".
La posición trinitaria estuvo representada por Frank Macchia, presidente (Asambleas de Dios), Kimberly Alexander (Iglesia de Dios, Cleveland, TN) y Edmund Rybarczyk (AG). La posición de Unidad estuvo representada por David K. Bernard (presidente de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional), James A. Johnson (Asambleas Pentecostales del Mundo) y JL Hall (UPCI), y más tarde Howard Swancy (PAW) y David Norris (UPCI). Se invitó a varios miembros de SPS a participar como observadores externos.
Los dos equipos se reunieron durante un día al año y cada lado presentó un documento sobre el tema seleccionado para la discusión. Los temas fueron:
Historia pentecostal (2002)
Bautismo en agua (2003)
Deidad y cristología (2004)
Salvación (2005)
Santidad (2006)
A continuación una pequeña critica constructiva por el teólogo unicitario Dr. Daniel Segraves acerca del dialogo entre los creyentes de la doctrina de la trinidad y los creyentes de la doctrina de la unicidad:
Durante los años 2002-2007, los principales teólogos pentecostales unicitarios y pentecostales trinitarios participaron en un diálogo pentecostal unicitario-trinitario patrocinado por la Sociedad de Estudios Pentecostales. El informe final que surgió de este diálogo se publicó en Pneuma: The Journal of the Society for Pentecostal Studies, volumen 30, número 2 (2008).
Esta edición de Pneuma contiene no solo el informe final; también incluye las siguientes respuestas: James A. Johnson, obispo emérito presidente de las Asambleas Pentecostales del Mundo, "Una Breve Respuesta Pentecostal Unitaria"; Kenneth F. Haney, superintendente general de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional, "Una breve respuesta pentecostal unitaria"; George Wood, el superintendente general de las Asambleas de Dios, "Una breve respuesta pentecostal trinitaria"; William W. Menzies, "Una respuesta pentecostal trinitaria"; Daniel L. Segraves, "Una respuesta pentecostal unicitaria"; Richard Shaka, "Una respuesta pentecostal trinitaria"; Daniel Ramirez, "La respuesta de un historiador"; Ralph Del Colle, "Una respuesta católica"; y David Reed, "An Anglican Response".
Como soy uno de los contribuyentes, puedo publicar mi respuesta aquí. Animo a todos los interesados a leer todos los artículos, incluido el editorial de Frank D. Macchia, en Pneuma
- Una respuesta pentecostal unitaria Daniel L. Segraves:
1. Introducción:
Nuestro Señor debe estar complacido de que
los Pentecostales Unitarios y Trinitarios estén hablando después de
casi un siglo de separación virtual. Seguramente el silencio de
aquellos con una herencia común, una experiencia común en el bautismo del
Espíritu Santo y un sentido común del significado escatológico de esa
experiencia no le ha agradado. Nuestras diferencias son significativas
y duraderas, pero, como se indica en varias secciones del Informe final,
compartimos muchas cosas. Esto es motivo de celebración. En
1916, nos enfocamos en aquellas cosas que nos separaban. En 2008,
todavía reconocemos nuestros rasgos distintivos, pero buscamos entendernos
incluso en nuestros desacuerdos. La voluntad de discutir las
Escrituras de manera reflexiva y respetuosa es un signo de salud
espiritual. No se gana nada con una retórica acalorada. Como
señaló Pablo, debemos ser amables unos con otros,
¿Hay riesgos involucrados en esta
conversación? Sin duda. Pero vale la pena correr algunos riesgos. Cualesquiera
que sean estos riesgos, sin embargo, fueron reconocidos y minimizados por el
objetivo del diálogo, que era obtener “una comprensión más clara de sus
posiciones y no la conquista de un lado para otro o la adopción de una posición
de compromiso." Si no podemos hablar, no podemos comunicarnos. Si
no nos comunicamos, hay pocas oportunidades de que las viejas heridas sanen y
de que se desarrollen relaciones saludables. Aunque no se refleja ningún
compromiso en el Informe Final, son evidentes los signos de respeto
mutuo. Una de esas señales se ve en la conclusión conjunta sobre la
fórmula bautismal: “Ninguna de las partes comprometió la enseñanza
respectiva de sus iglesias sobre el bautismo, pero estuvo de acuerdo en la
importancia de continuar la discusión sobre el significado, el modo y la
fórmula del bautismo en agua. Otro se ve en la conclusión conjunta de la
discusión de la cristología y la Deidad:“. . . ambas
partes acordaron que la naturaleza de Dios requiere una discusión adicional
entre los pentecostales unitarios y trinitarios. Estamos separados por
muchos años y una distancia emocional sustancial, por no hablar de nuestra
comprensión de los textos bíblicos clave. Pero hemos comenzado algo
bueno que debe continuar hasta que ambos sepamos que hemos completado nuestra
tarea.
2. Comentarios y recomendaciones:
El propósito principal del diálogo fue “permitir
una comprensión más clara de las perspectivas pentecostales unicitarias y
trinitarias, incluidas las variaciones posibles dentro de ellas, así como los
puntos en común y las diferencias entre ellas”. Como indica esta
declaración de propósito, es importante notar que existen variaciones entre las
perspectivas unicidad y trinitaria. La Iglesia Pentecostal Unida
Internacional (UPCI) no puede ni pretende hablar en nombre de
todos los Pentecostales Unitarios, y se reconoce que hay varias perspectivas
dentro de la UPCI. Esto se reconoce en el segundo párrafo de la
Doctrina Fundamental de la UPCI: “Nos esforzaremos por mantener la unidad
del Espíritu hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe, al mismo
tiempo amonestando a todos los hermanos para que no contengan sus diferentes
puntos de vista sobre la desunión del cuerpo". La conferencia
fusionada de la Iglesia Pentecostal, Incorporada (PCI) y las Asambleas
Pentecostales de Jesucristo (PAJC) en 1945 otorgó un valor supremo a la
unidad del Espíritu, absteniéndose de la contención sobre el entendimiento
divergente. La teología de la unidad no es monolítica; tampoco lo
es la teología trinitaria. A medida que continúe la discusión, será
importante mantener la actitud de respeto mutuo demostrada en el diálogo de
apertura mientras se amplía el alcance para incluir la representación de varias
corrientes de pensamiento. En el Informe Final se prevé que “funcionaría
como una plataforma de lanzamiento para un mayor debate por parte de varias
personas, de diversos contextos”. A medida que este proyecto avanza y se
amplía.
Desde la perspectiva de la Unidad, un
logro significativo del diálogo fue la disipación de “la idea de que la
división Unicidad / Trinitaria tenía que ver con una 'nueva revelación' de
la Unidad propuesta intencionalmente como una visión más allá de la enseñanza
de las Escrituras”. La afirmación equivocada de que los pentecostales
unicitarios abrazan la revelación extrabíblica ha servido durante mucho tiempo
para caricaturizar la perspectiva unitaria y para obstaculizar la comunicación
con los trinitarios. Como se indica en el Preámbulo de los Artículos
de Fe de la UPCI, “La Biblia es la única autoridad dada por Dios que posee
el hombre; por lo tanto, toda doctrina, fe, esperanza y toda instrucción
para la iglesia deben basarse en la Biblia y estar en armonía con ella”.
Dado que el propósito del bautismo
ha sido un punto de desacuerdo, es alentador desde el punto de vista de la
Unicidad ver que el equipo trinitario afirmó que la relación entre el
bautismo y la salvación “requiere más estudio y discusión entre los
pentecostales trinitarios” especialmente “a la luz de pasajes
específicos que parecen establecer un vínculo directo entre el bautismo y la
salvación. . . . " En lo que se refiere al
significado del bautismo, el equipo de Oneness afirmó que “la
experiencia completa del perdón / remisión de pecados viene a través del
arrepentimiento y el bautismo en agua juntos. El arrepentimiento se ocupa
del estilo de vida pecaminoso de una persona, abriendo la puerta a una relación
personal con Dios, mientras que el bautismo se ocupa del registro y las
consecuencias del pecado". La UPCI entiende que Hechos
2:38 indica que el bautismo en agua es una parte esencial de la
experiencia de la salvación completa.
Un punto de tensión entre los
pentecostales trinitarios y unitarios ha sido la afirmación de algunos
del lado unitario de que los trinitarios creen en tres dioses. Por
otro lado, algunos en el lado trinitario han afirmado que el punto de
vista de la Unidad es la antigua herejía del renacimiento del sabelianismo. El
equipo trinitario afirma: “Nosotros, como pentecostales trinitarios,
deseamos enfatizar que creemos en un Dios y no en tres dioses. Según el
dogma trinitario, 'Padre, Hijo y Espíritu Santo' no son tres personas
'separadas' o de alguna manera 'divisibles', sino más bien tres personas
distintas pero inseparables de una naturaleza divina ". Se
mejorará el diálogo y se obedecerá la Regla de Oro si tanto los
Pentecostales Unitarios como los Trinitarios se abstienen de afirmar
que otros creen en algo que niegan. Es dudoso que algún pentecostal
trinitario haya profesado alguna vez creer en tres dioses, y los
pentecostales unicitarios no deberían afirmar que lo creen. Por
otro lado, los pentecostales unicitarios no adoptan el modalismo secuencial del
sabelianismo, y los pentecostales trinitarios deberían reconocer esto.
El equipo trinitario afirma que las
palabras “naturaleza” y “persona”, aunque útiles, son
intentos falibles de comprender la unidad y la vida relacional de la Deidad. De
hecho, se reconoce que hay “teólogos trinitarios que cuestionarían el
uso de este lenguaje para describir la vida del único Dios que es eternamente
distinto como 'Padre, Hijo y Espíritu', especialmente a la luz del
hecho de que ' personas 'en los antiguos escritos trinitarios no tenía el mismo
significado que tiene hoy (en referencia a las conciencias separadas e individuales) ". Esta
afirmación es un signo esperanzador para un mayor diálogo; Gran parte
del debate se centra en el uso de la palabra "persona". En
su crítica de la teología trinitaria, muchos pentecostales unitarios
han entendido la palabra “persona” en el sentido moderno. Sospechan
que algunos trinitarios que, como muchos pentecostales unicitarios, no están
instruidos en los intrincados y sutiles matices de los antiguos teólogos
griegos y latinos, también entienden la palabra en el sentido moderno. Cuando
la palabra "persona" se lee de esta manera, es difícil ver cómo la
idea de tres "personas" en la Deidad evita el triteísmo. La
respuesta simplificada de Alister E. McGrath a la pregunta: "¿Cómo
puede Dios ser tres personas y una persona al mismo tiempo?" puede
ser útil. "¿Cómo puede Dios ser tres personas y una sola
persona al mismo tiempo?" puede ser útil. .
La palabra "persona" ha cambiado
de significado desde el siglo III cuando comenzó a usarse en
relación con la "triple naturaleza de Dios". Cuando hablamos
de Dios como persona, naturalmente pensamos en Dios como una sola
persona. Pero teólogos como Tertuliano, que escribieron en el siglo
III, usaron la palabra "persona" con un significado diferente. La
palabra "persona" deriva originalmente de la palabra latina persona,
que significa la máscara facial de un actor y, por extensión, el papel que
desempeña en una obra de teatro. Es decir:
Al afirmar que había tres personas pero un
solo Dios, Tertuliano estaba afirmando que los tres papeles principales
en el gran drama de la redención humana son desempeñados por el mismo Dios. Los
tres grandes papeles de este drama los interpreta el mismo actor: Dios. Cada
uno de estos roles puede revelar a Dios de una manera algo diferente, pero es
el mismo Dios en todos los casos. Entonces, cuando hablamos de Dios
como una persona, nos referimos a una persona en el sentido moderno de la
palabra, y cuando hablamos de Dios como tres personas, nos referimos a
tres personas en el sentido antiguo de la palabra. . . . Confundir
estos dos sentidos de la palabra "persona" conduce inevitablemente a
la idea de que Dios es en realidad un comité. . . .
El Informe Final señala que "el
lenguaje de las 'personas' no es sagrado en la teología
trinitaria". Aunque no hay duda de que muchos teólogos trinitarios
no estarían de acuerdo con esta declaración, puede proporcionar un camino a
seguir en las discusiones en curso. La pregunta formulada por el equipo
trinitario sobre el reconocimiento de AD Urshan en 1919 de que hay “una
trinidad misteriosa, inexplicable e incomprensible” en la “pluralidad del
misterioso Ser de Dios” debe explorarse más a fondo.
En una afirmación conjunta, ambos equipos
“reconocieron que el 'bautismo del Espíritu' es esencial para la vida cristiana concebida de
manera amplia, que involucra todo el lapso de la conformidad de uno con
Cristo. . . . " El tema que todavía es motivo de
preocupación en lo que respecta a la salvación "tiene que ver con el papel
de hablar en lenguas en la conversión / iniciación". El equipo
de Oneness afirmó “que el arrepentimiento, el bautismo en agua y el bautismo en
el Espíritu Santo son aspectos integrales de la conversión / iniciación; y
que hablar en lenguas es la evidencia física inicial del bautismo en el
Espíritu Santo ”. Como señala David Bernard, "Los
primeros pentecostales usualmente usaban 'conversión' para describir el momento
en que se alejaron del pecado y se unieron a una iglesia cristiana, lo que a
menudo ocurrió mucho antes de recibir el Espíritu Santo" en la
práctica.
La conclusión conjunta sobre la salvación
incluye una discusión del significado del término “salvación completa” como se
encuentra en la Doctrina Fundamental de la UPCI. El equipo de Oneness
afirmó que “la salvación es un proceso que comienza con una profesión de fe y
arrepentimiento y que la plenitud de la salvación incluye tanto el bautismo en
agua en el nombre de Jesús como el bautismo del Espíritu Santo en lenguas. Por
lo tanto, reconocieron que muchas personas han entrado en una relación con
Jesucristo basada en la fe y el arrepentimiento, pero deben continuar su
experiencia para recibir todo lo que Dios ha mandado y provisto... Sostuvieron
que la mayoría de los pentecostales unicitarios no hacen una fuerte separación
entre la 'salvación' y la 'salvación completa', sino que afirman la
proclamación apostólica en Hechos 2:38 como el mensaje de salvación del Nuevo
Testamento ".
3. Una mirada al futuro:
Aquellos que participaron en el estudio de cinco años que condujo a este Informe Final son dignos de elogio por su disposición a invertir en este esfuerzo. Durante gran parte del siglo XX, parecía imposible que tal evento pudiera tener lugar. Esto es de importancia histórica, brinda la posibilidad de sanar las relaciones heridas, tanto a nivel personal como organizacional, y existe el potencial para una mayor comprensión no solo de los puntos de vista opuestos sino también de las Escrituras. El camino por delante es largo, posiblemente lleno de obstáculos imprevistos, y nadie sabe dónde terminará. Pero es un camino que vale la pena tomar, porque siempre es correcto que las personas buenas y sinceras se sienten juntas ante sus Biblias abiertas, escudriñándolas como lo hicieron los de Berea, pidiendo a Dios que los guíe en su estudio por medio de su Espíritu Santo.
En un nivel práctico, los partidarios de la teología de la Unicidad enfrentan el desafío de investigar a fondo la doctrina histórica de la Trinidad para comprender y representar con precisión sus puntos de vista en lugar de sucumbir a los conceptos erróneos y las tergiversaciones populares.
Solo si se esfuerzan por comprender una perspectiva con la que no están de acuerdo, podrán tener una interacción significativa con quienes tienen una visión opuesta.
Por otro lado, es de esperar que aquellos que abrazan la teología trinitaria sean recíprocos al examinar cuidadosamente las afirmaciones de la teología de la Unicidad dominante, incluso mientras continúa desarrollándose, en lugar de centrarse en los extremos abandonados para justificar un rápido rechazo de la legitimidad.
Si los teólogos trinitarios y unicitarios pueden abstenerse de dibujar caricaturas de puntos de vista opuestos, buscar comprensión y hacer teología con un espíritu de reverencia piadosa y respeto mutuo, pueden descubrir diferencias decrecientes y un creciente acuerdo sobre puntos esenciales. Aunque los dos puntos de vista sin duda nunca se fusionarán podermos decir que:
- Notas:
 |
| Dr. Daniel L. Segraves junto a su esposa Susan |
Excelente historia Dios le bendiga 🙏🙏
ResponderBorrarAmen, nos alegra mucho hermana que sea de bendición para su vida este articulo :)
Borrarmuy bien
ResponderBorraresa es la actitud nos alegra hermano que pueda ser de bendición para su vida...
Borrar