Planeta Apostólico y Pentecostal: Rev. Clifford Readout, Jr. ¿Define correctamente la doctrina de la Trinidad la Deidad? Con una Respuesta Honesta / Doctrina

¿Define correctamente la Doctrina de la Trinidad la Deidad de Dios? por el Rev. Clifford Readout, Jr. con una Respuesta Honesta

Por: Joe Sanmartin

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: Por el Rev. Clifford H. Readout, Jr en el Año 2000 Pastor en la UPCI

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Rev. Clifford H. Readout, Jr

La doctrina de la Trinidad es una construcción teológica del cristianismo romano relativamente temprano (c. 220-325 d. C.), basada en las definiciones filosóficas del Logos (Palabra) de Filón en el prólogo del Evangelio de Juan. La doctrina ha evolucionado a través de los siglos para ser refinada y registrada en las declaraciones doctrinales escritas de las diversas denominaciones en una definición de la Deidad que establece que:
Dios ha existido eternamente como tres Personas separadas y distintas, que son, siempre fueron y siempre serán. ser, co-igual, co-eterno, co-poderoso y co-presente. Estas tres Personas se llaman "Dios Padre", "Dios Hijo" y "Dios Espíritu Santo". Dios el Padre no es ni Dios el Hijo ni Dios el Espíritu Santo; Dios el Hijo no es ni Dios el Padre ni Dios el Espíritu Santo; y Dios el Espíritu Santo no es ni Dios el Padre ni Dios el Hijo, sino que los Tres comparten místicamente la misma "sustancia". Afirma además que "Dios el Hijo" fue enviado por "Dios el Padre" para ser el sacrificio para expiar los pecados humanos. Resuelve los conflictos bíblicos creados por la doctrina al incluir alguna declaración en el sentido de que la doctrina: no es explicable por la razón humana, no puede ser comprendida por la razón humana, pero no es contraria a la razón humana, más bien, es un "misterio divino". que debe ser aceptado por "fe".

La Doctrina de la Trinidad tiene una idea muy cercana a varias teologías paganas que se remontan a la antigua idolatría babilónica, pero encuentra su entrada en el cristianismo a través de la adopción de ideas contenidas en la filosofía griega. (Philo, mencionado anteriormente, y otros, en particular Tertuliano.) El registro más antiguo de la terminología trinitaria se encuentra en los escritos de Tertuliano (c. 220 d.C.), quien también escribió, en su "Contra las Praxeas", que la mayoría de los cristianos sus ideas como idolatría, aferrándose en cambio a "la Monarquía", es decir, la doctrina de que hay una sola Persona que es Dios, que Él es un Espíritu y que se hizo carne para ser el Salvador. La doctrina de la Trinidad fue codificada por el Concilio de Nicea en el 325 d.C. para satisfacer la demanda del emperador Constantino de reconciliar las enseñanzas de Arrio y sus seguidores. que negó la Deidad de Cristo, con el resto del cristianismo que se aferró firmemente a la Deidad exclusiva de Jesucristo. El compromiso resultante no satisfizo a ninguno de los bandos, pero se convirtió en el único tema que determinó la "ortodoxia" bajo el gobierno de Roma. No es sencillo determinar la comprensión de los "primeros trinitarios".

Primero, es difícil determinar cuándo hubo "primeros trinitarios". Podemos determinar cuándo nació el trinitarismo "moderno", pero la designación "temprano" lo hace sujeto a diversas interpretaciones. (Este problema se explica con más detalle en el problema tres, a continuación).
En segundo lugar, ¡es difícil determinar qué entendió alguien en el pasado sobre algo! Solo podemos mirar de cerca las palabras que emplearon para escribir sus doctrinas y tratar de determinar qué deben haber significado esas palabras para ellos. Podemos hacer este trabajo lingüístico con la ayuda de los estudiosos. Pero eso nos lleva al tercer problema.
Está en la naturaleza de los creyentes ser anacrónicos en su investigación histórica, es decir, "la gente tiende a volver a leer en la historia su comprensión actual y atribuirla a aquellos a quienes mira hacia atrás e interpretar sus palabras en consecuencia". (Esto simplemente demuestra que la esclavitud de la fe es la esclavitud más fuerte que conocen los hombres. Es posible creer una mentira, pero no se puede conocer una mentira. Solo se puede conocer la verdad. Y es solo conociendo la verdad que podemos ser liberado de la esclavitud de la creencia.) Entonces, un trinitario verá en los relatos históricos evidencia de su propia creencia, y también lo verá el creyente Unicitario. ¡La honestidad intelectual es más rara entre los teólogos de lo que debería ser! Sin embargo, no es imposible ser intelectualmente honesto y evitar errores anacrónicos. Cuarto, está el problema de la naturaleza de la evidencia histórica. Todas las historias se han desarrollado o se desarrollará.
Comienzan como el relato sesgado del ganador de un conflicto que sufren alteraciones revisionistas cuando ese ganador ya no domina el proceso finalmente, historiadores muy alejados de la época y los eventos revisan los registros contaminados tratando de determinar qué sucedió realmente.

Dado que la historia generalmente la escriben los "ganadores", a menudo no conservan ningún registro original del pensamiento de los "perdedores", excepto como "testimonio contradictorio".

En otras palabras, todo lo que sabemos acerca de muchas de las teologías que ahora se consideran heréticas proviene de los comentarios negativos escritos sobre ellas por aquellos cuya doctrina llegó a dominar como ortodoxia.
Eso hace que sea difícil determinar qué creían realmente los herejes. Sin embargo, el testimonio contradictorio a veces puede hacer más para desacreditar la ortodoxia que la herejía. Una vez más, se requiere honestidad intelectual para llegar a conclusiones sólidas. Solo el historiador teológico intelectualmente honesto puede emitir un juicio honesto sobre las conclusiones de otro, Tertuliano (c. 180-220 d. C.) escribió que la mayoría de los creyentes rechazaron su concepto de una "trinidad" porque creían que no había división en la Deidad, ni pluralidad de personas. Esto indicaría que su propio concepto está muy cerca del sostenido por la mayoría de la doctrina trinitaria oficial hoy. Sin embargo, es muy importante señalar que las ideas de Tertuliano fueron rechazadas por idólatras por la gran mayoría de los cristianos de su época. Su "herejía" no fue doctrina oficial hasta la codificación de cierta terminología en el Concilio de Nicea en el 325 d. C., seguida de "refinamientos" y adiciones en concilios posteriores, particularmente Calcedonia en el 451 d. C. Pero, se puede argumentar, con el apoyo significativo de los registros históricos, que ni siquiera los obispos que formularon la doctrina en Nicea hubieran considerado ortodoxo el concepto de Tertuliano. Hubo discusión y desacuerdo sobre la terminología entre ellos, pero se enfrentaron a una tarea imposible, es decir, reconciliar la doctrina arriana con la del resto del cristianismo. Su intención era establecer oficialmente la Deidad de Cristo como ortodoxia, mientras respondían los argumentos de Arrio en contra de que Cristo era Dios.

Una de las palabras principales elegidas por el consejo fue la palabra latina "persono", la palabra traducida al inglés, "persona". Sin embargo, la palabra latina persono era un término teatral, que significa "máscara", y se deriva del verbo que significa "hablar". El drama romano fue realizado por un actor, independientemente de cuántos personajes hubiera en la historia. El único actor interpretaría todos los papeles. Indicaba qué papel estaba interpretando sosteniendo una "persono" o máscara que representaba a ese personaje en particular, y "hablando a través de" esa máscara de las líneas del personaje. Luego levantaba la persono del siguiente personaje y hablaba a través de él las líneas del siguiente personaje. Y así. Esto hace evidente que la palabra "persona" no pretendía significar "

Muchos historiadores trinitarios lo han reconocido. Hay otras palabras en el Credo de Nicea original que abrieron una puerta a dificultades teológicas. Y los diversos campos de obispos tenían varios puntos de discordia sobre tales términos. Sucede que aquellos de los obispos que ahora serían considerados monarquistas modalistas (muy cercanos a la teología moderna de la Unicidad), y que eran la minoría más grande entre los obispos de Nicea, se fueron sin dar su consentimiento al credo debido a los posibles malentendidos permitidos. por parte de la terminología.

Todo esto indica que los "primeros trinitarios" (asumiendo un acuerdo con la definición moderna) eran originalmente una minoría pequeña y poco ortodoxa (herética) hasta que el Concilio de Nicea en el 325 d.C. adoptó la terminología que daría lugar a las definiciones aceptadas hoy. Pero, si vamos a etiquetar a todos los que pudieron aceptar el significado original de "persono" como "primeros trinitarios", entonces es evidente que su doctrina tiene poco en común con el trinitarismo moderno. Estaban mucho más cerca de la visión de la Unidad que de la Trinitaria. Esto se hace aún más manifiesto cuando uno descubre que las deliberaciones originales de Nicea excluían casi por completo la mención del Espíritu Santo. La "tercera persona" fue escrita en el "Credo de Nicea" por concilios posteriores.

La doctrina de la Trinidad ha cambiado varias veces a lo largo de los siglos desde que fue codificada por primera vez por el Concilio de Nicea en el 325 d.C. Debido a su terminología mística y contradictoria, varios grupos le han dado varias definiciones basadas en objeciones subjetivas planteadas por sus líderes.
La doctrina de la Trinidad nunca fue parte del pensamiento de ninguno de los escritores del Antiguo Testamento, al menos en la medida en que se pueda determinar a partir de los muchos documentos que registran sus palabras. No existe ningún principio significativo de la doctrina en sus profecías. Más bien son inflexibles en su insistencia en la deidad exclusiva, indivisible y absoluta de Yahvé.
Los escritores del Nuevo Testamento promovieron la idea de que Dios es Uno, un Espíritu, y que se hizo carne por medio de la encarnación y el nacimiento virginal. Los historiadores tanto de la Iglesia como de la doctrina cristiana reconocen este hecho. Para los escritores del Nuevo Testamento, Jesucristo es el Dios Todopoderoso manifestado en carne, no una de las tres personas en la Deidad.
Los defensores de la doctrina de la Trinidad, obligados por el registro histórico a reconocer estos hechos, se esfuerzan por sortearlos mediante innovaciones teológicas, la mayoría extraídas de reflexiones filosóficas.
La "iglesia primitiva" (dirigida por los Apóstoles, cuyo entendimiento había abierto el Señor, y que iban a enseñar a todos los demás ... ver Lucas 24:45, Mateo 28:20, etc.) ignoraba la verdad, Dios había elegido para revelarlo progresivamente a las generaciones venideras. Hoy, dicen, entendemos las doctrinas más importantes mucho mejor que ellos.
La doctrina de la Trinidad existe como un misterio divino, que no puede ser entendido ni explicado por la racionalidad, y debe ser aceptado por la "fe". Es algo que sólo se puede creer, pero no conocer.
Las contradicciones contenidas en la terminología de la doctrina de la Trinidad son necesarias para evitar ciertas herejías condenadas a lo largo de la historia de Christina. La doctrina no ofrece ninguna explicación de cómo las contradicciones en realidad no son contradictorias, salvo que son parte del "misterio divino".

Mi conclusión es que la doctrina de la Trinidad no era parte del entendimiento de los Apóstoles, y cuando se formuló su terminología por primera vez, no tenía la intención de transmitir los conceptos de Tertuliano, que son el fundamento de la doctrina "oficial" de la Biblia. No creo que haya ninguna diferencia significativa entre las doctrinas trinitarias de entonces y ahora, pero tampoco creo que los teólogos de esos días deban ser considerados trinitarios tampoco.

Curiosamente, la adopción de la Doctrina de la Trinidad marca un cambio tremendo en la historia cristiana. Antes del 325 d.C., los cristianos eran perseguidos por paganos y otros que rechazaban la Deidad exclusiva de Jesucristo como Dios manifestado en carne. Dentro de los cincuenta años posteriores a la adopción de la doctrina de la Trinidad, los cristianos trinitarios perseguían a cualquiera que no aceptara la doctrina de la Trinidad. Me parece que algo salió mal.

Creo que hay formas mejores y más bíblicas para definir la Deidad que la doctrina de la Trinidad. Las siguientes declaraciones expresan una confesión más bíblica de la doctrina de la Persona, Identidad y Nombre de Dios:

Dios es uno. Deuteronomio 6: 4; Marcos 12:29.
Dios es un Espíritu. Juan 4:24; Efesios 4: 4.
Dios (que es un Espíritu) se hizo Hombre. Éxodo 15: 2; Isaías 12: 2; Salmo 118: 14 - 21; Juan 1: 1, 14; 2 Corintios 3:17.
El Hombre en el que Dios se convirtió se identifica con el Nombre "Jesús", con varios otros títulos agregados: "El Señor Jesús", "Jesucristo", "El Señor Jesucristo", "Jesús de Nazaret", etc. Lucas 1:31; Mateo 1:21; Hechos 8:16; 10:36; 11:17; 22: 8.
El Hombre en el que Dios se convirtió era completamente Dios en el sentido Absoluto a través del “misterio de la piedad”, que es la Encarnación. Por lo tanto, el hombre en el que Dios se convirtió es "Dios con nosotros", "el Dios fuerte", "el Padre eterno" y "el Todopoderoso". 1 Timoteo 3:16; Isaías 7:14; Isaías 9: 6; Apocalipsis 1: 8.
El Hombre en el que Dios se convirtió también fue completamente humano en el sentido último a través de la simiente de la mujer virgen del linaje de Eva, Abraham, Isaac, Jacob, Judá y David, pero sin ninguna naturaleza de pecado porque Él también era Dios Encarnado. Génesis 3:15; Génesis 49:10; 1 Reyes 8:26 - 27; Hechos 2:30; Romanos 9: 5; Gálatas 4: 4; Hebreos 4:15; etc.
Como hombre, aumentó en sabiduría y estatura, y en el favor de Dios y de los hombres; aprendió la obediencia, sufrió, murió por crucifixión, fue sepultado y resucitó al tercer día. Lucas 2:52; Hebreos 5: 8 - 9; 1 Corintios 15: 1 - 4. Como Hombre, las escrituras usan los siguientes títulos para designar Su Deidad (Divinidad) y Humanidad:

a. “El Hijo de Dios”, 1 Juan 4:15; 1 Juan 5:20; et al.

b. “El Hijo del Hombre”, Mateo 12: 8; Juan 5:27; et al.