Rev. David K. Bernard Desenmascarando los Prejuicios contra los Unicitarios Comentarios del Libro "Iglesia Solo Jesús" / Comentarios

• Rev. David K. Bernard  máximo líder de la UPCI

  Artículo del Dr. David K. Bernard sobre "Desenmascarar los prejuicios". Este artículo es una reseña de un libro de E. Calvin Beisner, "Jesus Only" Churches (Grand Rapids: Zondervan, 1998). Es un golpe corto ya que su libro tiene solo 87 páginas. Sin embargo, Bernard cumple con una rotonda que sella la victoria. "Desenmascarando el prejuicio" se puede acceder libremente en línea a través del Cyberjournal for Pentecostal Charismatic Research

Es importante que los trinitarios y los creyentes unicitarios se comuniquen entre sí y desarrollen una mayor comprensión de las creencias de los demás. La contraportada del folleto de Beisner promete proporcionar "información y conocimientos esenciales y confiables" sobre el pentecostalismo unicitario. Desafortunadamente, el folleto falla en este propósito y de hecho crea obstáculos importantes para la comprensión y la comunicación. El sesgo prejuicioso no fomenta el diálogo, mucha de la información es simplemente incorrecta, la presentación de los puntos de vista doctrinales pentecostales unicitarios tiene serias fallas y la presentación del "entendimiento histórico, ortodoxo" es sorprendentemente estrecha y controvertida.

El título en sí proporciona una indicación de los problemas por venir, ya que utiliza una etiqueta despectiva y engañosa para caracterizar el movimiento que busca comprender. Esta rama del pentecostalismo usa las designaciones de Apostólico, Nombre de Jesús y Unidad para identificarse. La etiqueta "Sólo Jesús" surgió como una descripción de su fórmula bautismal, pero pronto los oponentes comenzaron a usarla contra los adherentes a la Unidad, afirmando erróneamente que negaban al Padre y al Espíritu Santo. Como resultado, los pentecostales unicitarios de hoy no se designan a sí mismos con el término "Sólo Jesús" y generalmente lo consideran engañoso y ofensivo. De manera similar, el uso en el folleto de tres máscaras teatrales para simbolizar la doctrina de la Unidad es inexacto e inapropiado.

Es evidente que el autor y el editor

Portada del libro  "Jesús Only Churches" en español "Iglesia solo Jesús"

La clasificación de los pentecostales unicitarios con estos grupos implica una similitud espiritual y un origen satánico común. Al menos, parece que el autor y el editor desacreditan todas las experiencias pentecostales unicitarias con Dios. Pero, ¿cómo pueden aventurarse a hacer tal juicio sin ninguna indicación de que alguna vez hayan asistido a los servicios de adoración pentecostales unicitarios o interactuado significativamente con los pentecostales unicitarios a nivel personal?

¿Cómo pueden aparentemente denigrar toda fe, arrepentimiento, recepción del Espíritu Santo, dones espirituales y fruto espiritual entre los pentecostales unitarios mientras aparentemente aceptan las mismas manifestaciones entre los pentecostales trinitarios? ¿No les preocupa que puedan estar atribuyendo obras del Espíritu Santo a Satanás, algo contra lo cual Jesús advirtió fuertemente en Mateo 12: 22-32? A este respecto, es digno de mención que muchos pentecostales unicitarios primero creyeron en el Señor, se arrepintieron o recibieron el Espíritu Santo en las iglesias trinitarias y luego continuaron sirviendo al Señor en las iglesias unicitarias.

La disposición del autor de criticar a los pentecostales unicitarios por su doctrina de Dios es particularmente sorprendente a la luz de los puntos de vista expresados ​​en su libro Dios en tres personas :

• El monarquianismo está representado hoy por los pentecostales unidos ("sólo Jesús"). . . . Como las diferencias entre el modalismo y el trinitarismo puro son más bien pequeñas, no es sorprendente que un gran número de cristianos en las denominaciones principales,incluido el catolicismo romano, tengan una concepción modalista de la Trinidad, al menos inconscientemente. 

Según este pasaje, la doctrina de la Unidad es una desviación relativamente insignificante del "trinitarismo puro" y no equivale a nada más que "una concepción modalista de la Trinidad". Entonces, ¿por qué es suficiente convertir a alguien en un cultista? ¿Está ahora dispuesto el autor a extender esta condena general al "gran número de cristianos en las principales denominaciones" que tienen esencialmente el mismo punto de vista?

 2. Graves errores de hecho:

El folleto comienza con antecedentes históricos y estadísticas. Aquí encontramos muchos errores atroces, como estos ejemplos de las páginas 8 y 9:

• Afirmación: Ha habido dos "cismas recientes" en la Iglesia Pentecostal Unida Internacional (UPCI). Primero, en 1986 se fue una iglesia de "3,000 miembros". 

• Afirmación: En 1993 "más de 200 pastores" dejaron la UPCI en lugar de "comprometerse a cumplir con el 'Estándar de Santidad' de la UPCI". El folleto repite una predicción de 1993 de que "800 ministros abandonarían la denominación pronto" y comenta: "No es sin embargo, reveló cuántos desertaron ". 

• Afirmación: "El pentecostalismo unitario en todo el mundo comprende alrededor de 90 denominaciones en 57 países. 

• Afirmación : "Los miembros estimados de iglesias afiliadas [pentecostales unicitarias] en todo el mundo en 1990 ascendían a alrededor de 1,4 millones". La fuente citada es David Barrett (1988). 

• Afirmación : "Cerca del 75 por ciento (1,03 millones) estaban afiliados a la UPCI". 

• Afirmación: "El cisma de 1993 pone en duda las cifras de membresía desde ese año en adelante. Antes del cisma [1992], la membresía mundial era de aproximadamente 1,1 millones. Aproximadamente dos años después [1994], disminuyó a aproximadamente 1,02 millones". 

Existen muchos otros errores en el folleto, pero estos serán suficientes para demostrar la magnitud del problema. La investigación es descuidada, por decir lo menos. El folleto utiliza constantemente información obsoleta y falsa que pone a los pentecostales unicitarios en una luz desfavorable cuando se dispone de información precisa y actual, lo que revela que el prejuicio ha comprometido significativamente la erudición. La gravedad de los errores pone en tela de juicio la integridad y la confiabilidad de toda la empresa.

3. Presentación defectuosa de la doctrina de la unidad:

La mayor parte del folleto está dedicada a tres temas teológicos:

1. Las doctrinas de Cristo
2. La Trinidad 
3. La salvación 

3.1 Sobre la doctrina de Cristo: reduce la enseñanza de la Unicidad con respecto a la relación de Jesús con el Padre y el Espíritu Santo de la siguiente manera: "Jesús es el Padre y el Espíritu Santo". Sobre la doctrina de Dios, el folleto representa a los creyentes unicitarios diciendo "Jesús = el Padre = el Espíritu Santo". En su forma actual, estas declaraciones son simplistas, incompletas, fuera de contexto y, por lo tanto, son distorsiones. Aquí hay declaraciones más precisas, la primera de los Artículos de Fe de la UPCI:

Antes de la encarnación, este único Dios verdadero se manifestó de diversas maneras. En la encarnación, se manifiesta en el Hijo, que caminó entre los hombres. Mientras obra en la vida de los creyentes, se manifiesta como el Espíritu Santo. . . . Este único Dios verdadero fue manifestado en carne, es decir, en Su Hijo Jesucristo. 

    La doctrina conocida como Unidad se puede enunciar en dos afirmaciones:

1.  Hay un Dios sin distinción de personas
2. Jesucristo es toda la plenitud de la Deidad encarnada. . . . Jesús es el único Dios encarnado. . . . Jesús es el Padre encarnado. . . . El Espíritu Santo es literalmente el Espíritu que estaba en Jesucristo. . . . La UPCI enseña que el Dios único existía como Padre y Espíritu Santo antes de su encarnación como Jesucristo, el Hijo de Dios, y que mientras Jesús caminó sobre la tierra como Dios mismo encarnado, el Espíritu de Dios continuó siendo omnipresente. No creemos que el Padre es el Hijo, [pero] creemos que el Padre está en el Hijo (Juan 14:10). Dado que Jesús es el nombre del Hijo de Dios, tanto para Su deidad como Padre como para Su humanidad como Hijo, es el nombre tanto del Padre como del Hijo. 

El folleto dice que el punto de vista verdadero es que "Dios, el agente de la regeneración y la remisión, puede optar por usarlo [el bautismo] o no ... la sangre de Cristo, no el agua, lava los pecados" (páginas 57-58). Los pentecostales unitarios aceptan este punto de vista. Sin embargo, argumentarían que si bien Dios es soberano al establecer un plan de salvación y luego al juzgar el cumplimiento de ese plan por parte de un individuo, desde la perspectiva humana, el bautismo en agua no es una opción, sino un mandato divino de obedecer y un acto de fe necesario. . Las siguientes declaraciones resumen sus verdaderas opiniones:

• El bautismo en agua no es un acto mágico; carece de valor espiritual a menos que esté acompañado por una fe consciente y el arrepentimiento.
• El bautismo es importante solo porque Dios lo ha ordenado que sea así. Dios pudo haber elegido perdonar el pecado sin el bautismo, pero en la iglesia del Nuevo Testamento, Él eligió hacerlo en el momento del bautismo. Nuestras acciones en el bautismo no brindan la salvación ni la ganan de Dios; Solo Dios remite los pecados basándose en la muerte expiatoria de Cristo. Cuando nos sometemos al bautismo en agua de acuerdo con el plan de Dios, Dios honra nuestra fe obediente y perdona nuestro pecado.
• La Biblia describe el bautismo en agua y en Espíritu como dos eventos distintos. . . .
• El Nuevo Testamento asocia particularmente al Espíritu Santo con la obra de regeneración de Dios y Su morada en el hombre. . . .
• Dios podría haber elegido perdonar los pecados sin el bautismo en agua, pero excedemos nuestra autoridad si afirmamos que lo hará o enumeramos las circunstancias bajo las cuales lo hará. . . . Debemos obedecer el evangelio completo al máximo de nuestro entendimiento y capacidad, animar a todos los demás a hacer lo mismo y dejar el juicio eterno a Dios. 

portada del libro the oneness of god, the oneness  view of Jesucristo escrito por el Rev. Bernard

4. Presentación limitada de la "ortodoxia histórica":

La presentación del folleto del "entendimiento histórico y ortodoxo" de Cristo, la Trinidad y la salvación es sorprendente en algunos lugares. Su posición sobre varios temas es bastante controvertida y su apelación a la autoridad histórica es inconsistente. Aquí hay unos ejemplos:

• Se basa en gran medida en la tradición posbíblica para apoyar la doctrina de la Trinidad y el bautismo trinitario, cuando solo las Escrituras deben ser nuestra autoridad doctrinal, tanto en la práctica como en la teoría. Para la "declaración básica de la doctrina de la Trinidad", cita el Credo de Atanasio en lugar de las Escrituras (páginas 42-43). Afirma: "La fórmula adecuada para el bautismo en agua es trina", y como prueba cita las siguientes autoridades: Mateo 28:19, la Didajé , Justino, Ireneo, Tertuliano, Cipriano, Agustín y los historiadores de la iglesia Sozomen y Sócrates (páginas 71-72).
• Irónicamente, en otros temas el folleto ignora las enseñanzas prominentes e incluso mayoritarias de la historia de la iglesia, retratando así falsamente sus puntos de vista como los únicos "históricos, ortodoxos" . Por ejemplo, la mayoría de los escritores que cita como autoridades para la fórmula bautismal enseñaron que el bautismo efectúa la remisión de los pecados y es parte del nuevo nacimiento. Así lo enseñaron Justino, Ireneo, Tertuliano, Cipriano, Agustín y muchos más.  Denuncia con vehemencia como culto la enseñanza de que el bautismo es parte de la experiencia de la salvación, pero omite convenientemente que a lo largo de la historia e incluso hoy en día la mayoría de los cristianos profesantes han afirmado esta misma doctrina, incluidos los católicos romanos, los ortodoxos orientales y los luteranos (los primeros protestantes). . El Credo de Nicea afirma "un bautismo para la remisión de los pecados", y los redactores claramente quisieron decir que en la ceremonia del bautismo en agua, Dios lava los pecados.

Si los credos y los escritores antiguos conocidos como los padres de la iglesia representan la así llamada ortodoxia histórica sobre la doctrina de Dios, ¿por qué no representan igualmente la ortodoxia histórica sobre la doctrina del bautismo en agua? Lo cierto es que el autor es muy selectivo en lo que considera ortodoxia. Para apoyar la doctrina de la Trinidad invoca los credos y los padres y denuncia a cualquiera que se desvíe de su supuesta autoridad, pero renuncia a su autoridad cuando se trata del bautismo en agua.

De manera similar, el folleto dice que las enseñanzas de santidad de la UPCI "son extrañas y legalistas y carecen de base bíblica" (página 74), sin embargo, ignora las fuertes enseñanzas de escritores antiguos como Tertuliano y Cipriano sobre este mismo tema. Si bien abraza la doctrina de la predestinación de Juan Calvino, el folleto no dice nada sobre las enseñanzas de Calvino sobre la santidad práctica y las leyes que promulgó sobre este tema en Ginebra, que eran más estrictas que las disciplinas voluntarias que la UPCI ha adoptado en obediencia a las Escrituras.

• La presentación de la doctrina de la Trinidad adolece de las clásicas debilidades de la doctrina, a saber, las tendencias hacia el triteísmo y el subordinacionismo . Muchos trinitarios tendrán problemas para afirmar sus puntos de vista en esta área.

Por ejemplo, el folleto sostiene firmemente que la Deidad es una sustancia que subsiste en tres centros de conciencia. "El término persona puede denotar propiamente cosas conscientes de sí mismas distintas de los seres humanos, como ángeles, demonios, seres imaginarios conscientes de sí mismos y cada una de las tres personas de Dios" (página 47). Curiosamente, A Handbook of Theological Terms afirma: "Ningún teólogo cristiano importante ha argumentado que hay tres seres conscientes de sí mismos en la divinidad" pero este folleto ciertamente se acerca a hacerlo.

Un pasaje de la Escritura parece causarle problemas especiales al autor: "El Señor es el Espíritu" (II Corintios 3:17). Para evitar decir que "el Espíritu" aquí es el Espíritu Santo, él argumenta que hay al menos dos Espíritus divinos, "el Espíritu Santo" y "el espíritu que es la sustancia de Dios": "Hay muchos espíritus además del Espíritu Santo , tanto literal (por ejemplo, ángeles, demonios, los espíritus de los hombres y el espíritu que es la sustancia de Dios [Juan 4:24]) como metafórico "(página 34).

Para evitar decir que "el Señor" en 2 Corintios 3:17 es Jesús, indica que Jesús y Jehová no son el mismo ser y que hay más de un Señor divino: "La palabra Señor en 1 Corintios 8: 6 denota a Jesús , mientras que en 2 Corintios 3:17 puede en cambio denotar a Jehová ... 1 Cor. 8: 6 enseña solo que un Señor tiene una relación especial con los creyentes, no que hay un solo Señor en absoluto "(página 35, texto y nota 91).

El admite una cierta subordinación en la Deidad, utilizando términos que se podrían aplicar a los niños o a los súbditos de un monarca absoluto: "Aunque afirma su igualdad de naturaleza, el trinitarismo reconoce una subordinación de la voluntad del Hijo al Padre y al Espíritu. al Padre y al Hijo"(p. 39).

• Al presentar la visión "histórica, ortodoxa" de la salvación, el folleto aboga por un calvinismo estricto de cinco puntos, que incluye la elección incondicional y la seguridad eterna incondicional. La implicación es que todos los que no se adhieren a este punto de vista, y la gran mayoría de los cristianos profesantes no lo hacen, son heréticos. Aquí hay algunas declaraciones sorprendentes basadas en este punto de vista:

1. "El nuevo nacimiento es un regalo de la gracia soberana de Dios, independiente de las acciones del pecador" (página 64).
2. "La fe y el arrepentimiento siguen al nuevo nacimiento" (página 65).
3. "Hechos 2: 1-4 no informa que los discípulos recibieron el Espíritu" (página 62).

 5. Conclusión:

En resumen, parece que el propósito del folleto no es entablar un diálogo serio y respetuoso con el objetivo de determinar la verdad bíblica, sino prejuzgar a los lectores contra los pentecostales unicitarios al etiquetarlos como una secta, presentar una caricatura superficial de sus enseñanzas y dejando una falsa impresión de que muchos están abandonando este mensaje mientras que solo unos pocos lo están abrazando. Estas parecen ser tácticas desesperadas motivadas por el temor de que si la gente realmente considera cuidadosamente el mensaje de los pentecostales unitarios, muchos lo abrazarán.

Cuando los pecadores en el día de Pentecostés clamaron a los apóstoles: "Varones hermanos, ¿qué haremos?" el apóstol Pedro respondió: "Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para remisión de los pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo" (Hechos 2: 37-38). De todos modos ya teníamos el Espíritu. Un día usted también se dará cuenta de que ya recibió el Espíritu, y entonces tal vez desee buscar un bautismo opcional del Espíritu ".

El contraste es marcado. Abracemos el mensaje y la experiencia de los apóstoles.

• Notas:

1.  E. Calvin Beisner, Dios en tres personas (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1984),
2. Ministros que no han firmado la afirmación", lista no publicada compilada por la Administración de la Iglesia de la UPCI, 20 de mayo de 1993. Véase también Financial Reports, United Pentecostal Church International, Year Ending 30 de junio de 1992 , vi.
3. Financial Reports, UPCI, 30 de junio de 1997 , 71.
4. David Barrett, "Estadísticas, Global", Diccionario de Movimientos Pentecostales y Carismáticos , ed. Stanley Burgess, Gary McGee y Patrick Alexander (Grand Rapids: Zondervan, 1988), 813.
5. J. Lee Grady, "The Other Pentecostals" , Charisma , junio de 1997, pág. 63.
6. Talmadge L. French, "Oneness Pentecostalism in Global Perspective: The Worldwide Growth and Organizational Expansion of the Oneness Pentecostal Movement in Historical and Theological Context", Tesis de maestría, Wheaton College Graduate School, Wheaton, IL, 1998.
7. Financial Reports, UPCI, 30 de junio de 1997 , vi, 71, 84.
8. Financial Reports, UPCI, 30 de junio de 1992 , 75, 90.
9. Financial Reports, UPCI, 30 de junio de 1994 , 77, 93.
10. Manual, Iglesia Pentecostal Unida Internacional , 1998, 20.
11. David K. Bernard, La visión de la unidad de Jesucristo (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1994), 9 12-13, 141.
12. David K. Bernard, La unidad de Dios (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1983), 127.
13. David K. Bernard, The New Birth (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1984), 131, 152, 187, 307.
14. Para obtener documentación, consulte Bernard, New Birth , 261-64.
15. Van Harvey, A Handbook of Theological Terms (Nueva York: Macmillan, 1964), 246.