El Dr. Daniel L. Segraves Respondiendo a Preguntas Sobre la Doctrina Pentecostal Unicitaria de un Miembro de la Iglesia de Cristo
- Nota:
 |
| Dr. Danil L. Segraves teologo unicitario |
- Preguntas
- Hay relación en la única Deidad.
- No hay relación en la única Deidad.
Por definición, los milagros son misteriosos. Ninguno puede explicarse por el razonamiento humano. Cualquier cosa que pueda ser comprendida y explicada con precisión por el intelecto humano no es un milagro. [4] La respuesta a nuestras preguntas sobre los milagros es: “Porque para Dios nada es imposible” (Lucas 1:37).
La plenitud de la Encarnación significa que "Dios se manifestó completamente en todo lo que es inherente a la existencia humana", material e inmaterialmente (por ejemplo, cuerpo, alma, espíritu, mente, voluntad, emociones, etc.).
Todo lo que los seres humanos necesitan hacer, Jesús tenía que hacerlo. Por lo tanto, oró, comió, durmió, se cansó, descansó, tuvo compañerismo con otras personas, etc. Como cualquier persona puede relacionarse con Dios, Cristo (su existencia ahora humana) se relacionó con Dios. En el milagro de la Encarnación, hizo todo lo que es intrínseco a la existencia humana incluso cuando Dios se manifestó en Su cuerpo, alma, espíritu, mente, voluntad, emociones, etc.
Cómo podría ser esto está más allá de la comprensión humana; es algo, como cualquier milagro, que debe aceptarse por fe.
Los intentos de explicar cómo funcionó esto siempre errarán y resultarán en compromisos con la humanidad y / o la deidad de Cristo. Cualquier discusión sobre la relación debe tomar en consideración que Jesús era tanto Dios como hombre.
No eran dos personas. Él es una persona que a la vez es completamente Dios y completamente humano. Su deidad no abrumaba ni limitaba Su humanidad. Su humanidad no comprometió a Su deidad.[5]
Pregunta: A la luz de:
Jesús es el Padre del Padre.
Jesús es el Padre del Hijo.
Jesús es el Padre del Espíritu Santo.
El Hijo es el Padre del Padre.
El Hijo es el Padre de Jesús.
El Hijo es el Padre del Espíritu Santo.
El Espíritu Santo es el Padre del Padre.
El Espíritu Santo es el Padre de Jesús.
El Espíritu Santo es el Padre del Hijo.
El Padre y el Hijo no son personas distintas.
El Padre es el Padre de Jesús.
Deben notarse dos cosas antes de discutir la palabra "Padre" en lo que respecta al Mesías.
Primero, mi comprensión de la palabra inglesa "Dios", traducida de θεότητος, se ve arriba. Qεότητος se trata de una deidad, no de "personas".
En segundo lugar, cuando se habla de la palabra "persona" en el contexto de supuestos trinitarios o binitarios, se debe definir la palabra. ¿Debemos pensar en “persona” como se usa la palabra en el inglés actual, o como se usaba en el siglo III? Alister E. McGrath aborda esta pregunta de la siguiente manera:
La palabra "persona" ha cambiado de significado desde el siglo III, cuando comenzó a usarse en relación con la "deidad triple de Dios". Cuando hablamos de Dios como persona, naturalmente pensamos en Dios como una sola persona. Pero teólogos como Tertuliano, que escribieron en el siglo III, usaron la palabra "persona" con un significado diferente. La palabra "persona" deriva originalmente de la palabra latina persona , que significa la "máscara facial de un actor" y, por extensión, el papel que desempeña en una obra de teatro.Al afirmar que había tres personas pero un solo Dios, Tertuliano estaba afirmando que los tres papeles principales en el gran drama de la redención humana son desempeñados por el mismo Dios. Los tres grandes papeles de este drama los interpreta el mismo actor: Dios. Cada uno de estos roles puede revelar a Dios de una manera algo diferente, pero es el mismo Dios en todos los casos. Entonces, cuando hablamos de Dios como una persona, nos referimos a una persona en el sentido moderno de la palabra , y cuando hablamos de Dios como tres personas, nos referimos a tres personas en el sentido antiguo de la palabra . . . . Confundir estos dos sentidos de la palabra "persona" conduce inevitablemente a la idea de que Dios es en realidad un comité. . . . [6]
Richard A. Muller señala que en el uso teológico, la persona, ¡no!:
tienen la connotación de individualidad emocional o conciencia única que claramente pertenece al término en el uso contemporáneo. Es bastante seguro que el uso trinitario de persona no apunta a tres voluntades, tres seres emocionalmente únicos o. . . tres centros de conciencia; tal implicación sería triteísta. . . . [L] as definiciones escolásticas patrística, medieval, reformada y protestante del término persona están unidas en su distinción del uso coloquial moderno. [7]
Como hemos visto en nuestra primera respuesta anterior:
"Jesús es Dios manifestado en una unica persona humana"
Ninguna de las once proposiciones anteriores refleja el uso bíblico de la palabra "Padre" en lo que respecta al Mesías. Estas proposiciones asumen que la "Deidad" consta de tres "personas". En cambio, la profecía mesiánica usa “Padre” del Mesías en Isaías 9: 6: “Porque un Niño nos ha nacido, un Hijo nos es dado; y el gobierno estará sobre su hombro. Y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz”. El nombre teología de las Escrituras hebreas significa que estos nombres identifican al Mesías. Si rechazamos al "Padre Eterno", también tendremos que rechazar al "Dios Fuerte", y así sucesivamente.
Isaías no tenía un concepto trinitario en mente. No pensaba en ninguna noción expresada en las once proposiciones anteriores. Santiago 1:17 también puede referirse a Jesús como el "Padre de las luces", como se analiza en mi artículo "Santiago y la cristología judía del primer siglo".
Pregunta: Cuando Jesús usa "Yo", "Mi", "Mi" y "Mío", se refiere a: (Encierre en un círculo el número)
- La naturaleza humana (de Jesús) solamente.
- La naturaleza divina (de Jesús) solamente.
- Tanto la naturaleza humana como la naturaleza divina (de Jesús).
- La naturaleza humana (del Padre) solamente.
- La naturaleza divina (del Padre) solamente.
- Tanto la naturaleza humana como la naturaleza divina (del Padre).
Como siempre ocurre con el lenguaje, las palabras se definen por el contexto en el que se utilizan. Ninguna de las seis sugerencias anteriores es adecuada para captar el uso que hizo Jesús de los pronombres personales en todos los casos, porque Jesús era tanto Dios como un ser humano. Él era Dios manifestado en la existencia humana, como lo declaró Pablo en 1 Timoteo 3:16 y se discutió anteriormente.
Jesús hizo todo lo que hizo y dijo cada palabra que habló como quien era: Dios manifestado en carne. Su deidad y humanidad no se pueden fragmentar para decir o hacer algunas cosas como solo Dios y otras como solo un ser humano. Por ejemplo, cuando Jesús le dijo a Felipe: “¿Hace tanto tiempo que estoy contigo y aún no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; Entonces, ¿cómo puedes decir: "Muéstranos al Padre"? (Juan 14:9) Él habló como Dios manifestado en un ser humano; cuando dijo: “Tengo sed” (Juan 19:28), habló como Dios manifestado en un ser humano.
(Es decir en todo estos casos que aparecen en los evangelios durante la vida de Jesús: hablo como Dios manifestado en carne ó como Dios encarnado en un ser humano genuino). En su encarnación, Jesús abrazó plenamente todas las consecuencias de su existencia humana; No eludió ninguno. [8] (Ver Filipenses 2:5-11.)
- Pregunta: Según Juan 1:1, 14 (encierre en un círculo el número de cada declaración verdadera
- El Verbo se hizo carne.
- El Padre se hizo carne.
- El Espíritu Santo se hizo carne.
- Jesús se hizo carne.
- Dios se hizo carne.
- La Deidad se hizo carne.
En lo que respecta a las palabras precisas de las seis declaraciones anteriores, es, por supuesto, solo la primera que incluye “Verbo hecho carne” (Juan 1:14). Juan 1:1 nos dice: "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios". En 1 Juan 1:1-3, en una aparente respuesta al docetismo del primer siglo, Juan escribió: “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y nuestro manos han palpado, concerniente al Verbo de vida; la vida fue manifestada, y nosotros hemos visto, y damos testimonio y os anunciamos, la vida eterna que estaba con el Padre y nos fue manifestada; lo que hemos visto y oído te declaramos, para que tú también tengas comunión con nosotros; y verdaderamente nuestra comunión es con el Padre y con Su Hijo Jesucristo”. En Juan y yo Juan,logos se traduce como "palabra", como en Apocalipsis 19:13, también escrito por Juan.
El texto de Juan 1:1,14 y 1 Juan 11-3 decimos entonces: la "Palabra" de Juan es la "Palabra de vida" de 1 Juan. La "Palabra" que estaba "con Dios" en Juan es la "vida eterna que estaba con el Padre" en 1 Juan. El "Verbo" que "se hizo carne" en Juan es la "vida eterna" que "nos fue manifestada" en 1 Juan.
Juan advirtió: “El que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre; el que reconoce al Hijo, también tiene al Padre” (1 Juan 2:23). Como ya se mencionó, la preocupación de Juan es el error del docetismo, un error que negó la Encarnación. Él escribió: "En esto conocéis el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios, y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios" ( I Juan 4:2-3).
La declaración cinco anterior (es decir, Dios se hizo carne) está bastante cerca de "Dios fue manifestado en carne" de Pablo (1 Timoteo 3:16).
Pero el resto de las declaraciones requieren una mayor definición (es decir, la Deidad se hizo carne), refleja suposiciones trinitarias (es decir, el Padre se hizo carne y el Espíritu Santo se hizo carne), o asumir la preexistencia del Mesías, Jesús, de una manera diferente a la que se encuentra en Filipenses 2:5-11 (es decir, Jesús se hizo carne). [9]
Un tratamiento más fructífero del uso de logotipos de John es explorar el uso de los targums arameos. El arameo era el idioma conversacional del Israel del primer siglo. Los Targums eran traducciones arameas de las Escrituras hebreas. Como señala John Ronning:
La decisión de Juan de llamar a Jesús "el Verbo", el Logos (ὁ λόγος), fue influenciada por los Targums... muchos o la mayoría de los cuales fueron preparados para ser recitados en la sinagoga después de la lectura del texto hebreo. En cientos de casos en estos Targums, donde el mt se refiere a Dios, el pasaje correspondiente del Targum se refiere a la Palabra divina . Considerado en este contexto, llamar a Jesús "el Verbo" es una forma de identificarlo con el Dios de Israel. [10]
Los Targum no contribuyen al desarrollo de las especulaciones trinitarias durante los siglos previos a Calcedonia.
- Pregunta: Según Juan 5:31,32 y Juan 8:16-18 (encierre en un círculo el número de cada declaración verdadera)
Solo hubo un testigo.
Jesús fue el único testigo.
Hubo dos testigos.
Un testigo fue suficiente.
Jesús fue un testigo y el Padre fue otro testigo.
Jesús no estaba solo.
La ley requería dos testigos.
Según la ley, bastaba con un testigo.
“Si doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Hay otro que da testimonio de mí, y yo sé que el testimonio que da de mí es verdadero”(Juan 5:31-32).
“Y si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque no estoy solo, sino con el Padre que me envió. También está escrito en tu ley que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy el que da testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió, da testimonio de mí ”(Juan 8:16-18).
Juan 5:31-32, 36-37 y Juan 8:13-19 no indican más de una Persona divina en la Deidad. El punto del requisito de la ley para dos o tres testigos era que tenían que ser testigos independientes con el potencial de dar testimonios contradictorios. Esto fue para la protección de una persona inocente acusada falsamente. No habría posibilidad de que “Personas” en la Deidad dieran testimonio independiente. Si esto hubiera sido posible, y si el Hijo fuera una “Persona” eternamente distinta del Padre, cada uno podría dar testimonio independiente en cualquier momento antes y después de la Encarnación.
La idea de la coincidencia en la doctrina histórica de la Trinidad, [11] que significa que las tres “Personas” se interpenetran mutuamente y participan en las acciones de cualquier “Persona” [12], prohíbe la posibilidad de que el Hijo pueda ser un testigo distinto del Padre. [13] Además, nos preguntamos por qué no se menciona al Espíritu Santo como tercer testigo.
El significado de estos textos es que Jesús, debido a su humanidad, fue un testigo. Su padre (el como la única existencia Divina) fue otro testigo. Pero, como indica Juan 8:19, conocer a Jesús es conocer al Padre, porque Dios fue manifestado en el Hijo (ver también Juan 14:5-11).
Si el Hijo estuviera separado y fuera del Padre para poder dar un testimonio independiente y al menos teóricamente conflictivo del Padre, tendremos que abandonar el monoteísmo y asumir el diteísmo. Si el Espíritu Santo es una tercera “Persona” separada y distinta, que también podría dar un testimonio independiente, será el triteísmo lo que debemos abrazar.
El Dios que conocemos como Padre es el mismo Dios que se manifiesta en carne y que habita dentro de nosotros. No hay tres dioses. Como Jesús era un ser humano, habló como un ser humano, pero como un ser humano que era Dios manifestado en la existencia humana, con todas las consecuencias que podemos comprender y las que no podemos comprender. La Encarnación conserva el misterio del que escribió Pablo.
Cuando la Escritura habla de Dios como Padre, habla de Dios en Su trascendencia, más allá del reino de la creación.
Cuando habla del Hijo de Dios, tiene en cuenta a Dios tal como se manifiesta en la existencia humana.
Cuando habla del Espíritu Santo, se refiere a Dios en Su inmanencia, omnipresencia, con nosotros, entre nosotros y en nosotros. Pero hay un solo Dios.
- Pregunta: A la luz de su argumento en cuanto a la naturaleza obligatoria de una fórmula que se debe establecer en relación con el bautismo en agua, con respecto a los pasajes que se indican a continuación, indique (encierre en un círculo la respuesta correcta) si se nos dice: Qué hacer o Qué decir.
- Hechos 2:38 Qué hacer. Qué decir.
- Hechos 8:16 Qué hacer. Qué decir.
- Marcos 9:39 Qué hacer. Qué decir.
- Mateo 18: 5 Qué hacer. Qué decir.
- Marcos 9:41 Qué hacer. Qué decir.
- Hechos 19: 5 Qué hacer. Qué decir.
- Hechos 10:48 Qué hacer. Qué decir.
- Col 3:17 Qué hacer. Qué decir.
Del libro de los Hechos podemos deducir que hay cinco componentes en el proceso breve o prolongado de la iniciación cristiana: arrepentimiento, fe, bautismo, perdón de pecados y recepción del Espíritu. Cada elemento es un ingrediente esencial del todo, que forma una sola unidad conceptual. En consecuencia, cuando en las Escrituras se mencionan uno o dos elementos, aparentemente de forma aislada, los demás se presuponen. Por ejemplo, en Hechos 16:31, 33 ("Cree en el Señor Jesús, y serás salvo; tú y tu casa ... él y toda su familia fueron bautizados"), el arrepentimiento del carcelero de Filipos se presupone y presumiblemente su ser "salvo" implicaba el perdón y la recepción del Espíritu. De manera similar, en 1 Pedro 3:21 (“el bautismo ahora te salva”) se supone que los lectores han experimentado los otros cuatro aspectos de la iniciación cristiana.
Al tratar de formular la relación entre los cinco elementos, probablemente sea más sabio hablar en términos de concomitancia que de causalidad. . . ya que la salvación desde el principio hasta el final resulta de la acción de Dios. Pero mientras que el arrepentimiento y la fe son requisitos previos para recibir el perdón y el Espíritu (cf. Hch 20, 21), el bautismo parece ser un concomitante natural y necesario del arrepentimiento y la fe y, por lo tanto, de la recepción del perdón y del Espíritu. [15]
En una discusión adicional de la frase εἰς τὸ ὄνομa , Harris dice:
“Dado que la obra salvífica de Jesús está indisolublemente ligada a su nombre, 'bautizar en el nombre del Señor Jesús' significa dotar a una persona mediante el bautismo de los beneficios de la salvación realizada por Jesucristo". [16] Además, señala: “Es un hecho notable que el NT no registra ningún caso de bautismo en el nombre trino, solo de bautismo 'en el nombre del Señor Jesús' (Hch 8:16; 19: 5). o 'en el nombre de Jesucristo' (Hechos 2:38; 10:48) ". [17] Esto “puede reflejar el hecho de que en la ceremonia bautismal, 'el nombre de Cristo es pronunciado, invocado y confesado por el que bautiza o el bautizado (Hechos 22:16) o ambos” (A. Oepke, TDNT 1: 539-40). [18]
Finalmente, en una discusión sobre el uso de la función de las preposiciones en la frase en / epi t ō onomati , Harris concluye:
“cuando estas dos expresiones se usan con βαπτίζω en el NT, no se debe presionar ninguna distinción entre ellas: ambas significan “En el nombre de” = “con el uso del nombre de” / “al nombrar el nombre de” (cf. BDAG 713a, 713d — 14a), refiriéndose a la invocación del candidato bautismal al nombre de Jesucristo en una confesión de fe y también en la invocación por parte del administrador de Jesús como autoridad autenticadora y testigo del rito”. [19]
Cualquiera de los eventos bautismales llevados a cabo por creyentes del primer siglo y registrados en sus actos (como en el Libro de los Hechos) proporciona ejemplos confiables de cómo se debe realizar el bautismo, tanto en lo que respecta a la práctica de la inmersión como a las palabras apropiadas que se deben pronunciar. Santiago escribió en lo que bien podría ser una referencia al bautismo: "¿No blasfeman ese noble nombre con el que eres llamado?" (Santiago 2:7). Muchas traducciones inglesas reconocen que la forma aoristo pasiva de ἐπικληθὲν (llamado) significa que se había llamado un nombre específico sobre los creyentes a quienes escribió Santiago. Por ejemplo: “que fue invocado sobre ti” (NAB; NRS); “Que se ha pronunciado sobre ti” (NJB); “Que fue invocado sobre ti” (RSV); “Que te fue llamado” (YLT); “Hablado sobre ti en tu bautismo” (CEB).
Debemos hacer todas las cosas, ya sea “de palabra o de hecho”, en el nombre del Señor Jesús, dando gracias a Dios el Padre por medio de Él (Colosenses 3:17). Esto no sugiere que vocalicemos las palabras “en el nombre del Señor Jesús” antes o después de cada palabra que decimos o cada acción que hacemos.
Uno de los asuntos más importantes en la interpretación bíblica es el contexto. El contexto influye en el significado. En el caso de Marcos 9:39, 41; Mateo 18:5 y Colosenses 3:17, el bautismo no está cerca en el contexto. La frase "en nombre de" alguien puede tener una variedad de significados, incluidos, entre otros, "en nombre de" esa persona, "por la autoridad de" esa persona, "descansando sobre" esa persona, "dedicado a "Esa persona," en posesión y protección de "esa persona" de acuerdo con el carácter "de esa persona" de acuerdo con la mente "de esa persona" de acuerdo con el propósito "de esa persona. [20]
El contexto de Hechos 2, sin embargo, está influenciado por Joel 2:32: "Y sucederá que todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo". (Véase Hechos 2:21.) Después de citar a Joel y el Salmo 16 para proclamar la resurrección de Jesús, Pedro dijo: “Dios ha hecho a este Jesús, a quien tú crucificaste, Señor y Cristo” (Hechos 2:36). Esta profunda proclamación, que identifica a Aquel a cuyo nombre debe invocar una persona, provocó que los oyentes de Pedro dijeran: "Varones hermanos, ¿qué haremos?" (Hechos 2:38).
No hay un registro bíblico de las palabras precisas que cada uno de los 3000 creyentes oró en su arrepentimiento, pero podemos estar seguros de que sus oraciones de arrepentimiento incluían invocar el nombre del Señor recién revelado a ellos en la persona de Jesucristo. Como Ananías le dijo más tarde al recién convertido Saulo: “Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando el nombre del Señor” (Hechos 22:16). El nombre del Señor a quien llamó Saulo era el mismo que el nombre del Señor a quien los nuevos creyentes invocaron en Hechos 2. De hecho, cuando Saulo fue golpeado contra la tierra en el camino a Damasco, dijo: “¿Quién eres tú? Señor? El Señor respondió: “Yo soy Jesús” (Hechos 9: 5).
El mismo Pablo vinculó a Joel 2:32 con la experiencia de la salvación en Romanos 10:13: "Todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo". En este contexto, escribió: "Si confiesas con tu boca al Señor Jesús y crees en tu corazón que Dios lo resucitó de los muertos, serás salvo". Pablo no excluye el bautismo de la iniciación cristiana. Él mismo fue bautizado y bautizó a muchos. (Vea Hechos 9:18; 16:33; 18: 8; 19: 1-5; 22:16.)
"Pero no es sólo el nuevo creyente quien debe invocar el nombre del Señor, también debe hacerlo la persona profética que habla en nombre de Dios para realizar el acto del bautismo".
Una vez más, debemos tener en cuenta el hecho de que aquellos sobre quienes vino el Espíritu el día de Pentecostés pudieron profetizar (Hechos 2: 17-18). Profetizar, por definición, es hablar en nombre de Dios. (Véase, por ejemplo, Hechos 2: 20-31.) Aquellos que escucharon el sermón de Pedro lo reconocieron a él ya los demás presentes como personas proféticas que podían, en nombre de Dios, decirles qué hacer.
La perspectiva de Pedro era la perspectiva de las Escrituras hebreas, como se ve en el uso que hace de las Escrituras en su sermón. La frase “en nombre de” recuerda a uno de los primeros profetas bíblicos, Moisés, quien, en oración, le dijo al Señor: “Vine a Faraón para hablar en tu nombre” (Éxodo 5:23). Cuando fue comisionado, el Señor le había dicho a Moisés: “Dirás a Faraón: 'Así dice el Señor:“ Israel es mi hijo, mi primogénito” (Éxodo 4:22). Hablar en el nombre del Señor requiere vocalizar el nombre del Señor. Por lo tanto, cuando Moisés (o el hermano de Moisés, Aarón, quien habló en nombre de Moisés [Éxodo 4: 15-16]) habló a Faraón en el nombre del Señor, él dijo: “Así dice el Señor” (Éxodo 4:22). .
El punto es que, en la traducción de la Septuaginta de las Escrituras hebreas, la frase traducida "en tu nombre" es ἐπὶ τῷ σῷ ὀνόματι. En Hechos 2:38, Pedro dijo de manera similar: "ἐπὶ τῷ ὀνόματι Ἰησοῦ Χριστοῦ [en el nombre de Jesucristo]". En el encuentro de Moisés con el faraón, hacer algo en el nombre del Señor implicaba pronunciar el nombre del Señor. De la misma manera, bautizar a alguien en el nombre de Jesús implica pronunciar el nombre de Jesucristo. Hay evidencia bíblica de esto tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, y no hay ninguna sugerencia en el Libro de los Hechos de que el bautismo se realizó sin invocar el nombre de Jesús. No hay testimonio de un bautismo silencioso.
Por ejemplo, cuando Pedro y Juan ministraron curación a cierto hombre cojo en la puerta Hermosa, Pedro dijo: “En el nombre de Jesucristo de Nazaret”, levántate y anda (Hechos 3: 6). Este evento, que siguió poco después del Día de Pentecostés, demuestra lo que Pedro quiso decir cuando dijo: "Bautízate en el nombre de Jesucristo".
Pegunta: La fórmula que el administrador del bautismo debe decir cuando está bautizando (sumergiendo) a alguien en agua es :
Y esa fórmula se indica exactamente en (Encierre en un círculo las respuestas correctas):
Mateo 28:18-20 Hechos 2:38 Hechos 8:16
Hechos 10:48 Hechos 19: 5
Algún otro pasaje ....
Vea la respuesta al punto anterior. Cualquiera de las palabras pronunciadas en el Libro de los Hechos en el bautismo cristiano es aceptable. Allí vemos a "Jesucristo" y "Señor Jesús". Como se señaló anteriormente, las traducciones que siguen la tradición de la KJV tienen "Señor" en Hechos 10:48 ", pero los manuscritos más antiguos dicen," Señor Jesús". No hay evidencia bíblica del bautismo cristiano que no invoque el nombre de Jesús. Incluso en la lectura "Señor" en los manuscritos posteriores de Hechos 10:48, se entiende contextualmente del sermón de Pedro que el Señor es Jesús (Hechos 10:36).
En lo que respecta a mi práctica personal, siempre he bautizado a los creyentes:
... "en el nombre del Señor Jesucristo" ...
Pregunta: La expresión "en nombre de" (encierre en un círculo el número de todas las afirmaciones verdaderas)
Siempre exige la recitación de una fórmula.
Exige la recitación de una fórmula en algunas ocasiones, pero no en otras.
Nunca exige la recitación de una fórmula.
Vea la respuesta en punto anterior.
Pregunta: Encierre en un círculo los números de las declaraciones correctas a continuación
Para ser salvo, uno debe arrepentirse en el nombre de Jesucristo.
Para ser salvo no es necesario arrepentirse en el nombre de Jesucristo.
Vea la respuesta al punto anterior.
Pregunta: La fórmula que debe decir el administrador al bautizar a alguien es (Encierre en un círculo las respuestas correctas)¡
"... en el nombre de Jesucristo"
"... en el nombre del Señor Jesús"
"... en el nombre del Señor"
"... en el nombre del Señor Jesucristo"
Vea la respuesta al punto anterior.
Pregunta: De los 4 pasajes siguientes que mencionan bautizar "en el nombre de ..." (Hechos 2:38, Hechos 8:16, Hechos 10:48, Hechos 19:5) ¿Quién bautizó correctamente? (Encierre en un círculo el número)
Pedro en Pentecostés
Felipe en Samaria
Pedro en Cesarea
Pablo en Éfeso
Vea la respuesta al punto anterior.
Pegunta: Basado en Hechos 2:38, “… arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo…” ¿Son ciertas las siguientes declaraciones? (Encierre en un círculo el número de afirmaciones verdaderas)
El mandamiento de arrepentirse y el mandamiento de ser bautizado están unidos por la conjunción "y".
Esta conjunción exige que tanto el arrepentimiento como el bautismo sean en el nombre de Jesucristo.
Por lo tanto, si ser bautizado "en el nombre de Jesucristo" significa recitar una fórmula, entonces se debe recitar una fórmula cuando uno se arrepiente "en el nombre de Jesucristo".
Vea la respuesta al punto anterior.
Referencias:
[1] En Colosenses 2: 9, NET, NIB, NIV, NRS, RSV y CEB traducen θεότητος como "deidad", la NIRV como "naturaleza", la NJB como "divinidad" y la NLT como "Dios". "
[2] A menos que se indique lo contrario, todas las traducciones citadas en este documento son de la Nueva Versión King James (NKJV).
[3] Véase Louw-Nida Lexicon , 8.1-8.8. La "naturaleza" del pecado no es inherente a la existencia humana. Tanto Adán como Eva eran humanos antes de su caída en el pecado. Jesús se salvó de este daño a la existencia humana en virtud de Su concepción por el Espíritu Santo en el vientre de la virgen María. Aunque Jesús participó “de carne y sangre” (Hebreos 2:14) y fue tentado, no tenía pecado (Hebreos 4:15). Él “no conoció pecado” (II Corintios 5:21). La autenticidad de Su humanidad no se vio comprometida de ninguna manera.
[4] Mary tenía su propia pregunta sobre esto. Cuando Gabriel le dijo que concebiría en su vientre y daría a luz un Hijo, ella preguntó: "¿Cómo puede ser esto, si no conozco a un hombre?" Gabriel respondió: “El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por tanto, también el Santo que ha de nacer será llamado Hijo de Dios. . . . Porque para Dios nada es imposible” (Lucas 1:31-37).
[5] Una discusión más completa de esto se ve en mi artículo, “Filipenses 2:5-11: Exégesis griega”.
[6] Alister E. McGrath, Comprensión de la Trinidad (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1988), 130-31.
[7] Richard A. Muller, Diccionario de términos teológicos latinos y griegos (Grand Rapids, MI: Baker, 1985), 226.
[8] Una discusión más completa de esto se ve en mi artículo, "Filipenses 2:5-11: Exégesis griega".
[9] Una discusión más completa de esto se ve en mi artículo, “Filipenses 2:5-11: Exégesis griega”.
[10] John Ronning, The Jewish Targums and John's Logos Theology (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2010), 1.
[11] Otros términos teológicos que expresan la misma idea de "coinherencia" incluyen "circunscripción", "pericoresis" e "interpenetración".
[12] Como el concepto de pericoresis pertenece a la cristología, Jürgen Moltmann, por ejemplo, “sostiene que debido a la pericoresis de lo divino en lo humano se puede y debe afirmar que Dios sufrió en la muerte de Cristo” (Walter A. Elwell, ed., Diccionario Evangélico de Teología [Grand Rapids, MI: Baker, 1984], sv, “Perichoresis”).
[13] Por ejemplo, Karl Barth dijo: "Los modos divinos de ser mutuamente condicionan y se impregnan tan completamente que uno está siempre en los otros dos" (citado por SM Smith en Walter A. Elwell, ed., Evangelical Dictionary of Theology [Grand Rapids, MI: Baker, 1984], sv, "Perichoresis".) Véase también Millard J. Erickson, Christian Theology (Grand Rapids: Baker, 1985), 335-36 y Donald K. McKim, The Westminster Dictionary of Términos teológicos , segunda edición, revisada y ampliada. (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2014), 234.
[14] Esto se explica en Daniel L. Segraves, El nombre del Mesías: JESÚS, no Yahshua (NP
[15] Murray J. Harris, Preposiciones y teología en el Nuevo Testamento griego (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2012), 227-28.
[16] Harris, Prepositions and Theology , 229.
[17] Harris, Prepositions and Theology , 229.
[18] Harris, Prepositions and Theology , 229.
[19] Harris, Prepositions and Theology , 232.
[20] Véase R. Youngblood, "Significance of Names in Bible Times", Diccionario Evangélico de Teología , Walter A. Elwell, ed. (Grand Rapids, MI: Baker), 750) y Harris, Prepositions and Theology , 232.
(c) 2019 por Daniel L. Segraves [archivo]
Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia. En tu WhatsApp o Facebook dandole Clik a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇👊
No hay comentarios.:
Publicar un comentario