En los Escritos Iniciales de Era Pos-Apostolica de la Iglesia de Cristo ¿Hay Modalismo en Ella ó Trinidad? Por el Rev. David K. Bernard de las referencia de su Libro de Historia "Oneness and Trinity AD 100 - 300: The Doctrine of God in Ancient Christian Writings"
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal
Fuente: Esta información se puede obtener en gran detalle del libro, Oneness and Trinity AD 100 - 300, por David K. Bernard, ISBN 0-932581-81-1, Word Aflame Press de los cuales se parafrasearon estas publicaciones (usado con permiso del autor), Pentecostal Publishing House (casa editorial oficial de la UPCI) 8855 Dunn Road, Hazelwood, Missouri. Tomado de una pagina web de la unicidad de Dios que desde Agosto del 2009 ya no esta activa (click aquí para ver el articulo en ingles)
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Dado que muchos han presumido que es un hecho decir que los escritores de la iglesia primitiva después de la muerte del último de los 12 apóstoles, Juan, eran trinitarios, hemos recopilado pruebas de que eran más modalistas que trinitarios. Ahora, no debemos interpretar la doctrina bíblica leyendo los escritos post-apostólicos, pero podemos usarlos simplemente para ayudarnos a ver qué creencias eran corrientes entre los creyentes profesantes en esos siglos.
 |
| Rev. David Bernard Máximo líder actual de la UPCI-IPUI |
¿Qué creencias expresan los primeros escritores? ¿Unidad (Modalismo) o Trinidad?
- Creo que le interesará leer detenidamente lo siguiente:
Aunque se considera a Tertuliano como un hombre que escribió una historia valiosa, aunque es un hereje, a este retórico se le llama el fundador de la teología occidental. (Klotsche, La historia de la doctrina cristiana)
La razón por la que hablamos primero de él es que fue el primer escritor en referirse a Dios como tres Personas pero una sola sustancia. Tertuliano fue binitario al principio, y llamó al Espíritu Santo la Palabra de Dios, en Against Praxeas (una carta antimodalista).
Tertuliano se unió a los montanistas en 207. Parece que la influencia de los montanistas en Tertuliano influyó en su pensamiento hacia su versión de la trinidad, ya que hablaban mucho del paráclito en términos más personales que Tertuliano.
El hombre creía que el Hijo era inferior al Padre. Entonces, aunque se le considera un padre de la teología occidental, los trinitarios hoy lo llamarían hereje. Él comparó al Hijo y al Espíritu con los ángeles en su defensa de sostener que no hay división de la única sustancia de Dios en la doctrina de la trinidad. Dijo que los ángeles son en realidad miembros de la propia sustancia del Padre, y dado que su existencia no destruye la unidad de Dios, tampoco el Hijo y el Espíritu. (Contra Praxeas , Capítulo 3).
Creía que las distinciones trinitarias tenían un comienzo y tendrían un final. Sintió que cada Persona de la Deidad tenía una sustancia corporal, "lo que acercaba a Tertuliano al triteísmo".
Tertuliano fue el primer trinitario según el registro de escritos.
Pero si mantenemos que fue simplemente un buen historiador, lea las siguientes declaraciones que hizo sobre el hecho de que los modalistas superaban en número a los trinitarios en su época. Refiriéndose a los modalistas y su doctrina:
- TERTULLIAN: "La mayoría de los creyentes"; la doctrina estaba "en todas partes".
- HIPÓLITO escribió lo mismo: "nadie ignora" la doctrina; "prevaleció]" por un tiempo.
- NOVATIAN: "muchos herejes"; "muchos herejes"
- ORIGEN: "la carrera general de Christian"; "muchos que están sinceramente preocupados por la religión"; "eruditos"; "la gran multitud de los contados creyentes"; "algunos individuos".
- ATANASIO: "Tan exitoso"; la doctrina trinitaria del Hijo "apenas se predicaba más en las iglesias".
- Era Post Apostólica:
Los cuatro autores principales de los escritos inmediatamente posteriores a la muerte del último de los 12 apóstoles, Juan, fueron:
1. Clemente de Roma: Se afirma que Clemente era trinitario, Tertuliano, un trinitario, denunció la idea de que Dios pudiera sufrir, pero Clemente escribió:
"Contentos con la provisión que Dios había hecho para ustedes, y atendiendo cuidadosamente a sus palabras, estaban llenos interiormente de la doctrina, y sus sufrimientos estaban ante sus ojos".
Claramente identificó a Jesús como Dios. Los trinitarios modernos no están de acuerdo con su padre doctrinal, Tertuliano, aquí y dicen que Dios sufrió. Clemente llamó al Padre Creador:
- "Padre y creador del universo" (19);
- "Creador y Señor de todo" (20,33)
- "Creador y Padre de todos los mundos, el Santísimo" (35);
- "único benefactor de los espíritus y Dios de toda carne ... el Salvador de los desesperados, el Creador y Guardián de todo espíritu" (59)
Entonces, llamó al Padre nuestro Creador, Salvador y Señor. ¡Todos estos son títulos de Jesucristo! Clemente llamó constantemente a Jesús "nuestro Señor", título que también le dio al Padre. Clemente enfatizó el nombre SINGULAR de Dios como lo hacen los creyentes modernos de la Oneness (termino en Ingles, en español Unidad ó Unicidad) hoy. Los trinitarios de hoy no ponen tanto énfasis en el Nombre como lo hace la teología de la Unidad.
- "Su nombre glorioso y santo" (58);
- "el nombre santísimo de su majestad" (58);
- "Tu todopoderoso y excelente Nombre" (60);
- "nuestra esperanza descansa en tu nombre" (59);
- "Para el agrado de su nombre" (64);
- "Toda alma que invoca su glorioso Nombre" (64).
Esa última frase puede aludir a la fórmula bautismal del Nombre de Jesús, al igual que Santiago 2:7, Hechos 15:17 y Hechos 22:16. De I Clemente, sólo DOS frases pueden aludir a una Trinidad:
- "¿No tenemos (todos) un solo Dios y un solo Cristo? ¿No hay un solo Espíritu de gracia derramado sobre nosotros?" (46)
Pero al ver una alusión a Efesios 4:4-6, que se refiere a un cuerpo, un Espíritu, un Señor, una fe, un bautismo, una esperanza y un solo Dios y padre, Clemente pudo haber estado enfatizando la UNIDAD y no la TRADICIÓN. Efesios 4:6 se refiere a los títulos de Señor y Espíritu como aquellos del Dios único que es Padre: "Un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos [es decir, el Señor], y por todos, y en todos" [es decir, quién es el Espíritu en ti] En ese sentido, la frase anterior de Clemente de su capítulo 46, ciertamente conduce a la teología de la Unidad.
El capítulo 58 existe en un solo manuscrito griego, fechado en 1056, y falta en el único otro manuscrito griego disponible.
"Porque como vive Dios, y como viven el Señor Jesucristo y el Espíritu Santo, tanto la fe como la esperanza de los elegidos, el que con humildad de espíritu, con mansedumbre instantánea y sin arrepentimiento ha observado las ordenanzas y los nombramientos dados por Dios, el mismo obtendrá un lugar y un nombre en el número de los que son salvos por medio de Jesucristo, por quien es gloria a él por los siglos de los siglos".
Cuando lees el griego original, la primera parte del párrafo dice literalmente:
"Porque como vive Dios y vive el Señor Jesucristo y el Espíritu Santo, no solo la fe, sino también la esperanza de los elegidos ..."
NO es explícitamente trinitario. Note la falta de uso de los términos "Padre" e "Hijo". Estos dos títulos son los nombres únicos de las dos primeras personas del trinitarismo. Y directamente antes de este pasaje, Clemente escribió sobre Dios y Su Nombre en singular. No los NOMBRES, como los trinitarios implican que son Padre, Hijo y Espíritu Santo, a pesar del hecho de que Mateo 28:19 mantiene UN nombre común a los tres.
Lo que hemos citado habla de Dios en singular, lo que conduce a la Unidad, y habla de la salvación que tenemos de Dios a través de Jesucristo, usando así una referencia doble en lugar de una referencia triple. Oneness acepta todo eso. El pasaje en particular se centra en la salvación. Vemos palabras como "fe", "esperanza", "elegidos" y "ser salvo". El enfoque no está en el contexto de la doctrina de Dios. Simplemente leemos del Dios vivo y del Cristo glorificado a través de quien Dios proporcionó la salvación y se revela a Sí mismo ahora y por la eternidad, y al pueblo que regenera al Espíritu Santo.
2. Ignacio de Antioquia: equipara a Jesús con el Dios único con tanta fuerza que muchos historiadores lo llamaron modalista. Hoy quedan siete cartas genuinas de él, seis cuestionables del siglo IV y tres cuestionables del siglo XII.
Cyril Richardson (Padres cristianos primitivos) dice que las cartas genuinas se encuentran en una versión siríaca abreviada, una versión larga salpicada de interpolaciones del siglo IV y una versión mediana que es la más precisa.
La versión más larga, conocida por estar llena de interpolaciones, en comparación con la versión Medium siempre "corrige" declaraciones que contradicen el trinitarismo y agrega declaraciones que están más en línea con el trinitarismo:
MEDIO
VERSIÓN LARGA (interpolada)
Adiós en Dios Padre y en Jesucristo, nuestra esperanza común (Efesios 21)Vosotros que habéis obtenido el Espíritu inseparable, que es Jesucristo, (Magnesios 15)Que te vaya bien en la gracia de Dios (Esmirna 13)Que os vaya bien en Dios Padre y en el Señor Jesucristo, nuestra común esperanza, y en el Espíritu Santo.Vosotros que habéis obtenido el Espíritu inseparable, en Cristo Jesús, por la voluntad de Dios.Estén bien en la gracia de Dios y de nuestro Señor Jesucristo, llenos del Espíritu Santo.
Ignacio escribió palabras testificando que Jesús era el único Dios manifestado en carne, mientras que los trinitarios del siglo III, como Orígenes, se opusieron a llamar a Jesús Dios sin reservas. Ignacio llama específicamente a Jesús el Espíritu Santo que mora en nosotros. Si asumimos que llamó a Dios Padre (como se lee en Juan 17:3 y 1 Corintios 8:6; también 2 Corintios 1:2-3 y Efesios 4:6), Ignacio pensó en Jesús como Dios el Padre. encarnar.
Epístola a los Efesios:
"Jesucristo, nuestro Dios" (saludo).
"Jesucristo, nuestra vida inseparable, es la voluntad (manifestada) del Padre" (3). (Richardson traduce esto como "Jesucristo ... es la mente del Padre").
"[Jesús] esté en nosotros como nuestro Dios, que en verdad es, y se manifestará ante nuestros rostros" (15).
"Hemos recibido el conocimiento de Dios, que es Jesucristo" (17).
"Nuestro Dios, Jesucristo, fue según el mandato de Dios, concebido en el vientre de María, de la simiente de David, pero por el Espíritu Santo" (18).
"Dios mismo se manifiesta en forma humana" (19).
Epístola a los Magnesios:
"Hay un solo Dios, que se ha manifestado por Jesucristo su Hijo, que es su Verbo eterno" (8). (Lightfoot traduce esto como Dios manifestándose "a través" de Jesucristo).
"El Espíritu inseparable, que es Jesucristo" (15).
Epístola a los Trallianos:
"Jesucristo nuestro Dios" (7)
Epístola a los Romanos:
"Jesucristo nuestro Dios" (saludo).
"la pasión [sufrimiento] de mi Dios" (6).
Epístola a los de Esmirna:
"Yo glorifico a Dios, sí a Jesucristo" (1). (La versión larga dice: "Yo glorifico a Dios y al Padre de nuestro Señor Jesucristo").
"El que está entre las fieras está en compañía de Dios, siempre que él sea así en el nombre de Jesucristo" (4).
El capítulo 10 se refiere a los siervos de "Cristo nuestro Dios", que es literalmente "el Cristo Dios". La versión alterada dice, "los siervos de Cristo".
Epístola a Policarpo:
"Buscad a Aquel que es sobre todos los tiempos, eterno e invisible, pero que se hizo visible por nosotros: impalpable e impasible, pero que se hizo pasible por nosotros; y que en toda clase de sufrimiento sufrió por nosotros" (3).
"Dios nuestro, Jesucristo" (8).
Efesios 7: Leemos de Jesucristo como el Dios único que sufrió en la carne.
"Hay un Médico que está poseído tanto de carne como de espíritu; ambos hechos y no hechos; Dios existente en carne; la verdadera vida en la muerte; ambos de María y de Dios; primero pasible y luego impasible, Jesucristo nuestro Señor."
¡Tertuliano luego ridiculizó a los modalistas por esta misma enseñanza! Los trinitarios del siglo IV deben haber visto la "herejía" de la declaración de Ignacio aquí, porque la Versión más larga se cambia para leer:
“Tenemos también un Médico, el Señor nuestro Dios, Jesús el Cristo, el Hijo unigénito y Verbo, antes de que comenzara el tiempo, pero después se hizo también hombre, de María la virgen. Porque 'el Verbo se hizo carne'. Siendo incorpóreo, estaba en un cuerpo pasible; siendo inmortal, estaba en un cuerpo mortal ".
Ignacio llamó a los cristianos el pueblo del Nombre de Jesús.
"Vengo encadenado de Siria por el nombre común" (Efesios 1).
"Estoy destinado al nombre (de Cristo)" (3).
"Algunos tienen la costumbre de llevar el Nombre (de Jesucristo) con maldad" (7).
"La gracia que le debemos al Nombre" (20, Richardson).
"La Iglesia que ... lleva el nombre de Cristo y del Padre" (Romanos, saludo), o "siendo fiel a la Ley de Cristo y estampada con el nombre del Padre" (Richardson).
Solo unas pocas frases pueden interpretarse como trinitarias, pero las mismas frases se consideran fácilmente unicidad, de la misma manera en que se toman las referencias triples del Nuevo Testamento.
Similar a 2 Corintios 13:14 y 1 Pedro 1:2, leemos de Ignacio en Efesios 9 que Dios el Padre, Jesucristo y el Espíritu Santo se mencionan en aspectos distintivos de la salvación.
Los santos son "preparados para el edificio de Dios Padre, y levantados por el instrumento de Jesucristo, que es la cruz, haciendo uso del Espíritu Santo como una cuerda". Por lo tanto, se dice que somos salvos (diseñados para ser el Templo de Dios) a través de la muerte expiatoria de Jesús, que nos es aplicada por la obra regeneradora del Espíritu Santo.
Magnesios 6:
Jesús estuvo "con el Padre antes del principio de los tiempos".
Esto alude a Juan 1:1 donde Jesús es la Palabra eterna. "Con" traducido del griego es "PARA" en el caso dativo. Thayer dice que esto "indica que algo se hace o se hace en la vecindad inmediata de alguien o (metafísica) en su mente". (Léxico griego-inglés del Nuevo Testamento, 477). Dado que no era claramente trinitario, los trinitarios posteriores CAMBIARON las palabras para que se leyeran: "Él, habiendo sido engendrado por el Padre antes del comienzo de los tiempos, era Dios el Verbo, el Hijo unigénito".
El arzobispo Wake tradujo el texto griego de Magnesianos 6 de Vossius de 1646 en una MODALIDAD MUY MODALISTA:
"Jesucristo, que fue el Padre antes de todos los siglos, y al final se nos apareció". (Los libros perdidos de la Biblia y los libros olvidados del Edén, 173)
¿Cuántas otras lecturas de Ignacio se eliminaron o interpolaron? Solo Magnesianos 13 habla del Padre, el Hijo y el Espíritu juntos. Y anima a los creyentes a abundar en carne y espíritu, fe y amor, en Hijo, Padre y Espíritu. Escribió que los creyentes deben estar sujetos al obispo y unos a otros como los apóstoles estaban sujetos a Cristo, el Padre y el Espíritu y como Cristo estaba sujeto al Padre. Observe cómo las referencias triples interrumpen el patrón de las referencias dobles. Las referencias triples pueden verse como manifestaciones de Dios con el propósito de la redención, pero pueden ser simplemente adiciones. Aquí, la versión más larga es más corta que la versión mediana, y parece estar más en la línea de los escritos originales de Ignacio. En él no se menciona la prosperidad en el Padre, el Hijo y el Espíritu. Simplemente nos dice que nos sujetemos al obispo como Cristo lo fue al Padre. ¿Por qué más los trinitarios habrían alterado tanto los escritos de Ignacio en el siglo IV que el hecho de que sus escritos simplemente no apoyaban el trinitarismo?
La Epístola a los tarsos fue un libro falso atribuido a Ignacio. Refuta la propia doctrina de Ignacio cuando dijo:
"Algunos de los ministros de Satanás" declararon erróneamente que Jesús "es Dios mismo sobre todos" (2).
Además, "Él mismo no es Dios sobre todo, y el Padre, sino Su Hijo" (5).
Otra falsificación del siglo IV, considerada así por los eruditos, se llamó Epístola a los Filipenses . Intentó poner declaraciones antimodalistas en boca de Ignacio:
"Entonces hay un Dios y Padre ... Y también hay un Hijo, Dios el Verbo ... Y también hay un Paráclito ... No .... una (persona) que tiene tres nombres ... .pero .... tres poseen el mismo honor "(2).
"Porque hay uno que se encarnó, y no es el Padre ni el Paráclito, sino el Hijo solamente" (3).
Se niega que Cristo sea "Dios sobre todos y el Todopoderoso" (7). Por lo tanto, los escritos de Ignacio encajan completamente con la doctrina de la Unidad.
¡Los únicos escritos que contradicen la Unidad son considerados falsificaciones por los eruditos!
3. Policarpo de Esmirna: Todo lo que tenemos de Policarpo es una breve Epístola a los Filipenses . En él recomendaba mucho las cartas de Ignacio, ya que obviamente estaba de acuerdo con su doctrina.
"Las epístolas de Ignacio escritas por él para nosotros, y todo el resto (de sus epístolas) que tenemos por nosotros, te hemos enviado, como lo pediste. Están adjuntas a esta epístola, y por ellas puedes ser grandemente beneficiado "(13).
Policarpo dijo:
"Dios y Señor nuestro" (1)
Dijo que Jesucristo era "nuestro Señor y Dios" (6) y "el Hijo de Dios" (12). Solo un pasaje de la carta PODRÍA considerarse trinitario. Se encuentra en el capítulo 12, que no existe en el griego original y solo está completo en latín. Policarpo rezó:
"el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, y el mismo Jesucristo, que es el Hijo de Dios y nuestro Sumo Sacerdote eterno, os edifique en la fe y en la verdad".
Policarpo pidió que Dios bendiga a los que "creen en nuestro Señor Jesucristo y en su Padre, que lo levantó de los muertos". La unidad acepta ese lenguaje también como una distinción entre Dios el Padre y el hombre Jesús. El hombre Jesús es nuestro mediador que murió por nosotros. Observe cómo las Escrituras enfatizan que el mediador es el HOMBRE Jesucristo, lo que implica que no debemos pensar en Jesús como Padre en el caso de morir por nosotros, aunque Él es Padre (1 Timoteo 2:5). Si Policarpo estuviera tratando de proponer la doctrina de la trinidad aquí, también habría mencionado al Espíritu Santo como una tercera persona coigual al orarle también para pedirle ayuda y hacernos saber que él dependía de la fe en el Espíritu junto con la fe en la fe del Padre e hijo.
No dependa del Martirio de Policarpo para obtener un relato confiable de Policarpo, ya que generalmente está fechado mucho más tarde que la fecha de su muerte en el año 155 d.C., y está lleno de relatos poco confiables de milagros fantásticos, como el cuerpo de Policarpo brillando como oro, plata. y emitiendo dulces olores mientras se quemaba en la hoguera. Una paloma supuestamente abandonó su cuerpo y las llamas fueron apagadas por su sangre. La versión de Eusebio nos muestra que muchas interpolaciones se hicieron al pie de la letra en comparación con otras versiones. En este libro espurio se encuentran muchas oraciones trinitarias. Hay oraciones contradictorias y los eruditos admiten que suenan como "oraciones eucarísticas de una fecha posterior" (Cyril Richardson, Early Christian Fathers , 143).
OTRA VEZ, las únicas frases trinitarias explícitas atribuidas a Policarpo se encuentran en, como generalmente se considera, letras espurias.
4. Hermas de Roma: El Hermas del Pastor no es el Hermas como se encuentra en Romanos 16:14. La carta El Pastor fue escrita en 140-145 d.C. Se dice que es el hermano de Pío, obispo de Roma, según el Fragmento Muratorio escrito en 170 d.C. El Pastor fue un libro muy popular en los primeros días:
"Antes que nada, cree que hay un Dios que creó y terminó todas las cosas" (Mandamiento 1).
Lo siguiente puede usarse para apoyar al Hijo preexistente como una persona separada:
"El Hijo de Dios es mayor que todas sus criaturas, por lo que fue consejero del Padre en la obra de su creación" (Similitud 9:12).
Él pudo haber tenido la intención de que entendiéramos cómo el Hijo era entonces un plan en la mente de Dios, ya que también llamó a la iglesia
"una anciana ... porque ... fue creada en primer lugar. Por eso es vieja. Y por ella fue hecho el mundo". (Visión 2: 4).
Después de hablar de la carne de Jesús como habitada por el Espíritu de Dios y como socio del Espíritu, leemos:
"Porque le agradó [a Dios] esta conducta de la carne, porque no fue contaminada en la tierra teniendo el Espíritu Santo. Por tanto, tomó como consejeros a su Hijo y a los ángeles gloriosos" (Sim. 5: 6) .
Parece que vemos que Hermas quiso decir que el Hijo aquí es la carne de Cristo. Y parece implicar que el Hijo era un consejero en el momento de la encarnación.
Si Dios habló del Hijo, en la mente de Hermas, como consejero en la creación, es posible que Dios realmente haya creado a la humanidad con el Hijo en vista, dependiendo de la futura manifestación del Hijo de Dios. Cuando el Hijo se manifestara en el futuro, redimiría a la humanidad caída y recrearía espiritualmente a los creyentes. No hay una nota definida y explícita para refutar eso. Y eso está de acuerdo con el Modalismo (Hebreos 1:1-3).
En Visión 3:9, Hermas equipara al Señor con el Padre. Hermas dijo que el Espíritu Santo se manifestó al mundo como el Hijo.
"El Espíritu Santo, preexistente, que creó toda criatura, Dios lo hizo habitar en la carne, la cual Él eligió. Esta carne, en consecuencia, en la que moraba el Espíritu del Agujero, estaba noblemente sujeta a ese Espíritu" (Sim. 5:6). ).
(Otra versión dice: "El Espíritu Santo, que creó todas las cosas, habitaba en un cuerpo en el que deseaba morar").
"Quiero explicarles lo que el Espíritu Santo ... les mostró, porque ese Espíritu es el Hijo de Dios" (Sim. 9:1).
"[Vosotros] moraréis con el Hijo de Dios, porque habéis recibido de su Espíritu" (Sim. 9:24).
"El hombre, lleno del Espíritu Santo, habla a las multitudes como el Señor desea. Así, el Espíritu de la Divinidad se manifestará. Por tanto, todo el poder que proviene del Espíritu de la Divinidad pertenece al Señor" (Com. 11) .
Hermas dijo que el bautismo en agua era esencial al igual que el nombre de Dios, el Espíritu Santo y la santidad de vida. (La Iglesia Internacional Unida Pentecostal está de acuerdo.) Hermas aludió al bautismo del nombre de Jesús cuando escribió:
"Tu vida ha sido y será salvada por el agua ... fundada en la palabra del Nombre todopoderoso y glorioso" (Vis... 3:3).
"Estos son los que han oído la Palabra y desean ser bautizados en el nombre del Señor" (Vis... 3:7).
"El nombre del Señor por el cual fueron llamados" (Sim. 8:6).
"Nadie entrará en el reino de Dios a menos que reciba Su santo nombre ... Un hombre no puede entrar en el reino de Dios de otra manera que por el nombre de Su amado Hijo ... Todo aquel que no reciba Su nombre, no entrará en el reino de Dios "(Sim. 9:12).
"Si llevas su nombre pero no posees su poder, será en vano que lleves su nombre" (Sim. 9:13).
"El nombre del Hijo de Dios es grande e incontenible, y sostiene al mundo entero" (Sim. 9:14).
"Antes que un hombre lleve el nombre del Hijo de Dios, está muerto; pero cuando recibe el sello, deja a un lado su muerte y obtiene la vida. El sello, entonces, es el agua: descienden al agua muertos y se levantan vivo "(Sim. 9:16).
"Vosotros que sufrís por su nombre debéis glorificar a Dios, porque él os ha considerado digno de llevar su nombre, para que todos vuestros pecados sean sanados" (Sim. 9:28).
Esta última frase se refiere al bautismo ya que Hermas escribió que solo el bautismo en agua puede perdonar los pecados (Com. 4: 3).
- CONCLUSIÓN:
- Clemente, Ignacio, Policarpo y Hermas se apegan a la Biblia en terminología.
- Todos dijeron que Dios es Uno y que Jesús es el Dios verdadero y que Cristo es verdaderamente humano.
- Usaron la manera del Nuevo Testamento de distinguir entre Dios y Jesucristo, distinguiendo al HOMBRE Cristo a través de quien Dios se manifestó y el Espíritu eterno, y distinguiendo al Padre y al Hijo.
- Sus escritos revelan que el Espíritu Santo era el Espíritu del Dios único y también era Jesucristo mismo en forma de Espíritu.
- Como en el modalismo moderno, estos hombres pusieron gran énfasis en el Nombre de Dios y lo usaron para aludir al bautismo en agua.
- Se sabe que los trinitarios señalan que estos escritores no identifican explícitamente a Jesús como el Padre. Por lo tanto, afirman los trinitarios, no eran Unidad. Pero Ignacio, de hecho, lo hizo. Policarpo y Clemente dijeron que Jesús era el único Dios en el >sentido bíblico< y, por lo tanto, dieron a entender que Él es el Padre encarnado.
- Usaron los mismos títulos para el Padre al hablar de Jesús.
- En la Biblia, la razón principal por la que se usa el título "Padre" es para distinguir a Dios de Su Hijo. El Hijo era Jesucristo hombre, y Dios se encarnó en ese hombre. Estos primeros escritores post-apostólicos simplemente siguieron ese patrón de uso de títulos. Los escritores de Modern Oneness hacen lo mismo.
- Dado que Oneness considera a la Trinidad como un error, los escritores de Oneness también afirman que "para que Jesús sea Dios encarnado, Él también debe ser el Padre encarnado".
- En ninguna parte estos escritores post-apostólicos describieron a Dios como una trinidad o como tres personas.
- Tampoco utilizaron otro lenguaje distintivamente trinitario. Incluso contradecían el trinitarismo, y esas declaraciones que contradicen la trinidad suenan mucho a las declaraciones de la Unidad de hoy. Ésa es la razón por la que los copistas interpolaron los escritos de Ignacio. Donde se espera encontrar frases trinitarias, faltan.
 |
| Titulo en Ingles: Oneness and Trinity AD 100 - 300: The Doctrine of God in Ancient Christian Writings titulo en español: Unidad y Trinidad AD 100 - 300: La Doctrina de Dios en los Antiguos Escritos Cristianos (puedes conseguirlo aqui en Amazon ó en la casa editorial de la UPCI la "PPH" aqui (de este libro hay dos versiones una de 1991 y otro mas actual del 2011) |
Los trinitarios requieren que se mencione la trinidad en las oraciones y frases de alabanza a Dios, referencias al bautismo y bendiciones finales. Dado que estos escritores no enfatizaron la doctrina de la trinidad en gran medida como se esperaría, si la trinidad es la verdad, para contrastar adecuadamente con el monoteísmo del Antiguo Testamento y para enfatizar la creencia como necesaria para la salvación como lo enfatizan los trinitarios hoy.
Ésa es la razón por la que los copistas interpolaron los escritos de Ignacio.
- Donde se espera encontrar frases trinitarias, faltan.
- Los trinitarios requieren que se mencione la trinidad en las oraciones y frases de alabanza a Dios, referencias al bautismo y bendiciones finales.
- Dado que estos escritores no enfatizaron la doctrina de la trinidad en gran medida como se esperaría, si la trinidad es verdad, para contrastar adecuadamente con el monoteísmo del Antiguo Testamento y para enfatizar la creencia como necesaria para la salvación como lo enfatizan los trinitarios hoy.
- Es MUY notable que no enfatizaran la trinidad de la manera que se considera requerida hoy.
- Las frases que supuestamente son trinitarias son pocas y ambiguas, despreocupadas para el contexto y fáciles de interpretar de una manera no trinitaria.
Los trinitarios argumentarán que la falta de tal énfasis simplemente se debe a la doctrina profundamente arraigada en todos los creyentes en ese momento, por lo que es innecesario hablar de ella explícitamente. Lo que están diciendo es que el trinitarismo se PRESUME más que se enseña. Si estaba tan arraigado y bien entendido, ¿por qué los siglos posteriores tuvieron tanta lucha para tratar de definir la Trinidad? No. Las escasas referencias a cualquier cosa que pueda considerarse trinitaria se debe a la falta de especial significación que los autores atribuyen a las referencias a los títulos, Padre, Hijo y Espíritu Santo. La formulación de la doctrina de la Trinidad ocurrió mucho más tarde en el tiempo, y por lo tanto, las personas que vivían en la época de los escritos pos-apostólicos no estaban tan confundidas por los términos ambiguos como la gente se confundiría hoy.
Hermas es cuestionable ya que escribió sobre un Hijo preexistente. Sin embargo, los trinitarios ven un problema con sus referencias que equiparan a Jesús con el Espíritu Santo. Si Hermas es otra cosa que la Unidad, era un binitario, "creía en dos personas, con una persona subordinada a la primera, y no tres personas co-iguales". A excepción de Hermas, estos escritores eran incondicionalmente monoteístas, centrados todo en Cristo (cristocéntrico). Y estos escritores ciertamente están mucho más cerca de la Unidad que de la Trinidad.
Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia. En tu WhatsApp o Facebook dandole Click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇👍
