Registro del Bautismo en el Nombre de Jesús en la Historia por Mateo Foster del book, “Not Without A Witness" / Iglesia

El Testigo Histórico Parte 1: del Bautismo en el Nombre de Jesús por Mateo A. Foster una Investigación de la Practica de Bautismo en el Nombre en la Historia  

Si, hay registro de creyentes bautizados en el nombre de Jesús a lo largo de la historia
¡practicantes del bautismo en agua en el nombre de Jesús en la historia! 

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: tomado de la web de "Servicio de Información Apostólica" del Instituto Bíblico de Indiana de la UPCI en los EE.UU, (visítalo aquí) , El artículo anterior, “El testimonio histórico Parte 1: El bautismo en el nombre de Jesús”, está escrito por Matthew A. Foster. El artículo es tomado del capítulo ocho del libro de Foster, "No sin un testigo", que se publicó en 2004.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Sin embargo, no se dejó a sí mismo sin testimonio. Teniendo en cuenta que también nosotros estamos en derredor de tan gran nube de testigos... (Hechos 14:17 y Hebreos 12:1)

En los capítulos cuatro, cinco y seis, hemos rastreado brevemente los orígenes y las raíces de las falsas doctrinas. Hemos visto cómo el desarrollo del hombre condujo a una religión estancada y ritualista en el cristianismo del Padre de la Iglesia, y hemos visto cómo el desarrollo del hombre condujo a la protesta del cristianismo del Padre de la Iglesia acompañada por el surgimiento de denominaciones.

Cada denominación en el cristianismo de la Reforma ha contribuido de alguna manera a la recuperación de antiguas verdades apostólicas que fueron veladas por los desarrollos del cristianismo de los Padres de la Iglesia; ha habido una restauración gradual y un regreso al patrón apostólico original. Aunque el cristianismo del Padre de la Iglesia buscó reformar y restaurar, de ninguna manera se define como cristianismo apostólico porque las denominaciones de reforma, en su mayor parte, nunca llegaron a regresar al bautismo en el nombre de Jesús y buscaron a Dios por el don del Espíritu Santo. Aunque hubo muchas personas que experimentaron el nuevo nacimiento del cristianismo apostólico, el movimiento de reforma, en su conjunto, siguió siendo un cristianismo desarrollado. Las escrituras parecen indicar la restauración en Joel 2:25-29, donde la escritura dice que Dios restaurará todo lo que ha sido destruido y carcomido. Dios dice que esta restauración conducirá a que todas las personas reciban Su Espíritu, pero la restauración será un proceso de “mandamiento tras mandato; línea por línea, línea por línea; un poco aquí, y un poco allá” (Isaías 28:10) Así es en el cristianismo de la Reforma cuando Lutero restauró la justificación por la fe pero todavía sostuvo tantos desarrollos de los Padres de la Iglesia; cuando Calvino vio la importancia de llevar una vida moral y moderada, pero mantuvo puntos de vista como la predestinación y la persecución; cuando los anabaptistas vieron que el bautismo debe administrarse a los creyentes solo por inmersión, pero no vieron que debía hacerse en el nombre de Jesús; y podríamos continuar con esta lista, pero baste decir que el punto principal es que estos movimientos fueron nobles en su causa,

A medida que hemos estudiado los tres tipos de cristianismo, hemos visto que el cristianismo apostólico es el verdadero cristianismo experimentado por la iglesia del primer siglo, y sobre el que se escribió a lo largo del Nuevo Testamento. Este es el único cristianismo aceptado por Dios. Como enseñó tan maravillosamente Jesús de Nazaret, muchos creyentes vendrán a Él en el último día y clamarán a Él, pero su respuesta será: “De cierto os digo, no os conozco” (Mateo 7:23; 25:12). Para recapitular, el cristianismo apostólico tiene en su centro la experiencia de nacer de nuevo, que es brevemente: 

arrepentimiento, bautismo en agua en el nombre de Jesús y el bautismo del Espíritu Santo (Juan 3: 5; Hechos 2: 38).

En este capítulo veremos el testimonio encontrado a lo largo de la historia que muestra que las personas verdaderamente nacieron del agua. No importa cuán oscura pueda parecer la historia de la iglesia, siempre ha habido unos pocos fieles, un remanente que continuó aferrándose a las doctrinas y prácticas apostólicas. Aunque hubo una gran apostasía y muchos abandonaron la verdadera doctrina y práctica apostólica, la iglesia de Dios siempre ha existido y Él nunca ha estado sin un testimonio en la tierra.

• Testigo en la Historia: Bautismo en el Nombre de Jesús:

Como se estudió en la lección uno, sabemos que la iglesia en el primer siglo solo bautizaba a los convertidos oralmente invocando el nombre de Jesús; esta iglesia nunca usó otra fórmula: (79) Es un hecho histórico que esta es la fórmula que continuó usándose en la iglesia principal hasta el tercer siglo; otras fórmulas para el bautismo comenzaron a aparecer en el siglo II. La mayoría de los historiadores citan a Flavio Justino, o Justino, en el año 150 d. C. como la primera persona en mencionar una fórmula trinitaria, aunque su fórmula también incluía el nombre de Jesús, contrario a las fórmulas trinitarias posteriores a su época.

Reflexiones Sobre el Hijo Eterno "Dios Hijo" x el Teólogo Unicitario James N. Anderso / Doctrina

Reflexiones sobre el Hijo Eterno (Dios Hijo) en Comentarios Hacia el Teologo Trinitario Fred Sanders por el Teólogo Unicitario James N. Anderso

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: http://evidentialfaith.blogspot.com/2008/05/musings-on-eternal-son.html con fecha del 19 de mayo del año 2008 por el teologo unicitario de EE.UU Jamens N. Anderso

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

el hijo eterno Dios "Dios el Hijo" ó el Hijo de Dios
(imagen cortesía de pixabay)

Fred Sanders, profesor trinitario de la Universidad de Biola, hizo una declaración a favor de la doctrina del Hijo Eterno. Él afirmó:

El problema fundamental de todas las formas de modalismo es este: si Dios, para revelarse, se convierte en algo distinto de lo que es , entonces no se ha revelado sino que ha revelado otra cosa. En este caso, si Dios emerge de un estado de ser un ser no modal e interpersonal para convertirse en un ser interpersonal modal en la historia de Jesús, entonces Él no ha revelado Su verdadero yo no modal, no interpersonal. En cambio, ha revelado un Dios Padre que tiene comunión interpersonal consigo mismo en la persona modal del Dios encarnado, Jesucristo. Pero según la teología de la Unicidad, esa comunión interpersonal de Padre e Hijo es precisamente lo que Él no es. Entonces el Dios unipersonal intenta revelarse a Sí mismo, pero en cambio revela un ser divino interpersonal. Los primeros cristianos reconocieron este dilema y lo resolvieron confesando que si Dios se revela a nosotros mostrándose que tiene un Hijo, entonces siempre debe haber tenido un Hijo para mostrarnos en la plenitud de los tiempos. Los modalistas, incluidos los pentecostales unicitarios, deberían afrontar la desagradable implicación de que su punto de vista hace que Dios se revele como lo que no es. Tal revelación, por su naturaleza, no puede ser cierta. 

Sanders parece estar interpretando las Escrituras a través de la lente de la eclesiología. Al menos está fuertemente influenciado por él. Dios no es eternamente "Padre" más de lo que es eternamente "Hijo" . En el Antiguo Testamento, Su nombre se nos revela miles de veces como "YHWH". Aquí debe ser obvio que Dios tiene varios títulos en sus relaciones con sus criaturas. El título de Dios como "Padre" sirve para describirlo en más de un sentido de Paternidad , es decir, Creador. El concepto de paternidad del Antiguo Testamento nunca se relaciona con una Trinidad de personas. Se relaciona con su pueblo creado, Israel, y de hecho es el mismo que trajo a Adán a la existencia en los albores de la creación.

Esta suposición conduce a una comprensión más problemática de la Trinidad, al menos en los textos del Antiguo Testamento. 

Por ejemplo, si el Hijo es eterno y fue igual y coeterno como el Padre, en persona, entonces Su ausencia como tal en los textos del Antiguo Testamento confunde aún más las propiedades de las personas en la Trinidad. En el siglo IV, los padres capadocios básicamente hicieron que las propiedades de las personas de la Trinidad estuvieran más allá de la razón humana e incomprensibles.

Creo que Sanders está asumiendo que el modalismo es la teología de la Unidad. Esto podría ser un concepto erróneo y/o una falla en articular la teología adecuada por parte de alguien, pero la teología de la Unicidad no es un modalismo antiguo. Debe saberse que todos nuestros extractos o textos que se relacionan con los maestros de la Unidad, en particular Sabelio, Noetus o Praxeas se encuentran en citas de apologistas trinitarios. También debe notarse, en el contexto histórico, que muchos de estos apologistas trinitarios ni siquiera eran obispos ni ocupaban ningún cargo. 

De hecho, Tertualliano nos hace saber que descarta a la "mayoría" que no estaba de acuerdo con sus "trinitas" como simples, pero no ignorantes.

Eso fue amable, pero también fue una concesión. Se reconoce, en cierto sentido, que la teología trinitaria es un desarrollo dogma de que ni siquiera fue celebrada ampliamente, pero en realidad se ve como una violación del verdadero monoteísmo desde el principio (Buscar el articulo en internet de Tertuallian Contra Práxeas) Trinitarismo ha procedido de los esfuerzos eclesiásticos. Yo también lo haría decir que el protestantismo no ha protestado lo suficiente .