Las Oraciones de Jesús: no se necesitan de dos personas para bailar tango (titulo original el articulo)
 |
| teólogo unicitario Jason Dulle |
"la comunicación genuina requiere la presencia de al menos dos personas".
Compare esto con la explicación de la teología de la Trinidad de que el Padre y el Hijo son dos personas distintas, y se relacionan entre sí
como tales. No viola la máxima y tiene buen sentido de las oraciones de Cristo.
Dado lo que sabemos acerca de la comunicación, entonces:
¿la explicación trinitaria, supera la visión de la Unidad en el poder explicativo?
Admito que, a primera vista, la teología trinitaria parece tener una ventaja explicativa sobre la teología de la Unicidad cuando se trata de las oraciones de Cristo. La comprensión de sentido común de la comunicación es que requiere al menos dos personas. "El dogma trinitario nos proporciona un total de tres personas que pueden comunicarse entre sí". Para los trinitarios, entonces, encontrar comunicación entre Jesús y el Padre se explica fácilmente como comunicación entre la segunda y la primera persona de la Trinidad.
Los adherentes a la unicidad no lo tienen tan fácil. De acuerdo con la teología de la Unicidad, "Dios es unipersonal" y, por lo tanto, nos vemos obligados a responder una pregunta que los trinitarios no enfrentan:
¿Con quién estaba hablando Jesús si es el Dios unipersonal encarnado?
 |
| para que se produzca comunicación debe de haber un emisor y un receptor (imagen cortesía de pixabay) |
Solo tenemos un par de opciones.
- La opción por la que la mayoría de los creyentes de Oneness (en ingles) ha optado es la teoría de la "oración de la naturaleza" en la cual la naturaleza humana de Cristo se comunica con su naturaleza divina. Con lo que termina significando que son dos personas dentro de Cristo: una divina, una humana. Esta opción no funcionará porque confunde una naturaleza humana con una persona humana. Jesús tiene una naturaleza humana personalizada por la persona divina; No posee un ego humano distinto. Además, destruye la base de la obra mediadora de Cristo en la cruz, así como la base para afirmar que Jesús es Dios. Debido a estos problemas fundamentales, esta opción debe ser rechazada.
- La otra opción es la que propongo: "cuando Dios se hizo hombre, asumió una existencia humana, siendo consciente de sí mismo exclusivamente como hombre en ese modo de existencia, mientras continuaba siendo consciente de sí mismo como Dios trascendente a la encarnación en Su modo divino continuo de existencia." Comprender esta "distinción existencial" en la única persona de Dios es fundamental para comprender la comunicación entre el Padre y el Hijo.
En la condescendencia de la encarnación de Dios, adquirió una nueva forma de existir y un nuevo modo de conciencia que era completamente humano, mientras existía y era consciente de sí mismo como siempre lo había hecho antes de su acto de encarnación. Luego de la encarnación, entonces, Dios existe en dos modos distintos, y "es consciente de sí mismo de dos maneras distintas: como Dios, como hombre". En su modo continuo de existencia trascendente a la encarnación, Él funciona exclusivamente como Dios; En su modo de existencia encarnado, funciona exclusivamente como hombre. Vea la siguiente ilustración:
 |
| mapa conceptual de los dos modos de existencia que ahora posee Dios |
La realidad de la encarnación y la subsiguiente "distinción existencial" es tan profunda y profunda que Jesús debe relacionarse con Dios como lo haría cualquier otro ser humano. Existe una distinción fenomenológica entre Padre e Hijo, desde el punto de vista genuinamente humano del Hijo, debido a Su adquisición de una mente/conciencia humana en la encarnación. Entonces decimos que:
"Después de la encarnación, el Hijo se relaciona con el Padre como Otro aunque, de hecho, el Hijo y el Padre son, en última instancia, la misma persona divina (pero existen en dos modos distintos de existencia). Debido al genuino punto de vista humano de Cristo, Él puede orar al Padre como si el Padre fuera una persona separada.
Todavía queda la pregunta de si la comprensión unicitaria de las oraciones de Cristo viola la máxima de que la comunicación genuina "requiere al menos dos personas".
Yo diría que no lo hace si se aclara el principio subyacente de la máxima.
La comunicación requiere la presencia de al menos dos mentes, no necesariamente dos personas. La regla es que hay una mente por persona, y por lo tanto, la comunicación genuina requiere dos personas. Sin embargo, si una persona pudiera poseer dos mentes distintas, la comunicación sería posible dentro de esa persona entre sus dos mentes. Según la teología de la Unicidad, ¡este es exactamente el caso con el Padre y el Hijo! Ya que con la encarnación, la única persona de Dios llegó a poseer dos mentes funcionales, ¡ojo! no dos mentes divinas, sino una humana y una divina. Es decir:
En su modo de existencia no encarnado, funciona según su mente/conciencia divina, y en su modo de existencia humano, funciona según su mente/conciencia humana.
Admito fácilmente que, en la superficie, la comunicación entre el Padre y el Hijo parece indicar la presencia de dos personas metafísicamente distintas, pero esa percepción, si es cierta, tiene serias consecuencias para la deidad plena de Cristo que ni siquiera los trinitarios están dispuestos a aceptar.
¡Solo alguien inferior a Dios necesita oración!
Si la comunicación de Jesús con el Padre se basara en Su persona divina, los trinitarios se verían obligados a concluir que Dios el Hijo era inferior a Dios el Padre. Esta conclusión contradice la clara enseñanza de las Escrituras de que Jesús es completamente Dios, y por lo tanto debe ser rechazada. Si la comunicación entre Padre e Hijo no puede explicarse en términos de dos mentes divinas, entonces la visión trinitaria de Dios como consistente en tres personas distintas no sirve de nada para explicar las oraciones de Cristo. Y si el empleo de personas divinas distintas no proporciona una explicación adecuada para las oraciones de Cristo, entonces seguramente las oraciones de Cristo no pueden considerarse la mejor evidencia de la existencia de más de una persona en la Trinidad.
Si la comunicación entre el Padre y el Hijo no se puede explicar en términos de dos mentes, ¿cómo se puede explicar?
Curiosamente, los teólogos trinitarios y unicitarios se ven obligados a emplear la misma explicación para las oraciones de Cristo: la existencia de una verdadera conciencia humana. Las oraciones de Cristo emitidas, no de su persona divina, sino de su mente/conciencia humana. La comunicación entre Padre e Hijo no tuvo lugar entre dos mentes/conciencias divinas, "sino entre una mente/conciencia divina y una mente/conciencia humana". Si solo se necesita una mente divina para explicar la comunicación entre Padre e Hijo, entonces este gran dilema esta resulto.
"Recibiste libremente, da libremente". (Mateo 10: 8)
Nota: Para leer mas de este autor, teólogo unicitario Jason Dulle y mas de sus posturas tanto de este mismo tema como de otros les invito a visitar los siguientes enlaces:
- Como podemos entender las oraciones de Jesús dirigidas al Padre
- Comprendiendo la distinción del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en la Biblia
Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝
No hay comentarios.:
Publicar un comentario