Artículos Interesantes:

Dr. Daniel Segraves el Hablar en lenguas: es ¿evidencia o signo? una Respuesta Teologica, Biblica y Historica con Testimonios de Andrew D. Urshan / Doctrina

Hablar en Lenguas: es una ¿Evidencia o Signo? por el Teólogo Unicitario Dr.Daniel Segraves de la UPCI con Testimonios de la Vida de Andrew D. Urshan


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: https://danielsegraves.com/2018/07/19/speaking-in-tongues-evidence-or-sign/ del Blog del eologo unicitario Dr. Daniel Segraves de fecha del 19 de Julio del 2018
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
https://danielsegraves.com/2018/07/19/speaking-in-tongues-evidence-or-sign/

teólogo unicitario
Dr. Daniel Segraves
A primera vista, puede parecer que se nos parten los pelos de punta preguntar si el hablar en lenguas es la 
evidencia inicial o la señal inicial del bautismo del Espíritu SantoTendemos a pensar en las palabras "evidencia" y "signo" como sinónimosDe hecho, dependiendo de lo que queramos decir con estas palabras, puede que no importe cuál usemos.

Pero para algunos pioneros pentecostales unicitarios de principios del siglo XX, como Andrew D. Urshan, era importante distinguir entre estos términos. El escribio:
Ha habido en el pasado y ahora hay algunas personas pentecostales que han insistido en que hablar en otras lenguas como el Espíritu da expresión es la evidencia del bautismo del Espíritu Santo, o que es la única evidencia bíblica Esto es absolutamente antibíblico y nadie puede probarlo desde un punto de vista bíblico. ¿Por qué no deberíamos llamar al hablar en otras lenguas una señal de la fe y la señal del bautismo del Espíritu Santo, ya que las Escrituras lo enseñan tan claramente?” (Andrew D. Urshan, My Study of Modern Pentecostals [Portland, OR: Apostolic Book Publishers, 1981, reimpreso de la edición original de 1923], 48-49).

El pensamiento de Urshan fue así: 

Hay una diferencia entre una señal y una evidenciaUn letrero en el escaparate de una tienda puede anunciar ciertos productos, lo que indica que esos productos se encuentran dentro, pero hasta que un cliente entra a la tienda y ve los productos, no sabe si el letrero es verdadero. Los productos reales son la evidencia.

Urshan declaró que hablar en lenguas mientras el Espíritu da expresión es la señal del bautismo del Espíritu, pero el fruto del Espíritu es la evidencia. En sus palabras:

“Ambos van juntos, como en un árbol, hay hojas y frutos que crecen juntos” (Urshan, My Study, 49).

En vista de esta distinción, es interesante que el lenguaje que encontró su camino en la doctrina fundamental de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional refleja el concepto de signo:

“. el bautismo del Espíritu Santo con la señal inicial de hablar en otras lenguas como el Espíritu da expresión ".

Entonces podemos concluir que: 

La palabra "inicial" es importante para comprender el uso de "signo inicial" o "evidencia inicial". El punto es que hablar en lenguas es solo la "señal" o "evidencia" inicial o primera del bautismo del EspírituHablar en lenguas no es la única señal o evidencia, es simplemente la primera señal o evidenciaComo señaló Urshan, una persona que es bautizada con el Espíritu Santo no solo hablará en lenguas; esa persona también dará el fruto del Espíritu.

Se ha sugerido que los cuatro pioneros más influyentes del pentecostalismo unicitario de principios del siglo XX fueron Frank Ewart, GT Haywood, Franklin Small y Andrew D. Urshan(Ver David A. Reed, "En el nombre de Jesús": La historia y creencias de los pentecostales unicitarios [Blandford Forum, Dorsett, Reino Unido: Deo Publishing, 2008].) De estos cuatro, Urshan por sí solo no fue influenciado por la mentalidad de la Ilustración occidental. Esto puede ser significativo en su elección de "signo" sobre "evidencia", porque "evidencia" es el lenguaje científico de la Ilustración europea. La palabra sugiere un experimento que se puede duplicar en un laboratorio. Para los pensadores de la Ilustración, había poco espacio para el misterio. Todo podría resolverse y reducirse a reglas o leyes garantizadas para reproducir los resultados deseados.

Urshan estaba mucho más dispuesto a abrazar el concepto de misterio. Su herencia cultural en Persia y sus raíces religiosas en la Iglesia del Este trabajaron para crear una cosmovisión muy diferente a la que tenían Ewart, Haywood o SmallAunque el padre de Urshan era un ministro presbiteriano, esto fue el resultado del trabajo de los misioneros estadounidenses en el noroeste de Persia en la última parte del siglo XIX. La familia Urshan vivía en una de las muchas aldeas asirias que valoraban las tradiciones del cristianismo sirio, y el objetivo de los misioneros presbiterianos no era hacer proselitismo de la Iglesia de Oriente, sino contribuir a la renovación espiritual dentro de la iglesia. El continuo aprecio de Urshan por su herencia en la Iglesia de Oriente, conocida popularmente como la Iglesia Nestoriana, se puede ver en Andrew D. Urshan, La historia de la vida de Andrew Bar David Urshan (Stockton, CA: WABC Press, 1967), 9-16.

Cuando Urshan visitó por primera vez una iglesia pentecostal en Chicago, una de las cosas que lo llevó a investigar más a fondo fue que escuchó a suecos, italianos, alemanes y estadounidenses hablar en el idioma siríaco. Urshan entendió el idioma y escribió:

Estas palabras extranjeras que salen de los labios temblorosos de estas personas nos hicieron pensar mucho en este fenómeno” (Urshan, The Life Story, 12).

En otra ocasión, durante una reunión de oración, uno de los jóvenes persas entre quienes Urshan ministró

"De repente habló con fluidez en el antiguo idioma siríaco que nunca había aprendido".

 Urshan escribió:

“Conociendo el siríaco, interpreté a los demás lo que decía. El mensaje fue de consuelo y aliento para seguir buscando el rostro de Dios; y nos dijo que tenía la intención de llenarnos a todos con el Espíritu Santo y usarnos para Su gloria, porque Jesús vendría muy pronto ”(Urshan, My Study, 18-19).

Desde los primeros días del derramamiento pentecostal del siglo XX, ha habido un enfoque típico para explicar la idea de que el bautismo con el Espíritu Santo siempre va acompañado del fenómeno de hablar en lenguasEste enfoque señala que el Libro de los Hechos dice específicamente en tres ocasiones que aquellos que recibieron el Espíritu Santo hablaron en lenguas(Véase Hechos 2: 4; 10:46; 19: 6.) Aunque el episodio de Samaria no dice que los que recibieron el Espíritu Santo hablaran en lenguas, hay fuertes indicadores contextuales de que lo hicieron. (Ver Hechos 8: 14-23.) Si entendemos la función didáctica del Libro de los Hechos, este argumento por sí solo es convincente.

Pero hay otras indicaciones de la asociación entre hablar en lenguas y el bautismo con el Espíritu SantoCuando Pedro conectó los eventos del Día de Pentecostés con la profecía de Joel, colocó el bautismo con el Espíritu Santo de lleno en una trayectoria antigua que vincula la obra del Espíritu Santo con la vocalización sobrenaturalEn otras palabras, incluso antes del Día de Pentecostés, era típico de aquellos sobre quienes el Espíritu vino a hablar inmediatamente bajo la influencia del Espíritu.

Por ejemplo, cuando Isabel, la madre de Juan el Bautista, escuchó el saludo de María, “se llenó del Espíritu Santo. Luego habló en voz alta y dijo: 'Bendita tú entre todas las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre' ”(Lucas 1: 41-42). Cuando su esposo Zacarías se llenó del Espíritu Santo, profetizó diciendo: “Bendito el Señor Dios de Israel, porque ha visitado y redimido a su pueblo” (Lucas 1: 67-68).

Joel anticipó que cuando el Espíritu Santo fuera derramado sobre la gente, profetizaríanAunque hay otros fenómenos que acompañan al derramamiento del Espíritu Santo, como visiones y sueños, el día de Pentecostés no se caracterizó por visiones y sueños, sino por declaraciones proféticas en idiomas nunca aprendidos por quienes recibieron el Espíritu SantoLas visiones y los sueños vendrían, pero la señal inicial de que el Espíritu había venido no eran visiones ni sueños, sino palabras proféticas que, en una variedad de idiomas, declaraban las maravillosas obras de Dios(Vea Hechos 2: 4, 8, 11.)

Dado que creemos que Pedro se inspiró en su uso de Joel, también debemos creer que Joel profetizó que las lenguas acompañarían el derramamiento del Espíritu Santo. Aunque Joel no usó la palabra “lenguas”, su promesa de que aquellos sobre quienes se derramase el Espíritu profetizarían proporciona una anticipación inspirada de las lenguasDe lo contrario, Pedro no podría haber dicho con precisión: "Esto es lo que dijo el profeta Joel". En el mejor de los casos, se habría visto reducido a decir: "Esto es algo parecido a lo que dijo el profeta Joel". La conexión entre el Día de Pentecostés y Joel se arraiga firmemente en el hablar en lenguas, como la señal inicial del bautismo del Espíritu Santo, en la profecía del Antiguo Testamento.

Incluso Moisés sopesa la conexión entre recibir el Espíritu y hablar inmediatamente bajo la influencia del Espíritu. Cuando el Señor tomó del Espíritu que estaba sobre Moisés y lo colocó sobre los setenta ancianos, ellos profetizaron (Números 11:25). Aunque Eldad y Medad no estaban con este grupo, ellos también profetizaron cuando el Espíritu reposó sobre ellos (Números 11:26). Cuando Josué instó a Moisés a detener a Eldad y Medad, Moisés respondió: “¿Eres celoso por mí? ¡Oh, que todo el pueblo del Señor fueran profetas y que el Señor pusiera su Espíritu sobre ellos” (Números 11:29).

El Libro de Joel nos deja saber que Dios escuchó la oración de Moisés, prometiendo contestarla. En el Día de Pentecostés se cumplió esa promesa. Aunque la gente había hablado previamente bajo la influencia del Espíritu Santo, Pentecostés introdujo una nueva era, una era experiencialmente superior a la anteriorEn términos bíblicos, ahora estaba en vigor un Nuevo Pacto, que iba más allá de las disposiciones espirituales del Antiguo Pacto. (Véase Ezequiel 36:26; Jeremías 31: 31-32; Hebreos 8: 8-13; 12:24.) Aunque la gente antes del Día de Pentecostés había hablado bajo la influencia del Espíritu Santo, una señal de la superioridad de la era del Nuevo Pacto fue que cuando ahora hablaban bajo la influencia del Espíritu Santo, hablaban en idiomas que nunca habían aprendido.

Negar que una consecuencia inmediata de estar lleno del Espíritu es hablar bajo la influencia del Espíritu es estar en desacuerdo con una larga línea de testimonio bíblico(Además de las Escrituras que hemos examinado, vea I Samuel 10:10; 19: 20-21, 23; II Samuel 23: 2.) Incluso después del Día de Pentecostés, entre los que ya habían sido bautizados con el Espíritu Santo y quienes habían hablado en lenguas después de su bautismo inicial, había un patrón constante de hablar bajo la influencia del Espíritu Santo como consecuencia de la nueva llenura(Vea Hechos 4: 8, 31; 13: 9-10; Efesios 5: 18-19.)

Para cerra:

Entonces, ¿hablar en lenguas es evidencia o una señal? Ciertamente no deberíamos hacer de esto un punto de discusión, pero sabemos, como dijo Andrew D. Urshan:  que cuando una persona ha sido genuinamente bautizada con el Espíritu Santo, habrá tanto la señal inicial de hablar en lenguas como el seguimiento de la evidencia del fruto del Espíritu.

Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝

Tal vez te interesen estas entradas

2 comentarios

Ayúdanos: