Reflexiones Sobre la Unidad y la Palabra "persona" Aplicadas a Dios por el Teólogo Unicitario James N. Anderso
 |
| ¿Dios es persona? reflexiones del teologo unicitario James N. Anderso (imagen cortesía de pixabay) |
- Unidad (unicidad) y la palabra "persona":
La forma en que los trinitarios populares usan el término persona (del latín persona) no es consistente con su uso más antiguo.
“Manifiesto” es en realidad cómo Pablo describió la Encarnación en 1 Timoteo 3:16. El trinitarismo es un dogma evolutivo. Han sido necesarios cientos de años para forjar sus cimientos. Ese hecho se demuestra mediante el uso de "personas ... separadas". Este término se usa a menudo en el libro The Forgotten Trinity del Dr. James White. El término personas tal como lo usan teológicamente los trinitarios es problemático en sí mismo, por no mencionar que confunde aún más la noción al separarlos. Trinitarios como White, Slick o Edward Dalcour creen que estas personas separadas tienen cada una su propia mente, voluntad y conciencia. Esto es triteísmo a primera vista.
Además, no creo que los primeros credos hablaran de las personas de la Trinidad como separadas, sino que eran distintas.
Si no hay una diferencia real entre distintos y separados, ¿por qué tanto alboroto por Nestorius? Hay una diferencia en distinción y separación. Sin embargo, creo que este matiz es la evolución del trinitarismo. Está evolucionando más hacia su conclusión lógica de triteísmo. De hecho, William Penn pasó cerca de un año encarcelado en la Torre de Londres por reconocer este problema de "personas separadas". Para refutar la idea, escribió un tratado titulado "Sandy Foundations Shaken". El escribio:
“Si hay tres personas distintas y separadas, entonces tres sustancias distintas y separadas, porque cada persona es inseparable de su propia sustancia; y como no hay persona que no sea una sustancia de aceptación común entre los hombres, así también las escrituras concuerdan abundantemente en este documento; y dado que el Padre es Dios, el hijo es Dios y el espíritu es Dios (que su opinión les obliga a confesar), entonces, a menos que el Padre, el hijo y el espíritu sean tres cosas distintas, deben ser tres sustancias distintas, y en consecuencia, tres dioses distintos ". (de Sandy Foundations Shaken )
Los trinitarios contemporáneos reconocen el problema de las "personas". Karl Rahner y Karl Barth son uno de los dos teólogos trinitarios que expresaron problemas con el término. Otros teólogos como Frank Stagg y John Miller eran eruditos protestantes que también rechazaron el trinitarismo popular. El historiador de la Iglesia, Dr. Bruce Shelley, en el libro Historia de la Iglesia en lenguaje sencillo, escribe:
“La palabra“ persona ”, sin embargo, no significaba para los primeros cristianos lo que significa hoy. Para nosotros, una persona significa alguien como Tom, Dick o Harry. Pero la palabra latina persona originalmente significaba una máscara que usaba un actor en el escenario. En el pensamiento trinitario, la “máscara” no la usa Dios para esconderse sino para revelar su verdadero carácter. Está claro que cuando pensamos en la Trinidad, no debemos tratar de pensar en tres personas en el sentido que le damos al término, sino en tres revelaciones personales de Dios que corresponden a cómo es él realmente”.
Shelley admite el problema pero intenta racionalizar la aparente amputación de la palabra persona de la realidad. Una persona es un ser consciente de sí mismo.
Tengo distinciones dentro de mi persona, al igual que nuestro Creador, sin embargo, estas distinciones no están separadas hasta el punto de estar aparte de mí. Los trinitarios ven este problema e intentan colocar un significado teológico especial que solo puede referirse a la explicación trinitaria de las personas. Esto es gracioso, sin embargo, debe tenerse en cuenta que nuestro objetivo como teólogos debe ser transferir nuestro conocimiento de una manera comprensible y significativa. Un significado claramente especial es la única forma en que la noción trinitaria se mantiene firme.De hecho, es por eso que soy una persona, y usted, quienquiera que esté leyendo, es en realidad otra persona separada.
Si los trinitarios descartan este punto, permítanme preguntar más. ¿Por qué le asigna el término "persona" a Dios? ¿Es para establecer una manera de que comprendamos cómo existe Dios en términos humanos?
Parecería entonces que la apelación a un significado especial es de hecho contradictoria con la razón misma para asignar tal significado en primer lugar.
Creo que la Teología de la Unidad no tiene ningún problema con las "revelaciones personales" como afirma Shelley. No se refiere necesariamente a tres personas distintas que dan las revelaciones.
En la teología de la Unicidad, Dios se da cuenta de que existe en dos modos distintos. Como Dios mismo y Dios existiendo como hombre.
Las personas separadas que dan revelaciones únicas de sí mismos huelen a triteísmo. Esto debería significar lógicamente entonces que tres subsistencias divinas y eternas tienen cada una su propio centro de conciencia. Esto suena como algo más cercano a una descripción mitológica griega temprana que a una bíblica en mi opinión. De hecho, si leemos a los primeros apologistas trinitarios como Justino, podríamos darnos cuenta de cómo ese significado filosófico se infundió con la teología cristiana en primer lugar.
Al defender la doctrina de la Trinidad y al examinar la doctrina de la Unicidad con respecto a la Deidad, primero "es necesario definir los términos que se utilizan". Dado que:
- la doctrina de la Trinidad establece que hay tres personas en una Deidad
- la teología pentecostal de la Unicidad establece que solo hay una persona
Ofrezco el siguiente análisis como un intento de definir adecuadamente la personalidad. Después del bosquejo, intentaré mostrar que la definición y / o las características de la personalidad se pueden aplicar tanto al Padre como al Hijo en un contexto que muestra que ambos existieron como la misma persona al mismo tiempo, demostrando así que la teología de la Unidad es correcta.
¿Cuáles son las cualidades y atributos de ser persona?
- Una persona existe y tiene identidad.
- Una persona es consciente de su propia existencia e identidad. Esto excluye la condición de estar inconsciente.
- Una persona consciente de sí misma utilizará declaraciones como "yo soy", "yo", "mío", etc.
- Una persona puede reconocer la existencia de otras personas. Esto es cierto siempre que haya otras personas a su alrededor. Dicho reconocimiento incluiría el uso de declaraciones como "usted es", "usted", "el suyo", etc.
- Una persona posee un testamento. Una voluntad es la capacidad de elección consciente, decisión, intención, deseo o propósito.
- Una sola persona no puede tener dos testamentos separados y distintos al mismo tiempo sobre el mismo tema exacto. Con respecto al mismo tema exacto, una persona puede desear / querer una cosa en un momento y otra en un momento diferente.
- Los testamentos separados y simultáneos implican personas separadas y simultáneas.
- Una persona tiene la capacidad de comunicarse, en condiciones normales.
- Las personas no necesitan tener cuerpos.
- Dios el Padre posee la personalidad sin un cuerpo, al igual que los ángeles.
- Bíblicamente hablando, al morir estamos "ausentes del cuerpo y del hogar con el Señor" (2 Cor. 5: 8).
- Dios califica como persona en cuanto a que existe, es consciente de sí mismo, tiene identidad, usa términos como "Yo", "YO SOY", "Mi" y posee una voluntad.
Ésta es una buena información y tiene mérito en lo que se refiere a un ser singular, con autoconciencia al que normativamente llamamos persona. Sin embargo, creo que uno debe tener la presuposición de que el trinitarismo tiene que creer en el argumento que realmente se está haciendo. La apologética presuposicional de los trinitarios lo traiciona aquí.
Esto no se puede hacer. Nunca se menciona ninguna hipóstasis plural o personas (sustancia) en las versiones griega o inglesa en referencia a Dios.De hecho, deben probar que estas tres personas separadas se nos revelan primero en las Escrituras.
"Pase de mí esta copa".
“Y se apartó de ellos como en un molde de piedra, y se arrodilló y oró, 42 diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya” (Lucas 22). : 42).
"Y fue un poco más allá, y postrándose sobre su rostro, oró, diciendo: 'Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú'" (Mat. 26:39).
Tanto en Lucas 22:42 como en Mateo 26:39 (que son pasajes paralelos), el contexto es Jesús en el Huerto de Getsemaní, justo antes de Su traición. Estaba orando al Padre por la terrible experiencia que estaba a punto de sufrir. Vale la pena destacar varios puntos aquí:
Primero, en este pasaje, Jesús se dirige al Padre. Él dice, "Oh mi Padre ..." Note que Jesús dice "mi" y "Padre". Estas dos palabras designan una relación "tú y yo".
Slick tiene un buen punto. “Mi” (adjetivo) sirve propiamente para describir la relación entre el Padre y el Hijo. Jesús es en verdad el Hijo de Dios y puede decir con razón que Dios es Su Padre. El unigénito. La expresión encarnada de Dios mismo. Deidad unida inseparable y permanentemente con la humanidad.
El Padre es Dios que existe como Dios. Jesús es Dios que existe como Dios y hombre unidos inseparablemente.
Sin embargo, la suposición, que no es necesaria para el texto, es que "tú y yo" son en realidad dos personas. Esto aún no se ha probado. Una persona en plural no es un significado adecuado para imponerle al Dios de los hebreos (Ver Deuteronomio 6: 4).
Segundo, "si es posible" es Jesús expresando un deseo, una esperanza. ¿Qué es esa esperanza o ese deseo? Es que "pase de mí esta copa". La copa de la que habla Jesús es la prueba inmanente de la traición, los azotes y la crucifixión. Jesús no quería pasar por esto. Expresaba su deseo. Era su voluntad no sufrir la dura prueba que tenía por delante. Si esto no fuera así, no habría expresado el deseo de que le pasaran la copa.
De hecho, este es un buen punto. Además, enfatiza cuán distinta, aunque no separada, es la unión de la humanidad y la deidad de Jesucristo. Podemos ver esto más en Apocalipsis 21:22 cuando el Señor Dios Todopoderoso y el Cordero son uno. Jesús era un verdadero ser humano que estaba consciente de quién era Él y su existía como Dios. Si Jesús no fuera verdaderamente un hombre, entonces no podría haber sido nuestro sacrificio final y sustituto perfecto.
Tercero, en Mateo 26:39, Jesús dice: "Sin embargo, no se haga mi voluntad, sino la tuya". En Lucas 22:42 dice: "Pero no sea como yo quiero, sino como tú". Con esto, Jesús expresa su voluntad y la contrasta con la voluntad del Padre. Sin embargo, está afirmando que aunque no quiere sufrir lo que le espera, "sin embargo", se someterá a la voluntad del Padre, y no a su propia voluntad que poseía ahora por su condición de carne.
No hay Nestorio (Nestorio probablemente era más ortodoxo que el Nestorianismo) y la teología de la Unicidad tampoco lo enseña. Es posible que un creyente unitario haya puesto demasiado énfasis en la naturaleza dual de Cristo o haya utilizado una analogía mal pensada, pero esto no significa que la teología unitaria adopte el nestorianismo en su credo.
Jesús fue una persona completa sin confusión de su humanidad o deidad. El Hijo estaba sujeto a la voluntad del Padre. Por eso podemos decir que Jesús no pudo pecar, no pecó y es nuestro ejemplo perfecto y camino hacia el Padre como criaturas caídas. Debemos ver a Cristo como era y ahora como es: Jesús es la autorrevelación del Padre.
- Notas:
Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝
No hay comentarios.:
Publicar un comentario