Respuesta al Libro Oneness Pentecostals and the Trinity por Mark. W. Bassett
Llamado "Compartiendo mi Fe con un Ex-Pentecostal Unicitario"
Libro de Apologética Trinitaria Contra la Unicidad Escrito por Gregory Boyd
Por: Joe Sanmartin
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal
Fuente: por Mark. W. Bassett Pastor de la Iglesia Pentecostal Unida Life Tabernacle, Milford, CT en los Estados Unidos, para ver el articulo original en idioma Ingles haz "Click Aqui".
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
 |
| en respuesta al Dr. Gregory Boy un ex-pentecostal unicitario por su libro "oneness pentecostals" por el Rev- Mark Bassett defendiendo la Unicidad de Dios |
- Introducción:
Recientemente, mientras examinaba Internet, encontré un artículo escrito por un caballero que una vez asistió a una Iglesia Pentecostal Unida y había dejado la iglesia.
El artículo es "Compartiendo su fe con un pentecostal unicitario" (un artículo en dos partes de la columna Testimonios del Christian Research Journal, invierno de 1991 y primavera de 1992) y fue escrito por Gregory A. Boyd. En el artículo, parecía dispuesto a servir como portavoz de un presunto cuerpo de personas que podrían haber estado cautivas por errores doctrinales, y apoyaba el testimonio de alguien que había escapado personalmente del error.
Lamento la pérdida de la sana doctrina de este individuo, y apoyaré a su iglesia en orar por su oportunidad de ser salvo. Sin embargo, este artículo presenta una ocasión para examinar algunos argumentos en contra de la doctrina apostólica y de la Iglesia en general. El punto de vista del Sr. Boyd, y la aceptación de ese punto de vista por parte de un grupo que es mayoritariamente recibido como "apologistas cristianos" sugiere que las opiniones expresadas en el artículo podrían propagarse con regularidad, si no comúnmente. Por lo tanto, existe la posibilidad de que los Apostólicos Unicitarios encuentren estas objeciones, o quizás incluso derivadas directas al testificar, predicar y testificar. El Sr.Boyd es profesor de teología en una escuela del medio oeste y puede ser desafiado en estos temas desde el punto de vista de la teología bíblica.
En este artículo, me gustaría responder a las cuestiones abordadas por el Sr. Boyd. En general, parece que el grado de comprensión del Sr. Boyd de las doctrinas que dice haber rechazado fue muy limitado. Pero antes de que podamos descartar al individuo como alguien que "salió de entre nosotros pero no era de nosotros", como es tan fácil de hacer, debemos recordar que tal vez haya miles de individuos que, en algún momento, se encuentran en un estado de confusión o comprensión parcial, y tal vez no lo sepa.
Al observar la manera en que las personas de trasfondos tribales, que no están familiarizadas con la historia del Evangelio, reciben hoy el Espíritu Santo en grandes cantidades, se nos recuerda que la pureza doctrinal no es una condición previa, ni siquiera una garantía de la experiencia inicial de la salvación. Cerca de usted, en el banco de su propia iglesia, hay muchas personas a quienes Dios está ministrando en su estado incompleto, a través de la enseñanza, la predicación y la exhortación de la Palabra de Dios.
Mientras evaluamos las declaraciones del Sr. Boyd, anticipemos los mismos comentarios provenientes de personas cuyas vidas fueron el objetivo del "ladrón de semillas" en los meses o años de formación de su experiencia cristiana. Un dolor interpersonal, una desilusión o pruebas difíciles pueden ser razones para que las personas busquen consuelo en otra parte e incluso se vuelvan en contra del ministerio y, al mismo tiempo, de la sana doctrina. Nuestras vidas son integrales y holísticas, y nosotros, que hemos recibido la plenitud de la verdad, así como la fuerza de los vencedores, debemos ser muy compasivos con aquellos que son débiles y vulnerables. Quizás nuestra enseñanza deba tenerse en cuenta en algunos casos.
Nota: El nombre del libro originalmente es Oneness Pentecostals and the Trinity (Pentecostales unitarios y la Trinidad) publicado en el 1 de Enero del año 1992, por la editorial Baker Publishing Group, posee 234 paginas´en total y originalmente en Ingles. Para muchos creyentes Trinitarios es considerado como uno de los mejores libros de apologética de la Trinidad en contra de la Unicidad (Trinidad vs Unicidad) por no decir el numero uno en este debate. Ya que el mismo autor tiene sus inicios en la fe Oneness Pentecostalism este se convirtió mas tarde a la Trinidad, aquí unas palabras de su mismo autor acerca del libro: "En este penetrante análisis de la teología y la práctica de la Unidad, Gregory Boyd revela la experiencia de cuatro años de participación personal en una iglesia de la Unidad. Aunque la creencia de los pentecostales unicitarios en la deidad de Cristo establece un terreno común con otros cristianos, su negación agresiva de la Trinidad ha fomentado sus ideas indiscutiblemente subcristianas sobre el carácter de Dios, sobre la salvación y sobre la vida cristiana". Puedes echarle un vistazo aquí y conseguir en Amazon.com:
- La actitud del pentecostal ...
En su artículo, el Sr. Boyd aborda:
- Áreas de distinción entre las teologías unitaria y trinitaria:
- Su percepción de las actitudes entre las personas Unicitarias con las que estaba familiarizado
- Su evaluación de las debilidades en la comprensión y la experiencia del pentecostal unicitario promedio.
- Enumera cuatro áreas teológicas de "error ... que" sostienen los pentecostales unicitarios, ... que son especialmente débiles y abiertas a una refutación efectiva. Citado del artículo, son:
- su creencia de que las lenguas son la señal necesaria de la salvación;
- su negación de la preexistencia de Cristo;
- su creencia de que Jesús mismo era el Padre;
- su creencia de que el bautismo "en el nombre de Jesús" es necesario para la salvación.
Intentando resumir, el Sr. Boyd escribe:
"Quizás lo más importante para recordar al dialogar con los Oneness Pentecostals es demostrarles el amor incondicional y la aceptación de Jesucristo. El aspecto más problemático de mi teología cuando era un Oneness Pentecostals era la creencia de que nadie más que nosotros Oneness Los pentecostales iban al cielo. ¡Los cristianos trinitarios simplemente no eran salvos! Así que cada vez que me encontraba con cristianos trinitarios que reflejaban claramente la presencia amorosa de Jesús en sus vidas por la forma en que se relacionaban conmigo, me enfrentaba a pruebas más contundentes de que mi teología no podía ser cierto"
Comentario:
Aquí hay varios aspectos destacados. Primero, el Sr. Boyd supone que el sentido y el conocimiento del amor de Dios es percibido por los pueblos Unicitarios como propiedad exclusiva de los salvos. Podríamos especular que, en su propia mente, esta característica y esta característica por sí sola era el elemento primordial de la salvación. Los cristianos que creen en la Biblia leen, creen y observan que la misericordia de Dios precede a su trato con las personas en esta era. Las ideologías enormemente diferentes de las personas están correctamente convencidas tanto por la palabra como por la experiencia de que Dios es principalmente misericordioso, y ven en el evangelio un acto de reconciliación unilateral o incondicional. Parece extraño imaginar que alguien identificaría el consuelo emocional y la aceptación de este aspecto maravilloso del carácter de Dios como equivalente a sostener la sana doctrina. Casi con certeza el Sr.Boyd...
A los que son maestros de doctrina inflexibles se les debe advertir que los cristianos perfeccionados son cristianos realizados, gozosos y confiados, que creen que Dios los ama sin tener que pasar un examen de doctrina. Los cristianos perfeccionados o íntegros no son emocionalmente susceptibles de envidiar una paz de la que ellos mismos carecen.
Sr. Boyd:
"... confrontar sus malentendidos sobre lo que creen los trinitarios. Como la mayoría de los pentecostales unicitarios, estaba firmemente convencido de que los trinitarios adoraban a tres dioses separados y que "realmente" no creían que Jesucristo era el mismo Señor Dios Todopoderoso. Así es como los pentecostales unicitarios son adoctrinados para percibir a los trinitarios. Por lo tanto, al dialogar con los pentecostales unicitarios es de vital importancia ser completamente empático acerca de su propia creencia de que hay un solo Dios, no tres, y que Jesucristo es la encarnación. de este Dios único".
Comentario:
(A primera vista, podría parecer que el Sr. Boyd está diciendo que las personas Unicitarias son, de hecho, trinitarios con poca educación. Parece pensar que, si supieran lo que creían los trinitarios, sería idéntico a sus propias creencias. Sin embargo, supongo que no estaría de acuerdo durante mucho tiempo en esa posición, ya que sus mentores en CRI consideran que los pentecostales unicitarios son herejes).
En algunos aspectos, estoy de acuerdo con el Sr. Boyd. Entre los pentecostales unicitarios hay una serie de personas que no están educadas en cuanto a las diversas nociones que sostienen aquellos que afirman ser trinitarios. De hecho, desde el "trinitarismo de Nueva Inglaterra" de Bushnell, donde la economía de las identidades es apostólica, hasta el trinitarismo radical de Swaggart, Copeland y Hagin, los trinitarios apenas son uniformes en sus creencias. La ortodoxia dicta que hay un plural de "personas" en la divinidad, mientras que la formulación del credo de Nicea se refiere a Jesucristo como "Un Señor ... Dios de Dios, Luz de Luz, Dios mismo de Dios". Entonces, no hace falta decirlo, los pentecostales unicitarios pueden muy bien no estar informados en absoluto sobre lo que un trinitario en particular concibe como la divinidad. Dependiendo de la medida en que las escrituras hayan proporcionado iluminación sobre ese tema, un trinitario que se describe a sí mismo puede muy bien tener una creencia de unidad. Por ejemplo, cuando descubrí la verdadera deidad de Jesucristo en las Escrituras, y se la expresé a parientes trinitarios casuales, dijeron: "¡Por supuesto, creemos que no hay otro Dios sino Jesús también!". Sin embargo, un teólogo trinitario capacitado los habría corregido. La discusión de "personas" en la divinidad es irracional sin una determinación de si la persona que defiende "personas" pretende "persona" (apariencia o rostro como en II Corintios 2:10), o hupostasis (fundamento o identidad básica como en Hebreos 1:3). De cualquier manera, es imposible proponer una división del ser eterno de Dios sin acercarse al politeísmo técnico.
Es en este punto cuando se aclara la cuestión. Los pentecostales unicitarios no deben ser adoctrinados en el hecho de que los trinitarios "creen" en tres dioses, sino que hacen expresiones extra-escriturales y se rigen por credos y formulaciones pos-apostólicas que enfatizan una deidad esencialmente plural. Como resultado, surgen problemas relacionados con:
- Adoración dada al Padre sin Jesucristo
- La identidad del Espíritu que mora en nosotros
- La fórmula bautismal cristiana
- La identificación de la Iglesia
La terminología extra-escritural y la tendencia a confiar la expresión formal de las verdades espirituales a los concilios posapostólicos, en lugar de a los testigos apostólicos designados, causan estos desequilibrios y muchos más.
Por lo tanto, se anima a los cristianos apostólicos a conocer la naturaleza de la divinidad basándose en las declaraciones claras de las escrituras, y se les advierte que eviten interpretar las escrituras basándose en influencias distintas de las escrituras en sí y la meditación en oración en la palabra. En un sentido muy serio, "la aceptación de un credo formal y la unidad con quienes lo defienden son una poderosa definición de la propia creencia". Cualquier cosa que los trinitarios realmente "crean", el Apostólico estará de acuerdo con los Apóstoles en este y otros asuntos profundamente importantes.
En Juan 4, involucrado en una discusión con una mujer cuya familiaridad con la tradición excedió con creces las expectativas de un verdadero entendimiento, Jesús presentó un contraste sorprendente: "Sabemos lo que adoramos". Por la razón y la evidencia estadística, el dogma trinitario permite numerosos medios para hacer que tres sean iguales a uno. Nadie niega que los trinitarios no abandonarán por ningún precio la etiqueta de monoteísmo, sino la virtud de Deuteronomio 6:4. Sin embargo, los Apostólicos señalan que uno significa uno, no tres. La historia ha demostrado que la tradición trinitaria de hecho se ha expresado en formas de arte que muestran tres deidades distintas a las que se asignanunidad de necesidad para permanecer dentro del marco monoteísta judeocristiano. Si bien aparece un misterio cuando consideramos la identidad de la humanidad (el Hijo), y quién podría haber sido si una voluntad distinta de la voluntad de Dios apareciera en Él, no podemos encontrar una distinción entre Jesucristo y el Dios Eterno que habitó en él, en la tierra. Su comentario lo dice claramente: "Yo y el Padre uno somos".
Un encuentro de oración con el Dios Verdadero revela a este Dios único, con el rostro (personalidad) de Jesucristo. Donde hay juicio en el Padre y misericordia en Jesucristo, las Escrituras revelan el juicio encomendado a Jesús y la misericordia en el Padre que permanece para siempre. Simplemente no podemos distinguir la deidad de Jesucristo y la plenitud de Dios.
Contrariamente a la conversación significativa a la que alude el Sr. Boyd, las conversaciones con trinitarios agresivamente evangelistas que buscan "convertir" a los pentecostales unicitarios revelan que no están felices de afirmar un solo Dios, sino que se detienen allí solo para presionar hacia la necesidad de una confesión tripartita. personalidad.
Sr. Boyd:
"Si es necesario, explíqueles que el lenguaje del credo trinitario acerca de que Dios existe en "tres personas" no significa literalmente que hay tres "personas" que son Dios. Es más bien una forma abreviada de decir que Dios existe eternamente en tres formas personalmente distintas (¿quién negaría que Dios es _capaz_ de eso?) ".
Comentario:
Eso sería suficiente para darse cuenta de una rareza sobre el dogma del trinitarismo. La Biblia enseña que Dios, un Espíritu, se manifestó en carne en cierto momento. El concepto de "filiación eterna" fue disputado y negado por el propio fundador de CRI, Walter Martin. Si Dios es capaz de existir en tres personas (lo cual, por supuesto, lo es), entonces también es capaz de morar plenamente en el Hijo y permanecer Uno, que es lo que enseña el monoteísmo bíblico.
- Deseando derrocar el orgullo imaginario de los Apostólicos ...
Sr. Boyd:
"Lo más importante es que enfatice lo más fuerte posible que Jesucristo es el centro mismo de su fe y vida. Los pentecostales unicitarios creen honestamente que ellos son los únicos para quienes esto es cierto. Cuando yo, como un pentecostal unitario, confronté por primera vez algunos trinitarios informados que me transmitieron esto con éxito, aflojaron efectivamente el control que mi teología elitista tenía sobre mí".
Comentario:
Es difícil discutir con el Sr. Boyd, ya que aboga por los trinitarios exactamente la misma experiencia que lo harían los apostólicos. No es un gran problema darse cuenta de que las personas progresan en su experiencia hacia Dios. Por ejemplo, Apolos era poderoso en las Escrituras y, sin embargo, Aquilla y su esposa tomaron a Apolos bajo su cuidado y le enseñaron el camino de manera más perfecta. En Hechos 19, los discípulos de Efeso no fueron reprendidos ni maldecidos, sino que simplemente se les presentó la verdad de la doctrina apostólica que aceptaron fácilmente. Como hemos señalado, el Sr. Boyd ha señalado un asunto de verdadera importancia. Un individuo que sostiene su logro en la doctrina como un medio para despreciar a otros que no son bienaventurados no es más que un fariseo, y ciertamente se convertirá en el blanco de la condenación en este orgullo espiritual.
Los pentecostales unicitarios no creen que sean "los únicos que se salvan". Creen que hay una manera de ser salvos, y que Dios la ha revelado a través de la muerte, sepultura y resurrección de Jesucristo, y ha articulado el camino y nos ha ayudado a recorrerlo a través de la instrucción de los Apóstoles. Los Apostólicos Unicitarios creen que otros deben viajar por el camino revelado de la salvación para ser salvos, y que el hombre inconverso, si no encuentra esa puerta, se perderá. Hay una gran diferencia entre lo que creen los Apostólicos y lo que el Sr. Boyd expresa con resentimiento que creen. Vale la pena repetir que el Sr. Boyd muy bien podría haberse mantenido en la posición insostenible del orgullo espiritual, volviéndose débil e indefendible como resultado.
Veamos ahora las cuestiones teológicas que el Sr. Boyd declara que son una debilidad para los pentecostales unicitarios. Una observación rápida mostrará que son algunas de las principales marcas distintivas de la teología bíblica apostólica. Hay más, y el Sr. Boyd ciertamente los enumeraría si su artículo fuera extendido. Ciertamente no negamos que la doctrina apostólica no es equivalente a la ortodoxia, y nos sorprende que el Sr. Boyd sugiera que todo tema no ortodoxo es, por definición, una debilidad. El resto de este artículo no abordará todos los problemas en detalle. Más bien, responderé a los argumentos simplemente por medio de las Escrituras y señalaré la preponderancia de material excelente que el Sr. Boyd ciertamente tuvo y al que tiene acceso.
- "... su creencia de que las lenguas son la señal necesaria de salvación"
Primero, el tema de las lenguas como evidencia del bautismo del Espíritu Santo y su esencialidad para la salvación.
Sr. Boyd:
"1. Los pentecostales unicitarios creen que a menos que uno ha hablado en lenguas, uno no tiene el Espíritu Santo (no solo la plenitud del Espíritu Santo, como algunos otros pentecostales sostienen). Y dado que una persona no puede ser salva sin el Espíritu Santo (Romanos 8:9), se deduce que solo aquellos que han hablado en lenguas son verdaderamente salvos. Esta creencia se basa (vagamente) en el hecho de que hablar en lenguas se menciona en tres de los cuatro relatos de personas recibir el Espíritu Santo en el libro de los Hechos 2:4; 10:46; 19:6 ".
Esto es verdad. Sin embargo, la evidencia y la enseñanza de la Biblia exceden lo que enumera. También se debe saber que prácticamente todas las organizaciones pentecostales clásicas sostuvieron en sus artículos de fe que las lenguas son la evidencia única, universal y apostólica del bautismo del Espíritu Santo. En la medida en que no se puede demostrar en las Escrituras que existe otro medio de impartir el Espíritu Santo para su subsiguiente morada y permanencia, la creencia en la esencialidad del bautismo del Espíritu Santo se ha fortalecido con el paso de los años.
Hemos visto que nada excepto ...
- una ausencia de fe en la promesa
- una ausencia arrepentimiento, o falta de hambre de Dios
- prohíbe a cualquier individuo recibir el Espíritu Santo exactamente de la manera descrita en Hechos 2.
Sr. Boyd:
"La posición pentecostal de la Unidad con frecuencia resulta en que los creyentes sinceros" busquen el Espíritu Santo "durante días, semanas e incluso años (¡he visto a algunos morir y buscar!). Estas pobres almas literalmente le ruegan a Dios que las salve. La razón por la que no reciben el Espíritu Santo, y por lo tanto la salvación, es presumiblemente porque carecen de fe suficiente, o porque no han reconocido el pecado en sus vidas. De una manera amorosa, pregunte a los pentecostales unicitarios si alguna vez se han preguntado por qué no hay precedente bíblico de este triste fenómeno (¡se lo aseguro!) ".
Respondiendo desde el final, no es un secreto que los asistentes a la iglesia a menudo no se dan cuenta de que el pecado no arrepentido tiene consecuencias. El comentario de Boyd podría examinarse desde el punto de vista de preguntar qué efecto se podría esperar que tuviera el pecado sin arrepentimiento bajo otro sistema de doctrina "cristiano".
Al describir el avivamiento en Samaria, el capítulo 8 de Hechos distingue claramente la experiencia de creer en Jesucristo y el bautismo del Espíritu Santo. Estos individuos pasaron un período de tiempo después de su bautismo en agua y experiencia emocional antes de recibir el Espíritu prometido. Lo mismo ocurre con los discípulos de Efeso a quienes Pablo preguntó: "¿Recibiste el Espíritu Santo desde que creíste?"
La iglesia primitiva esperó sentada en el día de Pentecostés por el derramamiento del Espíritu. Cuando llegó, la casa se llenó primero, y luego los discípulos, María y otras personas la recibieron. En realidad, el Sr. Boyd, al ser un mal estudioso de las Escrituras, se preguntó. Para quien encuentra el pan de vida "útil para la doctrina", la necesidad de "recibir" es evidente.
También es cierto que las personas inhibidas por una razón o por otra, a veces se convierten en "buscadores crónicos", pero esta es una rara excepción. Este último viernes por la noche en Morgantown West Virginia, vi a un hombre que había estado buscando el bautismo del Espíritu Santo durante más de 30 años, recibir una experiencia maravillosa con su Pentecostés personal. Al mismo tiempo, unas 35 personas, muchas de las cuales NUNCA habían estado en un servicio pentecostal, también estaban llenas de la evidencia de hablar en otras lenguas.
No puedo decir si el Sr. Boyd recibió la experiencia o no, ya que no testifica en este artículo. Fue un período de seis meses después de que comencé a buscar a Dios que finalmente me entregué a Él y dejé que Su Espíritu tomara el control, y yo "nací del Espíritu" "¿Por qué la salvación es tan "fácil" en la Biblia? Y si los pecadores primero deben creer "suficientemente" y limpiarse "suficientemente" para recibir (¿como recompensa?) el Espíritu Santo, ¿por qué el Nuevo Testamento describe la fe y la santificación como el resultado, no la base, de recibir el Espíritu Santo ( I Corintios 12:3; Romanos 15:16; II Tesalonicenses 2:13)? "
Comentario:
Hay una gran diferencia entre arrepentirse y creer y ser santificado. El Sr. Boyd tiene razón al afirmar que la santificación es el resultado del toque de Dios. Sin embargo, el Espíritu de Dios es recibido por fe, y solo por aquellos que obedecen a Dios, creyendo y adorando a Jesucristo (Gálatas 3:2, 14; Hechos 5:32).
El Sr. Boyd se refiere a la salvación como "fácil", lo que sugiere que las experiencias pentecostales al estilo de Hechos 2 descritas en la Biblia fueron difíciles. ¿Alguien lee Hechos 10 y encuentra que la familia de Cornelio tiene dificultades para recibir el Espíritu? Sin duda, la experiencia de arrepentimiento de muchos residentes de Jerusalén fue desgarradora el día de Pentecostés cuando gritaron "¿Qué haremos?" (Interpretado libremente "¿Cómo podemos salir de esto?"), Pero Dios es quien declaró que el los caminos deben enderezarse, no nosotros. El arrepentimiento es el único camino hacia Dios, y eso generalmente se lleva a cabo en toda la cristiandad clásica.
Sr. Boyd:
2. La doctrina de las "lenguas" del pentecostalismo unicitario es una doctrina basada enteramente en un registro histórico, no en una enseñanza explícita.
Comentario:
Eso es falso. Las lenguas figuran como:
- un cumplimiento de la profecía (Isaias 28:10-12)
- una demostración de control del miembro más rebelde (Santiago 3:8)
- un medio para comunicarse en el Espíritu (I Corintios 14:2)
- una señal audible (Juan 3:8, I Corintios 14:22)
El registro histórico demuestra el lugar prominente que la iglesia primitiva le dio a este fenómeno en su práctica y experiencia, ya que es el registro de lo que Dios hizo y lo que observaron los Apóstoles. .
Sr. Boyd:
"Explique a su amigo Oneness que, según todos los estándares académicos reconocidos, esto constituye una hermenéutica (interpretación de la Biblia) muy poco sólida. No se puede basar una doctrina sobre la necesidad de las lenguas en un informe histórico sobre las lenguas más de lo que se puede basar una doctrina sobre la necesidad de compartir la propiedad en comunidad en la iglesia en el informe histórico de Lucas al respecto en la iglesia primitiva (Hechos 4:32-37). Decir que algo ocurrió es muy diferente de decir que ese algo siempre debe ocurrir ".
Comentario:
Según el registro histórico, esto era algo que los Apóstoles creían que siempre debería ocurrir. (Hechos 10:46; 11:15, Juan 3:8, Marcos 16:17)
Sr. Boyd:
"Pregúntele al Pentecostal Unitario por qué - si de hecho se enseña tan claramente en la Biblia que la salvación misma depende de creerlo - nadie a lo largo de la historia de la iglesia ha llegado a la posición del Pentecostal Unitario sobre las lenguas hasta el siglo veinte". ¿siglo?"
Comentario:
¿Le sorprendería al Sr. Boyd si descubriera que no es el único que no está familiarizado con los numerosos restos de registros de "hablantes de lenguas"? Las historias de pueblos perseguidos y destruidos por poderosas órdenes religiosas de la Edad Media son algo escasas, pero no inexistentes. En cualquier caso, aunque el sentido del Sr. Boyd de que nadie había descubierto la experiencia pentecostal es erróneo, recordamos sobriamente que el Señor amonesta la búsqueda de la verdad sin elogiar a la mayoría ni a las tradiciones de los hombres.
El registro histórico indica que aquellos que buscan una experiencia más profunda en Jesucristo han experimentado con regularidad expresiones en lenguas que no aprendieron ni entendieron. Si solo estuviéramos recomendando que el buscador de Dios debe buscar una experiencia más profunda, no estaríamos en un error al ver las lenguas como algo significativo. Pero, conociendo a la humanidad, es prudente recordar que la gente está satisfecha de sí misma, y la "experiencia más profunda", desde su perspectiva relativa de comodidad, bien puede ser una forma de escapar por los pelos del infierno.
Sr. Boyd:
"3. Si su amigo pentecostal unicitario persiste en sostener que Hechos es un modelo para toda la historia de la iglesia, pídale que le muestre en qué parte del Libro de los Hechos se encuentran _individuos buscando_ el Espíritu Santo y _ esperando recibir lenguas_ ¿Como la señal de que Él ha venido? Esta es la forma estándar en que el "bautismo del Espíritu" ocurre entre los Pentecostales Unitarios, pero no tiene paralelo en Hechos".
Comentario:
Esto demuestra mi propuesta de que el Sr. Boyd era, mientras estaba en la iglesia apostólica, un estudiante muy pobre de las Escrituras. Si estuviera familiarizado con las Escrituras, no haría este comentario. Hechos 10:46 muestra claramente que Pedro y su equipo ministerial estaban sorprendidos pero convencidos de que Cornelio y su familia habían recibido el Espíritu Santo. La evidencia fue la manifestación de lenguas, exactamente de la manera que habían experimentado en Jerusalén, en Pentecostés y muchas veces después. Dado que el hecho es significativo en lo que respecta a la experiencia de Pentecostés, la predicción de Jesús (Marcos 16:17), la emisión del sonido, todo presagiado en la conversación anticipatoria, equivalía a explicar las lenguas como la señal que buscarían a partir de entonces.
Sr. Boyd:
"En Hechos, el Espíritu Santo siempre cae sobre grupos enteros que no esperan hablar en lenguas (o cualquier otra señal). Así que los Pentecostales Unitarios ni siquiera siguen su propia hermenéutica (equivocada)".
Comentario:
la intención del Sr. Boyd no está clara aquí. Ciertamente, su referencia a las escrituras no es exactamente correcta. Si Pedro y Juan oraron por los samarianos con la expectativa de saber cuándo la gente había recibido el Espíritu Santo (de tal manera que impresionó a Simón y Jesús lo suficiente como para querer comprar el poder), como lo hizo Pablo en Éfeso (Hechos 19), es lógico pensar que sabían lo que buscaban.
Ahora, si su punto es que la gente recibió el Espíritu Santo sin esperar las lenguas, sí, eso es cierto. Es un error lamentable que algunos hayan enseñado que uno debe buscar la señal, en lugar de alabar y adorar fervientemente al Señor Jesús sometiéndose al Espíritu, y luego experimentar el bautismo del Espíritu Santo. Estaríamos de acuerdo en que esta concepción del "carro antes que el caballo" es incorrecta y perjudicial para el buscador, pero el hecho es que la gente todavía la entiende. Le digo a la gente que hablarán en lenguas, para que permitan que suceda y no se "callen" ante la extraña sensación del Espíritu dominando sus lenguas. La idea es "¡Está bien! ¡Deja que Dios se salga con la suya y no te avergüences!"
Sr. Boyd:
"Esta idea fue una herida para mi orgullo como un pentecostal unitario, porque la creencia de que" nosotros solos lo hacemos _ como dice la Biblia "_ (!) Es la esencia de la posición del pentecostal unitario"
Comentario:
La experiencia del Sr. Boyd con el orgullo espiritual entra en escena nuevamente, pero esta vez en primera persona. Somos elogiados por la misma escritura y el mismo Señor que nos guía en el camino de la salvación para "trabajar en tu propia salvación con temor y temblor". No hay lugar para pensar en "nosotros solos", aunque puede ser cierto. Estamos en este mundo para ser testigos de la verdad, y no supongamos que Dios desdeña a los que aún no han experimentado la plenitud de la verdad. Nosotros, siendo Sus siervos, ciertamente no podemos agradarle mientras mantenemos esos aires.
- La acusación de Boyd de la negación de la unidad de la preexistencia de Cristo
Sr. Boyd:
"(1) A diferencia del cristianismo ortodoxo, los miembros de la Iglesia Pentecostal Unida y otros grupos de la Unidad no creen que Jesús existió como el Hijo de Dios desde toda la eternidad. Dado que niegan que haya tres personas eternas en la Deidad, el único sentido en lo que Jesús pudo haber existido antes de su nacimiento humano en Belén es como Dios el Padre o como una idea en la mente del Padre (es decir, como un aspecto de la presciencia de Dios) ".
Comentario:
No negamos la preexistencia de Jesucristo. Creemos que la filiación comenzó en Belén cuando la carne se hizo a partir de la naturaleza de una mujer, para ser un vaso en el que morara el Eterno Dios. Con los antiguos, decimos que Jesús era completamente Dios y completamente hombre, pero una sola persona, como dijo Jesús "Yo y el Padre uno somos". No vemos evidencia de una pluralidad de individuos en la divinidad a lo largo del Antiguo Testamento, y tampoco los judíos.
Sr. Boyd:
"Esta posición es fundamental para la teología de la Unicidad, pero se refuta fácilmente al señalar a los creyentes de la Unicidad que hay muchos lugares en las Escrituras que hablan claramente de Jesús como existiendo _con_ (no _ como_) Dios el Padre antes de Su terrenal existencia, y ¡no como una mera idea en la mente de Dios! Por ejemplo, Juan 1:1 identifica explícitamente al "Verbo" (Jesucristo, v. 14) que es Dios y que desde la eternidad está con Dios".
Comentario:
La palabra "logos" aplicada en Juan 1:1 se refiere a la expresión de Dios y el modelo por el cual se hizo toda la creación. En el sentido de que Dios es la esencia de la verdad y se revela a sí mismo en la autoexpresión desde los cimientos del tiempo, la palabra de Dios es en verdad eterna. En Jesucristo la palabra es manifiesta o impresa para que todos la vean y la conozcan en la carne de la humanidad.
Sr. Boyd:
"Esto no podría referirse a una mera idea en la mente de Dios ya que la Palabra _ es_ Dios (y Dios ciertamente no es una mera idea)".
Comentario:
¡Exactamente! Tampoco fue una descendencia. Lo que le queda al Sr. Boyd es la conclusión de que los eruditos antiguos consideraban incorrectamente que el logos era una "persona".
Sr. Boyd:
"Además, se dice que el mismo que estaba "en el principio" y que es el creador (¿puede una mera idea crear?) Vino a Su propio mundo y fue rechazado por él - una referencia inequívoca al _real_ Jesucristo (vv. 10-14) ".
Comentario:
Al Sr. Boyd ciertamente se le debe haber enseñado que Dios y la Palabra de Dios no son seres distintos. La identidad de Jesucristo es ciertamente la del creador, pero esto de ninguna manera implica un par de personajes en la eternidad pasada. Persona de Dios; expresión finalmente apareció en Su propia creación.
Sr. Boyd:
"En este mismo contexto encontramos a Juan el Bautista refiriéndose a la preexistencia real de Cristo (Juan 1:15, 31), así como a Jesús mismo refiriéndose a lo mismo. Jesús nota cómo ascenderá hasta el Padre donde estaba "antes" (Juan 6:62). Dice, en numerosas ocasiones, que ha "salido" del Padre, está "volviendo" al Padre, ha "bajado del cielo" y "ha venido al mundo "- todas las declaraciones que presuponen claramente que Él _realmente_ existió con el Padre antes de Su nacimiento terrenal (Juan 3:13, 31; 6:33, 38, 41, 46, 51, 57-58; 8:42; 13:3; 16:27-28) "
Comentario:
Es difícil comprender el dilema. Jesucristo tiene preexistencia en Su deidad. Solo en virtud de la deidad, la naturaleza más íntima de Jesús no es temporal. Es eterno. Él es Dios para siempre, y salió del Eterno, apareciendo en este mundo en el tiempo y el espacio, un hombre temporal, por el milagro de la encarnación.
Sr. Boyd:
"Junto con estos versículos uno debe guiar al creyente unicitario a través de una lectura cuidadosa de pasajes como Colosenses 1:16-17, I Corintios 8:6 y Hebreos 1:2-10 que claramente hablan de Jesús como el Hijo de Dios creando el mundo. Desde mi propia experiencia como creyente de la Unidad, puedo asegurarles que estos versículos son extremadamente problemáticos para la posición de la Unidad ".
Comentario:
¡Esto es asombroso! ¡Estas escrituras son la carne de las doctrinas de la Unidad! La experiencia y la comprensión de Boyd eran subnormales, por decir lo menos. Los pastores deben estudiar este comentario y hacer un esfuerzo por concebir cómo tal deficiencia podría persistir en una persona bajo su ministerio.
- "... Su creencia de que Jesús era el Padre y también el Hijo";
Sr. Boyd:
"La respuesta más contundente a la afirmación de la Unidad de que Jesús es el Padre así como el Hijo es simplemente señalar cuán contraria es esta creencia a la enseñanza general del Nuevo Testamento".
Comentario:
De hecho, recibiríamos con agrado la instrucción si la identidad mutua de Jesucristo y el Dios Eterno sólo se conociera mediante la comprensión de memoria del dogma. Sin embargo, es el Nuevo Testamento el que nos lleva a indagar sobre la identidad de Jesucristo. Thomas y Philip aprendieron la respuesta de la fuente de nuestro New Testement. Jesús no reveló una distinción de Dios cuando se buscó al Padre. La conclusión de Tomás de que Él es el Señor y Dios es un buen punto de partida para cualquiera que todavía esté ansioso por la identidad de Jesús. Por lo que podemos ver, el Nuevo Testamento no introdujo dos individuos adicionales en la divinidad.
Sr. Boyd:
"Ayude a su amigo Unicitario a ver que, si bien Jesús nunca es llamado explícitamente "Padre" en el Nuevo Testamento, se le conoce explícitamente como "el Hijo" (de Dios, del hombre, etc.) más de 200 veces. Es más, se hace referencia al Padre como distinto de Jesús el Hijo a lo largo del Nuevo Testamento más de 200 veces. Y más de 50 veces, Jesús el Hijo y el Padre se yuxtaponen en el mismo versículo ".
Comentario:
Una vez más, aparece el malentendido del propio Sr. Boyd sobre la teología de la Unicidad. Coincidimos en que la presencia visible de Dios a quien Jesús se refirió como "el Padre" es claramente el Hijo, es decir, la imagen expresa del Dios invisible (Hebreos 1:3). Si él u otros han escuchado a un Apostólico de la Unidad decir explícitamente "el Hijo es el Padre", entonces han escuchado un error.
No decimos "El Padre es el Hijo", sino más bien "El Padre está en el Hijo". La terminología "Hijo de Dios se refiere explícitamente a la humanidad de Cristo". Llamamos al hombre Jesús, el Cristo. Al decir esto, afirmamos que Él no es solo el heredero del nombre y el Espíritu de su Padre y la fuente del ser ( es decir, el único Dios verdadero),
Conocer verdaderamente a Jesucristo, significa conocer a un Dios. Jesús, a través de las Escrituras, enseña la relación claramente, ya que afecta nuestro conocimiento:
"Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie sabe quién es el Hijo, sino el Padre; y quién es el Padre, sino el Hijo, ya aquel a quien el Hijo le revelará". - Lucas 10:22
- La identidad del "Padre" no se presume. Se le conoce ÚNICAMENTE a través del Hijo.
- La identidad del Hijo, si se concibe como distinta, sólo se conoce del Padre.
Dios no ha permitido ningún conocimiento de Dios, excepto cuando Jesús es el portal a la revelación de Él. Todas las demás conceptualizaciones de Dios o los intentos de atribuirle una identidad son vanos. Por supuesto, las frases "el Padre" y "Jesucristo" se yuxtaponen a lo largo del Nuevo Testamento. La gran iluminación que se produjo en el advenimiento de la encarnación fue exclamada por Pablo de esta manera:
"E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad : Dios fue manifestado en carne , justificado en el Espíritu, visto de los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria". - I Timoteo 3:16
Por primera vez, en el Nuevo Testamento, se hace referencia a Dios comúnmente como "el Padre". Notamos que esta denominación fue introducida por Jesucristo. Generalmente, la frase "el Padre de nuestro Señor Jesucristo" aparece donde ocurre una yuxtaposición conectiva completa.
Los Apóstoles se emocionaron al saber y predicar que el Dios Todopoderoso se había encarnado y revelado ante el mundo en el Hijo, el Señor Jesucristo, quien ahora se convirtió en el acceso de toda la humanidad al Dios una vez oculto e inaccesible. De hecho, se puede decir que la doctrina de identificar a Jesucristo con el Dios Eterno es la doctrina capital y central de la generación apostólica y la religión cristiana, según las Escrituras.
Sr. Boyd:
"Pregúntele a su amigo Oneness por qué hay este énfasis abrumador (de hecho, unánime) en que Jesús es el Hijo de Dios y es distinto del Padre, si de hecho las Escrituras también quieren enseñarnos que Jesús es _El mismo_ el Padre".
Comentario:
Todo el mensaje del Nuevo Testamento rodea la llegada del Hijo de Dios al mundo para la redención y la salvación. Como dijo Dios en la profecía: "Entonces dije: He aquí, vengo: en el volumen del libro está escrito de mí" - Salmos 40:7, Hebreos 11:1-2 elabora el enfoque del Nuevo Testamento sobre el Hijo: "Dios, que en tiempos pasados y de diversas maneras habló a los padres por medio de los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por medio de su Hijo a quien nombró heredero de todas las cosas, por quien también hizo los mundos";
Sr. Boyd:
"¿Por qué las Escrituras son tan claras en el primer punto y, sin embargo, tan silenciosas en el segundo? También es útil señalar a un creyente unicitario por qué los argumentos que tienen a favor de la "paternidad" de Jesús simplemente no se sostienen. . Los creyentes unicitarios tienen argumentos espléndidos a favor de la _deidad_ de Cristo, y esto también prueba que Jesús es el Padre. Asegúreles a sus amigos unicitarios que usted acepta plenamente la posición de que Jesús es el mismo Dios Todopoderoso, pero recuérdeles que esto en sí mismo no prueba que él es, por tanto, Dios el Padre".
Comentario:
Debemos recordar que la pretensión de la existencia de una trinidad de personas en la Deidad permite al Sr. Boyd afirmar que Jesús podría ser deidad y, sin embargo, no ser el Padre. Sin esta pretensión de tradición, quien determina que Jesucristo es Dios para ser adorado, no encuentra otra alternativa que identificarlo con el Santo Creador, Legislador y Juez de toda carne. Aclarando, la teología de la Unicidad comienza con la doctrina inamovible de Un Dios sin razón para la división, y ve la deidad en Jesucristo por Sus declaraciones, Sus obras y Su carácter. Aceptamos el testimonio de los apóstoles acerca de él. Ahora bien, con esto no llegamos a la conclusión de que "el Hijo es el Padre", sino que la identidad revelada de Jesucristo, y el Dios de quien vino a testificar junto con todo el profeta,. NO decimos que la humanidad de Jesucristo es deidad, y con los Apóstoles, sí retenemos la distinción del Hijo y la deidad.
Las escrituras indican que el nombre del Señor Jesucristo es "el nombre más alto". Para entrar en el inevitable, aunque a menudo negado, subordinacionismo de la pluralidad también debemos calificar pasajes como Filipenses 2:9-11 y Mateo 28:18, presumiendo de hecho mayor sabiduría que el escritor.
Sr. Boyd:
"Es más, los versículos que los creyentes unicitarios usan incorrectamente para demostrar que Cristo es el Padre simplemente hablan de Su amor paterno (" paternal ") (Isaias 9:6; Juan 14:18), o del amor de Cristo. unidad con el Padre, no su identidad como el Padre (p. ej., Juan 10:30; 14:7-9)".
Comentario:
Es sólo el prejuicio lo que le permite al Sr. Boyd clasificar la creencia como "mal uso". Isaías 9:6, por ejemplo, dice que Jesús sería llamado el Padre Eterno, puro y simple. Ni Dios ni Sus apóstoles requieren que debamos tomar prestado de la teología hecha por el hombre para leer la Biblia. Si el profeta dijo que Jesucristo es el Padre Eterno, entonces Él es el Padre Eterno. Toda interpretación posterior debe tener cuidado de considerar a los profetas como autoridad, en lugar de relegarlos a los comentaristas de las invenciones posteriores de los religiosos.
- "... Su creencia de que uno debe ser bautizado" en el nombre de Jesús "para ser salvo":
Sr. Boyd:
"La creencia unitaria de que el bautismo debe ser "en el nombre de Jesús para la remisión de los pecados" puede ser refutada por cuatro breves consideraciones. Primero, al menos 60 veces el Nuevo Testamento habla de la salvación por fe sin mencionar el bautismo".
Comentario:
El Espíritu que mora en nosotros, el arrepentimiento de las obras muertas, el poder expiatorio de la sangre y la defensa del sacerdocio eterno de Jesucristo también son fundamentales para la salvación. Como el bautismo, ninguno es accesible excepto por la fe. Tampoco se mencionan estos elementos cada vez que se menciona la salvación, pero esto de ninguna manera relega su poder e importancia a la salvación.
Sr. Boyd:
"Si el bautismo es de hecho necesario para la salvación, ¿por qué hay este énfasis en la fe para la salvación pero no en el bautismo en las Escrituras?"
Comentario:
Existe un vínculo innegable de la remisión de los pecados y el nuevo nacimiento al bautismo en agua a través de las Escrituras. Ningún tal cambio de enfoque puede negar eso, o intentar sacar el bautismo que los Apóstoles practicaron con constancia, del plan de salvación.
Sr. Boyd:
"Segundo, la frase" para la remisión de los pecados ", usada por Pedro en Hechos 2:38, también se usa para describir el bautismo de Juan el Bautista (Lucas 3:3; Marcos 1:4), pero nadie supone que su bautismo literalmente lavó los pecados de las personas (¿por qué tendrían que ser rebautizados más tarde? Cf. Hechos 19:1-6). La palabra "para" en el griego (_eis_) solo tiene que significar "con miras a", sabemos que los judíos bautizaban a la gente "por" cosas como "libertad", "justicia de Dios", etc.
Comentario:
Habiendo investigado extensamente este tema, debo estar de acuerdo en que "La palabra 'para' en griego sólo tiene que significar 'con miras a'". Sin embargo, el versículo no es la autoridad final sobre la ordenanza del bautismo. Tenemos
- El mandamiento de Jesucristo de bautizar (Mateo 28:19),
- La conexión inquebrantable de Jesús entre creer para la salvación y el bautismo (Marcos 16:16
- El registro de la práctica del apóstol, y testimonio de Pablo.
Hay muchas, muchas razones por las que el bautismo es fundamental para la operación de Dios en la transmisión de la salvación a la humanidad. En un breve artículo no podemos comentar sobre la transmisión del nombre, la imposición de manos sobre el chivo expiatorio, el paso por el agua, el nombre adaptativo, etc. Centrándose en solo dos escrituras:
- "Porque serás testigo suyo a todos los hombres de lo que has visto y oído. Y ahora, ¿por qué te detienes? Levántate, bautízate y lava tus pecados, invocando el nombre del Señor". - Hechos 22:15-16
- "La figura semejante a la que aun el bautismo nos salva ahora (no la eliminación de las inmundicias de la carne, sino la respuesta de una buena conciencia para con Dios), por la resurrección de Jesucristo" - I Pedro 3:21
El protestantismo moderno ha introducido una definición de fe que pretende erradicar el efecto de las "obras de fe", descalificando las acciones que se realizan en respuesta a la gracia de Dios como completamente distintas del programa de salvación e inútiles.
¡Sin embargo, los testigos apostólicos no creen tal cosa! Ananías le dijo a Pablo que lavara sus pecados invocando el nombre del Señor en el bautismo. Pedro indicó la esencia de la obediencia al llamado apostólico de ser sepultado con Cristo, identificado por Su nombre, y así nacido del agua. El bautismo estaba en la mente del Apóstol, la circuncisión hecha sin manos (Colosenses 2:11), y la señal del pacto por el cual los múltiples beneficios de la sangre derramada de Jesús se aplicaban a CUALQUIER creyente. Santiago descalificó una pretensión de fe sin tal obediencia como muerto, como un cuerpo sin espíritu. (Santiago 2:20,26). El bautismo es la forma ordenada de "creer en Dios".
Además:
La remisión de los pecados se logra mediante el poder del nombre de Jesús, al conectarse legalmente con el precio de la redención (es decir, la sangre derramada de Jesucristo).
El Sr. Boyd ahora aborda la fórmula bautismal:
Sr. Boyd:
"En tercer lugar, la insistencia de la Unidad de que las palabras" en el nombre de Jesús "tienen que decirse sobre una persona mientras está siendo bautizada tampoco tiene justificación bíblica. Cuando esta frase se usa en Hechos (p. Ej., Hechos 10:45-48), solo significa "en la autoridad de" o "por el bien de". No es una fórmula (por eso nunca ocurre exactamente de la misma manera dos veces en Hechos). Se nos ordena hacer todas las cosas "en el nombre de Jesús", pero esto obviamente no significa que tengamos que decir "en el nombre de Jesús" antes de hacer algo (Colosenses 3:17) ".
Comentario:
El problema aquí es el significado y la forma del bautismo cristiano. Leemos el libro de los Hechos como un registro histórico. Se abordará a continuación con más detalle, pero ¿por qué el escritor debe citar continuamente la autoridad que ya está implícita en el acto? La nota importante que pasa por alto la objeción del Sr. Boyd es que la autoridad es la de Jesucristo, NO el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, y así se declaró públicamente.
Sin embargo, he notado que la objeción del Sr. Boyd no es solo a la fórmula bautismal, sino también a la naturaleza del bautismo. Por lo tanto, una respuesta al problema de la fórmula será descartada como un énfasis excesivo en algo insignificante. Al darme cuenta de esta disposición, señalo el pasaje de las Escrituras: "En ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre debajo del cielo, dado a los hombres, en el cual podamos ser salvos". - Hechos 4:12
Evidentemente, el Apóstol se aferró a esto, y nosotros también insistimos en que se sepa con qué nombre se llevaron a cabo las operaciones de su fe. Mientras evaluamos el hecho de que las objeciones del Sr.Boyd no han dejado lugar para una práctica bautismal consistente significativa, tengo que preguntar: "¿Qué objeción hay para mostrar el mismo honor y prominencia al nombre de Jesucristo como lo hizo el Apóstol, si ¿No ves una alternativa convincente? "
Sr. Boyd:
"Una vez más, los judíos bautizaron a la gente" en el nombre de "muchas cosas (Mt. Gerizim, un rabino, etc.), pero no le dieron importancia a decir estas palabras mientras realizaban la ceremonia".
Comentario:
¿Qué importancia tiene esto para la discusión? Quizás el Sr. Boyd preferiría creer que los detalles de las Escrituras son cada vez más insignificantes. Si es así, ¿deberíamos preferir los detalles menos significativos de la tradición religiosa?
Sr. Boyd:
"Finalmente, Jesús nos dice que bauticemos" en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19), y simplemente no hay razón para pensar que Jesús fue aquí crípticamente refiriéndose a Él. El hecho de que casi nadie a lo largo de la historia haya entendido que Jesús está haciendo esto muestra que o la interpretación de la Unidad es incorrecta, o que Jesús es un comunicador muy pobre (¡y en un punto que supuestamente afecta nuestra salvación! ) "
Comentario:
Jesús es un comunicador muy eficaz. Podríamos preguntarle al Sr. Boyd cómo llega a cuestionarse si algo de lo que Jesús dijo no afectaría nuestra salvación de una manera u otra. Después de todo, Jesús es "Dios hecho salvación". Notamos que Eusebio (_Church_History_), al citar Mateo 28:19 dice "en Su nombre". Puede que no deseen comentar, pero nos inclinamos a creer que los trinitarios modernos no habrían cometido el error del que acusan a Pedro y a los demás. Si hubieran escrito las Escrituras, lo encontraríamos en Hechos 2:38 - "Arrepentíos y bautícense cada uno de ustedes en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo". EN Hechos 10:48 leemos: "Y les mandó que fueran bautizados en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo". La visita de Pedro y Juan a Samaria se habría citado de esta manera en Hechos 8:15 quienes, cuando descendieron, oraron por ellos para que recibieran el Espíritu Santo: 16 (porque aún no había caído sobre nadie de ellos: el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.)
Por supuesto, me he entrometido aquí. El registro consistente es "en el nombre del Señor [Jesucristo]". ¿Por qué un autor cuya aceptación depende de la fe, cita la autoridad para el bautismo una y otra vez, mientras que otros actos (es decir, ungir paños de oración, orar y profetizar) se realizan sin declarar la autoridad para hacerlo? La razón es que fue el nombre que trajo la ofensa, porque fue el nombre que se adjuntó a la remisión de los pecados, y que abrogó la necesidad del sacerdocio levítico intercesor para ofrecer sacrificios para la expiación. Es irresponsable restar importancia al lugar preeminente que el Espíritu Santo otorgó al recitar el nombre en asociación con el bautismo cristiano, y niega la autoridad y el ejemplo tanto de los Apóstoles como de su forma de transmitir.
Es evidente que los apóstoles interpretaron que el nombre del Señor debía aplicarse. Preguntémonos esto: si la clásica objeción del Sr. Boyd fuera creíble, ¿Mateo 28:19 representaría una fórmula en absoluto? Considerar:
- Las palabras "el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" piden cumplimiento. Esto podría no ser así si Mateo 28:19 excluye la frase "y del Hijo". Pero, sobre todo, ¿conoce el nombre del Hijo?. La aparición de un título y una preposición aquí no es más que una ecuación desequilibrada. ¡El cristiano confiesa que Jesucristo es el Hijo de Dios, recibiendo entrada al Dios eterno a través de su abrazo y declaración! (Mateo 10:33, Lucas 12:8). Entonces, mientras que la citación del "nombre del Espíritu Santo" es un problema para el trinitario, y "el nombre del Padre" traerá disputas, el Apostólico cree la palabra, ya que Jesús dijo que había entrado y reveló el nombre. del Padre (Juan 5:43, 17 6) y que el Espíritu Santo no es una persona distinta, sino que se identifica mutuamente con Jesucristo (Juan 14:26). Si Mateo 28:19 es una fórmula de interés, el nombre de la persona (singular) detrás de los títulos aplicados a esa persona es un tema obvio. Es críptico resistente. Pedro eligió bautizar en ese nombre.
- Si se sostiene que "en nombre de" no propone una fórmula, entonces tampoco lo hace Mateo 28:19 y, en consecuencia, toda la práctica cristiana tradicional del bautismo no solo es errónea, sino infundada. Si se dice que las palabras "en el nombre de Jesucristo" o "en el nombre del Señor" se dan solo para expresar la autoridad por la cual se realiza un acto, ¿en qué se diferencia Mateo 28:19? No creo que esta respuesta, a menudo dada por representantes de la ortodoxia, sea aceptable para las mismas autoridades.
- Conclusión:
Con todo, varias cosas se destacan de la lectura de los comentarios del Sr. Boyd y el intento de darles una breve respuesta.
La propia experiencia de Gregory Boyd en la Iglesia Pentecostal Unida está muy cuestionada. Si bien CRI puede estar complacido de haber obtenido un premio como asignatura "Yo era un estudiante de la UPC que escapó", el Sr. Boyd no muestra evidencia del tipo de conocimiento y profundidad que es común entre la mayoría de los laicos, y mucho menos alguien de sus credenciales académicas. . Las preguntas específicas de interés son:
- ¿En qué periodo de tiempo estuvo becado en la UPC?
- ¿Estuvo sujeto y obedeció a un ministerio de enseñanza durante un período de tiempo razonable?
- ¿Recibió el Espíritu Santo en una experiencia genuina y satisfactoria?
- ¿Mantuvo una vida de oración y una relación armoniosa con el cuerpo de su iglesia?
- ¿Hubo deficiencias en la vida espiritual de la iglesia o iglesias donde el Sr. Boyd tenía compañerismo?
- ¿Fue elevado el Sr. Boyd a un lugar de mayor responsabilidad de la que estaba dispuesto a asumir rápidamente?
- ¿Trajo consigo controversias a su experiencia, que nunca se resolvieron en una atmósfera espiritual?
Con miras a lo que podemos hacer por la prosperidad de los santos confiados a nuestro discipulado, como cristianos, centrémonos en la última de estas preguntas.
Como pueblo, tenemos una gran necesidad de habilidades comunicativas aplicadas en la iglesia. Nuestra necesidad de tener un corazón de pastor se enuncia en el título del libro del reverendo Ralph Reynolds, If the Sheep Could Speak . ¿A cuántas personas se les permite entrar y salir de nuestras iglesias sin haber tenido nunca un medio para explorar problemas que pueden perturbarlos por dentro, pero que permanecen ocultos, junto con un hombre de Dios? La gente no llega a la iglesia sin una idea preconcebida, y ciertamente no está libre de influencias en este clima tan religioso .
Cuando miramos el continente de África y vemos los grandes avivamientos que ocurren en contraste con nuestro propio campo de cosecha, tal vez inspiraría una reconsideración de la oposición al evangelio. Pablo señala al autor de la ceguera: "En quien el dios de este mundo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio glorioso de Cristo, que es la imagen de Dios " (II Corintios 4:4)
Tantas situaciones victoriosas proyectadas en los relatos del evangelio, no fueron grandes reuniones evangelísticas, sino situaciones de ministerio uno a uno, donde la verdad que reside en Jesucristo se comparó con el dios de los residentes de este mundo. En el pozo, Jesús borró la cerca verbal y rompió un enfrentamiento ideológico al exponer la realidad de la sed espiritual. A Nicodemo se le permitió rápidamente trasladarse a un asiento de instrucción, desarmado de su noción de ser "un líder de los judíos". Un recaudador de impuestos odiado recibe una audiencia privada con el Señor y la oportunidad de prometer restitución ante oídos que honraron la promesa. Lo más maravilloso es que los discípulos se fueron solos para escuchar el controvertido significado de sus parábolas. Allí, los efectos de las palabras podrían tener un impacto gradual y, al amparo de un consejo amoroso. Me temo que hemos levantado las manos al intentar "administrar a la gente" en un ámbito aparte de las instrucciones de las Escrituras. A pesar de los desafíos que trae a la visión de un ministro de su obra para Dios, el mejor y de hecho el único consejo seguro y eficaz para el crecimiento espiritual ocurre al sentarse juntos y abrir las Escrituras juntos. Aquí es donde se establecen bases duraderas; donde los mezquinos y las mujeres son relevados de preceptos sediciosos e impíos; Es donde la confianza y la armonía se construyen formando una relación piadosa entre el pastor o ministro y el cuerpo de la iglesia.
El hombre de Dios ministrará la palabra de Dios a los que la necesitan, o experimentará la naturaleza humana enemistada con Dios, dentro de los muros de la iglesia.
No escribo estos comentarios para condenar a nadie, sino por preocupación por las muchas desviaciones sorprendentes de la sana doctrina que se han presenciado.
Esperando un crecimiento y un avivamiento sin precedentes en estos últimos tiempos, esperamos estar enseñando más que nunca. De hecho, un hombre dijo recientemente que no haríamos nada más que enseñar, y muchos testigos convergentes conducen a la verdad a las almas hambrientas. Si eso es cierto, entonces será mejor que comprendamos lo que sucede en la vida de personas como Gregory Boyd y encontremos suficiente compasión en el Espíritu Santo para redescubrir el poder de la palabra enseñada por Dios y rescatar el alma que resbala.
- Nota:
Existen muchos otros libros desarrollados por destacados y reconocidos teologos y apologistas trinitarios con énfasis en argumentar en contra de la doctrina de la Unicidad (Oneness) así como del movimiento "Oneness Pentecostalism" (PentecostaIismo Unicitarios) pero todos ellos en su mayoría han sido argumentados, respondidos o criticados por también destacados teologos y apologistas unicitarios, cabe aclarar también que muchos de estos apologistas y teologos de la trinidad han debadido con representates de la Unicidad. Aquí presentamos una lista (no oficial) de los libros de apologetica en contra de la doctrina de la Unicidad de Dios:
- Oneness Pentecostals and the Trinity (Pentecostales Unitarios y la Trinidad) de Gregory A Boyd de 1992
- Jesus Only Churches (Iglesias Solo Jesus) de E. Calvin Beisner de 1998
- A Definitive Look at Oneness Theology: In the Light of Biblical Trinitarianism (Una mirada definitiva a la teología de la unicidad: a la luz del trinitarismo bíblico) de Edward L. Dalcour Ph.D. del 2016
- Against Oneness Pentecostalism: An Exegetical-Theological Critique (Contra el pentecostalismo unitario: una crítica exegético-teológica) de Michael R. Burgos del 2020
- Y deseguro muchos mas...
Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝
No hay comentarios.:
Publicar un comentario