Origen del Modelo Trinitario del Bautismo por Walter Copes ¡Desarrollo de la Creencia de Bautizar Repitiendo Mateo 28:19! / Doctrina

Como se Desarrollo el Modelo Trinitario del Bautismo en Agua 
¿Como se Desarrollo la Practica de Bautizar Repitiendo Mateo 28:19?
El Origen del Bautismo Trinitario por el Rev. Walter Copes

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el Hno. Walter Copes en la pagina web de pentecostales del nombre creyentes de la Unicidad (Oneness) en los Estados Unidos, llamada "Pentecostals Online" que ya desde hace algunos años dejo de estar activa y hoy es preservada en la Web por la pagina "Archive.org". Puedes visitar el enlace oriignal y el articulo en Ingles haciendo "click aqui". 

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

imagen representativa de la Trinidad por muchos en especial de los creyentes de la "Iglesia Católica Romana"

En la Gran Comisión de Mateo 28:19, Jesús ordenó que todos los creyentes fueran bautizados. La necesidad del bautismo se confirma nuevamente en Marcos 16:16 y Juan 3:5. Los apóstoles, a quienes Jesús les dio autoridad y dirección, obedecieron este mandamiento en el establecimiento de la iglesia apostólica original, como se registra en el libro de los Hechos. En todos los casos registrados (Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5) donde se cumple el mandato del bautismo, se usa el nombre real de Jesús, junto con los títulos de Señor o Cristo. 

En ninguna parte del Nuevo Testamento se bautizó a nadie usando la fórmula en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Sin embargo, un estudio mostrará que la mayor parte del cristianismo de hoy no se bautiza como lo hicieron los apóstoles en el libro de los Hechos. 

¿Dónde empezó la divergencia? 

¿Cuál es el modo correcto de bautismo? 

Nota: El propósito de este artículo es mostrar los resultados de una encuesta histórica completada por los autores que concluyó que el bautismo apostólico original se realizó en el nombre de Jesús y que la fórmula tripartita fue un desarrollo post-apostólico.

La mayoría de los historiadores y teólogos de la iglesia también están de acuerdo en que la fórmula del bautismo que se usa hoy en día no es la que se usa en la iglesia del Nuevo Testamento. Como ha dicho el erudito alemán Edmund Schlink:

En primer lugar está el problema de la "fórmula trinitaria". En ninguna otra parte el Nuevo Testamento habla del bautismo "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo :. Habla sólo del bautismo en (en) el nombre de Jesucristo (con leve variaciones) .... En ese caso, el mandato bautismal en su Mateo la forma del 28:19 no puede ser el origen histórico de la religión cristiana. El bautismo. Como mínimo, debe asumirse que el texto tiene y ha sido transmitido en una forma ampliada por la iglesia.

¿Cómo se originó el bautismo cristiano? Esta pregunta histórica no puede responderse simplemente refiriéndose a Mateo 28:19, ya que este texto presenta dificultades ineludibles para el pensamiento histórico. Los escritos del Nuevo Testamento tampoco brindan ningún apoyo para la suposición de que la iglesia primitiva no bautizó al principio en el nombre de Jesucristo( 2). Aunque los escritos existentes para el período 96 d.C - 140 d.C., que representa el primer período post-apostólico, son muy limitados, los destellos muestran que el bautismo en el nombre de Jesús continúa como doctrina de la iglesia. Clemente de Roma, contemporáneo de Pablo, escribió en el 96 d.C. en su Epístola a los Corintios:

"Y ahora el Dios que todo lo ve y Señor del Señor de toda carne, que eligió al Señor Jesucristo y a nosotros a través de él para ser suyos  pueblo, concede a toda alma sobre la cual su magnífica y santo nombre ha sido invocado"... (3)

Nótese el uso y la singularidad de "Su magnífico y santo nombre", que sin duda es el nombre de Jesús, al que se refiere Clemente.

En El pastor de Hermas, que data alrededor del 120 d.C., Hermas escribe:

"Antes que el hombre lleve el nombre del Hijo de Dios, está muerto, pero cuandoha recibido el sello (bautismo) deja a un lado la mortalidad y recibe vida" (4)

¿Cuál era el nombre del Hijo de Dios? ¡Jesús! Se sabe que los escritos de Hermas fueron aceptados por muchos de los líderes de la iglesia antigua y leídos de forma rutinaria en la iglesia. Al estudiar sus escritos, también es obvio que él abrazó a un solo Dios y no a la Trinidad. El escribe:

Primero que nada crea que Dios es Uno, quien creó todas las cosas y ponerlos en orden (5). Además, escribe Hermas; Son como, He oído la palabra y han querido ser bautizados en el nombre del Señor; pero considerando la gran santidad que la verdad requiere, se han retirado y caminaron de nuevo después de su lujuria perversa (6).

En este punto de la historia, los escritos existentes continúan mostrando el bautismo en el nombre de Jesús. No muestran la fórmula tripartita como practicada o escrita. Muchos historiadores modernos están de acuerdo con esta conclusión.

Wilheim Bousset escribe en Kurios Christos:

 "todavía es esencialmente un bautismo en el nombre de Jesús" (7)

GR Beesley-Murray declaró: 

"No hay un solo ejemplo en toda la literatura del Nuevo Testamento de un bautismo que tenga lugar en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo" (8)

Harry Wolfsan escribe: 

"La erudición crítica, en general, rechaza la atribución tradicional de la fórmula bautismal tripartita a Jesús y la considera como un origen posterior" (9).

E. Lohmeyer en su libro, Das Evangelium des Atthaus, escribe que Eusebio, obispo de la iglesia en Cesarea, frecuentemente escribió Mateo 28:19 como:

"Id y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en mi nombre, enseñándoles a observar todas las cosas, todo lo que yo mando" (10).

 Lohmeyer dice: 

"La expresión en mi nombre se refería a  bautismo en el nombre de Jesús".

Nuevamente Bousset escribe:

"El testimonio de la amplia distribución de la fórmula bautismal simple hasta el siglo II es tan abrumador que incluso en Mateo 28:19, la fórmula trinitaria solo se insertó más tarde" (11).

Ernest F. Scott afirma: 

"Está muy claro que la iglesia primitivativa conocía sólo la fórmula simple (no la formula triple)e incluso tan tarde como el Didache, se supone que esto solo es necesario" (12).

En este punto de la historia de la iglesia, la fórmula del bautismo todavía estaba en el nombre de Jesús. Sin embargo, a principios del siglo II, la iglesia se enfrentó a la controversia gnóstica, que se refería a la naturaleza de Jesús y la relación del Hijo con el Padre. Los líderes de la iglesia de este tiempo sintieron que esta controversia conduciría a la destrucción total de la fe cristiana (13).

Arístides, Justino Mártir, Taciano, Atenágoras y Teófilo de Antioquía fueron algunos de estos hombres que defendieron el cristianismo. Estos hombres llegaron a ser conocidos como los apologistas griegos y fueron muy afectados por las filosofías griegas (14). La filosofía de Filón, que era un filósofo judío en Alejandría, identificaba al Logos con la palabra platónica de formas o arquetipos. A partir de las enseñanzas de Filón, los apologistas griegos igualaron al Logos con Jesucristo para enmarcar una explicación intelectualmente satisfactoria de la relación de Cristo con Dios el Padre (15).

Es durante este período del debate de la doctrina del Logos que aparecen las primeras referencias históricas al bautismo en agua trinitario. 

La fuente principal de una fórmula bautismal diferente proviene de los escritos de Justino Mártir, quien escribe en el año 140 d.C.:

"Porque en el nombre de Dios, el Padre y Señor del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo y del Espíritu Santo, entonces ellos recibió el lavado con agua" (16).

Aparentemente, es durante este período, cuando se debatió por primera vez la doctrina del Logos y el trinitarismo, que se produce la primera divergencia del bautismo con el nombre de Jesús.

Aunque la historia no es clara sobre quién introdujo por primera vez la fórmula trinitaria, no parece ser una coincidencia que su introducción (en lo que respecta a las referencias históricas) se produzca durante el período de los apologistas, cuando el debate sobre la divinidad estaba arrasando en la iglesia. . A medida que más iglesias adoptaron los conceptos trinitarios (que no estaban completamente desarrollados en este momento), encontramos más referencias a la fórmula bautismal trinitaria.

Es interesante notar que durante el período de los Apologistas, aunque la doctrina de la trinidad no se desarrolló completamente, la fórmula trina emerge muy rápidamente. Solo podemos especular que esto ocurrió cuando los hombres perdieron el concepto de la deidad y la naturaleza de Jesucristo y, en contra de Colosenses 3:17, que establece que, todo lo que hagáis de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús, comenzaron a malinterpretar el significado de Mateo 28:19. Una vez que el concepto de la Unidad de Dios y la salvación a través del nombre de Jesús comenzó a cuestionarse, las iglesias en el período de los Apologistas comenzaron a darle mayor importancia a Mateo 28:19. 

Esto se hizo aparentemente porque no pudieron reconciliar el bautismo aquí con lo que los apóstoles realmente hicieron en el libro de los Hechos.

La trinidad de personas en la Deidad es la razón asignada para la inmersión trina por Tertuliano y más tarde por Jerónimo, Basilio y los Cánones Apostólicos (17). Muchos historiadores modernos han reconocido la influencia destructiva que las filosofías del período de los Apologistas introdujeron en la iglesia. . Como escribe Adolf Harnack en Outlines of the Histo- ry of Dogma:

"... (la iglesia) legitimó en medio de la especulación helénicación, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres del misterio pagano, culto y las instituciones de la organización estatal a la que se adhirió y recibió nueva fuerza con ello. En teoría monoteísta, amenazaba con volverse politeísta..." (18)

A medida que la doctrina de la trinidad desplazó lentamente el monoteísmo de los Apóstoles, muchos errores y tradiciones de los hombres comenzaron a infiltrarse en la iglesia. El proceso fue lento y con frecuencia estuvo acompañado de conflictos y, en ocasiones, de derramamiento de sangre. Una mirada de cerca a algunos de los errores que echaron a perder a la iglesia dará una idea de cómo el error conduce a más error. 

Por ejemplo, la palabra griega usada para "bautismo" en el Nuevo Testamento significa sumergir, sumergir, hundir. No hay evidencia de que Lucas, Juan y Pablo hayan dado algún significado a este verbo no reconocido por los griegos (19).

 Stanley, en su Historia de la Iglesia Oriental, dice:

"... no puede haber duda de que la forma original de bautismo, el mismo significado de la palabra, era una inmersión completa en las profundidades aguas bautismales, y que durante al menos cuatro siglos otro forma era desconocida o considerada, a menos que en el caso de enfermedad grave, como un caso excepcional, casi monstruoso" (20).

Es probable que la práctica de la afusión surgiera de la costumbre de imponer las manos y ungir con aceite. JND Kelly escribe que:

"... el procedimiento general era que, al salir del bautismo, agua mal, el cristiano recién bautizado fue ungido con perfumado aceite, recibiendo al mismo tiempo la imposición de manos" (21)

Debido a estas unciones, los hombres comenzaron a concluir que su propósito era que el Espíritu Santo llenara a esa persona (22). En consecuencia, debido a esta creencia, se hizo costumbre verter agua sobre la cabeza del bautizado después de haber sido sumergido (23). Después del siglo IV, la inmersión había comenzado a ser reemplazada en algunas iglesias por una copiosa afusión en la cabeza, mientras la persona que estaba siendo bautizada permanecía en el agua (24).

Sin embargo, la aspersión tardó en aceptarse como el modo común de bautismo. No fue sino hasta el siglo XIII que la aspersión se convirtió en la regla y la inmersión en la excepción (25). A medida que el cristianismo se extendía por el imperio romano y los territorios conquistados, la conversión de los adultos generalmente significaba el bautismo también de todos los niños, independientemente de su edad. Con el tiempo, muy pocos se bautizaron como adultos. No se sabe con certeza cuándo y cómo comenzó la práctica del bautismo infantil. No hay en ninguna parte del Nuevo Testamento un ejemplo de la práctica ni se ordena en ninguna parte (26). Tertuliano sabía del bautismo infantil, pero lo condenó en sus escritos alrededor del año 200 d.C. (27). Sin embargo, el bautismo infantil se convirtió en una práctica eclesiástica generalmente aceptada en el siglo quinto con solo focos aislados de resistencia,

Es durante este período de transición de los modos de bautismo que el énfasis del bautismo cambió de su significado neotestamentario a una señal externa, y así el bautismo perdió su importancia espiritual. Beasley- Murray declaró:

 "... cuando prevaleció el bautismo infantil, los elementos religiosos personales decayó y el elemento sacramental-sotereológico de bautismo, que para la gente común significaba la magia sacramental , se convirtió en lo esencial en el rito" (29)

Cada vez más, la salvación se convirtió en un elemento 

externo sin significado interno. 

Esto llevó a Hatch a afirmar:

"... cuando el bautismo infantil se generalizó y los hombres crecieron Cristianos a medida que crecían para ser ciudadanos, el mantenimiento de los estándares anteriores se volvieron imposibles en la iglesia en general. Los cristianos profesantes adoptaron la moral actual; Ellos eran contento de no ser peor que sus vecinos ... lo que había sido el estándar ideal de calificaciones para el bautismo se convirtió en el ideal estándar de calificaciones para la ordenación; y creció un distinción entre moral clerical y moral laica que ha nunca falleció" (30)

Es durante este período de transición aparentemente cuando más y más cristianos comenzaron a aceptar la fórmula trinitaria como el modo de bautismo. Sin embargo, debe recordarse que para el cristiano promedio en este período, no era tan importante la fórmula que se usaba como el hecho de que en realidad estaba bautizado. Sin embargo, no todos se sintieron así. Uno de los temas controvertidos siguió siendo la fórmula bautismal. 

Muchas congregaciones continuaron bautizando en el nombre de Jesús. La iglesia de Roma, pastoreada por Alejandro en 115 d. C., era portadora del nombre del Padre, según Ignatious en sus Epístolas a los Romanos (31). Sin duda, esta era una iglesia unitaria en este momento.

Incluso durante el período en el que Zephyrinus y Callistus eran obispos de Roma (198 d.C.- 220 d.C.) Hipólito escribe en su Refutación de todas las herejías que estos hombres eran modalistas o creyentes en la unidad (32). Basado en la conexión entre los creyentes en la unidad y el bautismo en el nombre de Jesús. , parece que la iglesia en Roma todavía bautizaba en el nombre de Jesús en este momento.

Durante este período, la controversia montanista, que arrasó la iglesia alrededor del año 156 d.C., aparentemente se convirtió en un factor decisivo en varias iglesias. Muchas de las primeras iglesias reaccionaron fuertemente a las enseñanzas de Montano.

Si el impulso principal del montanismo fue el avivamiento de los dones del Espíritu en la iglesia, como algunos han dicho, ¿por qué un gran número de cristianos en las primeras iglesias han reaccionado tanto a Montano cuando la mayoría de los creyentes hablaban en lenguas y usaban los dones del Espíritu?

Aunque no se puede probar de manera concluyente, pero debido a que Montano era trinitario, (33) podría ser que las iglesias estuvieran rechazando la doctrina trinitaria más que los dones del Espíritu. Si es así, lo más probable es que la controversia también involucre el bautismo.

Continuaron apareciendo otros bautizadores de la unidad. Uno de los más notables fue Praxeas. Aunque se desconoce la verdadera identidad de Praxeas, procedía de Asia menor, que era el hogar de las visiones monárquicas (34) y llegó a Roma durante el pastorado de Víctor (alrededor del 190 d.C.). Praxeas era indiscutiblemente un creyente de la unidad. Esto se sabe por el fuerte ataque de Tertuliano en su escrito Contra Praxeas. Tertuliano escribe que Praxeas enseña que:

"Dios mismo, el Señor Todopoderoso, a quien en su predicación ellos declarar ser Jesucristo (35).  Además, Praxeas creía que el Padre mismo descendió a la virgen, él mismo nació de ella, él mismo sufrió, de hecho, él mismo fue Jesucristo".

Sabemos de manera concluyente que Praxeas fue un bautizador de unidad debido a la fuerte defensa de Tertuliano del bautismo en agua trinitario contra Praxeas. Tertuliano escribe: "Él (Jesús) les manda que se bauticen en el Padre, y el Hijo y el Espíritu Santo, no en uno y, de hecho, no es una sola apuesta tres veces que estamos sumergidos en las tres personas" (37)

Mientras que durante el segundo siglo el bautismo en el nombre de Jesús estaba siendo desafiado por los trinitarios, a principios del tercer siglo los trinitarios comenzaron a condenar a los bautizados en el nombre de Jesús como herejes y a exigir que cualquiera que se reincorporara a la iglesia fuera rebautizado con la fórmula trinitaria. Harnack en Outlines of the History of Dogma escribe que:

"...en todas las provincias eclesiásticas hubo monárquicos concursos (38). Continúa con muchos maestros occidentales, que fueron no influenciado por Platón y el Oriente, utilizado en la tercera y tercera  fórmulas modalísticas de los siglos siguientes sin dudarlo"(39).

Tertuliano y Orígenes testificaron que la mayoría de la gente cristiana en su tiempo pensaba monárquicamente (40). Tertuliano admite además (indirectamente) que la mayoría de los creyentes en su época continuaron bautizando en el nombre de Jesús cuando escribe:

"... los sencillos, de hecho (no los llamaré insensatos y indoctos), que siempre constituyen la mayoría de los creyentes, son sobresaltado por la dispensación (de los Tres en Uno), en el suelo que su misma regla de fe los aleja del mundo pluralidad de dioses al único Dios verdadero... Están constantemente arrojando contra nosotros que somos predicadores de dos dioses y tres dioses, mientras se toman para sí mismos preeminentemente los mérito de ser adoradores del único Dios" (41)

Cipriano, quien llegó a ser obispo de Cartago en el 248 d.C., escribe en su Epístola LXX a Agripino sobre el rebautismo de los herejes, que definió como un grupo como "aquellos que no habían sido bautizados usando la fórmula de la trinidad" (42) Obviamente, debe haber habido un El debate continúa en las iglesias sobre el bautismo del nombre de Jesús versus el bautismo trino para que estos líderes de la iglesia continúen denunciando a los "herejes". En 255-256 d.C., el Papa Esteban de Roma convocó el Concilio de Bautismo de los Herejes para abordar este tema. Obviamente, hubo creyentes en este punto de la historia de la iglesia que continuaron usando el nombre de Jesús en el bautismo. Cuando el Papa Esteban de Roma permitió que los "herejes" entraran en la iglesia sin bautismo usando la fórmula de la trinidad, a pesar de que habían sido bautizados en el nombre de Jesús, Cipriano se sintió tan indignado que escribió una fuerte carta de reprimenda a Esteban por su inclinación hacia la Unidad (43) Pero muchos historiadores sienten que Esteban hizo más que inclinarse hacia el bautismo del nombre de Jesús, pero de hecho, consideró el bautismo como válido solo cuando se administraba en el nombre de Jesucristo o como escribe Joseph Hefele en A History of the Christian Councils:

"Cabe preguntarse nuevamente si Stephen requirió expresamente que el tres personas divinas deben ser nombradas en la administración de bautismo, y si lo requería como condición o si consideraba que el bautismo era válido cuando se administraba solo en el nombre de Jesucristo". S. Cipriano parece implicar que este último fue el sentimiento del Papa Esteban, pero no lo dice positivamente  en cualquier lugar (44)

Además, escribe Hefele:

"Por tanto, Cipriano reconoce que Esteban y los que piensan con él, no atribuya ningún valor al bautismo, excepto que sea administrado en el nombre de Jesucristo" (45)

 Cipriano también escribe dos veces en su carta que:

"... sus adversarios consideraban suficiente el bautismo administrado fuera de la iglesia, pero administrada en nomine Christo"

Aunque no se puede decir que Esteban era un creyente unitario, ciertamente reconoció que el bautismo del nombre de Jesús era importante, si no esencial. Por lo tanto, el tema del bautismo en el nombre de Jesús no se limitó a unos pocos "herejes", sino que continuó atrayendo a un gran número de seguidores, lo suficiente como para que la iglesia católica convocara un concilio especial para abordar el tema.

Durante este período de fórmulas de bautismo dual, los trinitarios adquirieron poder político, principalmente a través de la conversión del emperador romano Constantino en el 312 d.C. Cuando Constantino abrazó el catolicismo, los trinitarios, por primera vez, adquirieron pleno poder para acabar con la resistencia organizada a sus enseñanzas. Cuando Constantino convocó al Concilio de Nicea en el 325 d.C., aparentemente para debatir el tema Ariano-Atanasio, también se emitieron cánones contra los bautizadores del nombre de Jesús. En el Canon XIX emitido por el Concilio de Nicea, los creyentes unitarios de los Paulinianos debían ser rebautizados usando la fórmula de la trinidad antes de que pudieran ser aceptados en la iglesia católica (46).

En el Canon VII del Concilio de Constantinopla de 381 d.C., la iglesia católica declaró específicamente que aquellos seguidores de Sabelio (que era un creyente unitario):

 "...que enseñan la identidad de Padre e Hijo, y hacen varios otros cosas traviesas, porque hay muchas de ellas aquí, particularmente entre los que vienen del país de los Gálatas, estaban paganos con un bautismo inválido" (47).

A partir de estas denuncias canónicas, es obvio que los creyentes en el nombre de Jesús estaban muy presentes en las iglesias en este punto de la historia de la iglesia. Para la época del Concilio de Constantinopla en 381 d. C., la doctrina de la Trinidad había sido completamente desarrollada y aceptada. Sin embargo, como dijo el Papa Pelagio después del Segundo Concilio de Constantinopla en el 560 d.C., que:

"... hay muchos que dicen que bautizaron en nombre de Cristo solo y por una sola inmersión" (48)

A pesar de la presión repetida de la iglesia católica, las iglesias unitarias obviamente continuaron sobreviviendo. 

Después de que la iglesia entró en la Edad Media, las referencias claras a los creyentes en el nombre de Jesús se vuelven difíciles de rastrear. 

Cuando Martín Lutero inició la Reforma y otros hombres se iluminaron a la verdad, llevaron consigo la fórmula bautismal trina en las nuevas religiones. En consecuencia, la mayoría de las iglesias de hoy han basado su bautismo en esta tradición.

Aunque este modo de bautismo se ha aceptado hoy en el cristianismo sin serias dudas, la historia revela que no era parte de la doctrina original de los apóstoles. Además, hasta que el concepto de la Trinidad evolucionó debido a la combinación de la filosofía griega y el cristianismo, la iglesia primitiva continuó bautizando en el nombre de Jesús después de la muerte del Apóstol. Cualquier seguidor serio de la Santa Biblia deseará la verdad en su forma original, no una adición debido a las tradiciones de los hombres. Si alguien va a ser maldecido por predicar cualquier otro mensaje que no sea el predicado por Pablo, (49) ¿qué pasa con los seguidores del mensaje del evangelio?

En conclusión:

Creemos que el bautismo por inmersión en agua en el nombre de Jesucristo para la remisión de los pecados es el único método de bautismo respaldado por las Escrituras y todas las demás formas son incorrectas y surgieron después de la muerte de los Apóstoles.

• Biografia:

1. La Doctrina del Bautismo, Edmund Schlink, Concordia Publishing House, St. Louis / Londres, 1972), pág. 27-28.
2. Ibíd, pág. 27-28.
3. Biblioteca de clásicos cristianos, Epístola a los Corintios, Cyril C. Richardson, (Westminister Press, Filadelfia, 1953), pág. 73.
4. Kurios Christos, Wilhim Bousset, trad. por John E. Steeley, (Abington Press, Nashville), pág. 295.
5. Historia Eclesiástica, Hermas 2: 1, trad. Roy Deferrari, (Prensa de la Universidad Católica de América, Washington, DC), pág. 299
6. El Nuevo Testamento Apócrifo, (Peter Eckler Publishing, Nueva York).
7. Kurios Christos, Bousset.
8. El bautismo en el Nuevo Testamento, GR Beasley-Murray, (William B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, MI, 1962), reimpreso en 1974, p. 82-83.
9. La Filosofía de los Padres de la Iglesia, Henry Austryn Wolfsan, p. 277
10. Das Evangelium des Matthus, E. Lohmeyr, ed. Werner Schmauch, 2ª ed. (Gottengen, 1967), pág. 412.
11. Kurios Christos, Bousset, pág. 295.
12. The Beginnings of the Church, Ernest F. Scott, (publicación de Scribner, 1914), pág. 176-177.
13. Manual de Eerdman para la historia del cristianismo, ed. Tim Dowlley, "La Iglesia se expande", W. Ward Gasque, (Editorial Co. de William B. Eerdman, Grand Rapids, MI), pág. 75
14. Ibídem.
15. Primeras doctrinas cristianas, John Norman Davidson Kelly, (Harper and Brothers Publishers, Nueva York, 1958), pág. 95.
16. Los padres ante-nicenos, ed. Alexander Roberts, James Donaldson, vol. I, Justino Martyr's Apology, (William B. Eerdman Publishing Co, Grand Rapids, MI, 1980), pág. 183.
17. El acto del bautismo en la historia de la iglesia cristiana, Henry S. Burrage, (Sociedad Americana de Publicaciones Bautistas, Filadelfia, PA, 1879), pág. 48
18. Contornos de la historia del dogma, Adolf Harnack, 1893, trad. por Edwin K. Mitchell, (Beacon Press, Beacon Hill, Boston, MA, 1957), pág. 194.
19. El acto del bautismo en la historia de la iglesia cristiana, Burrage, p. 27, citando al profesor EA Sófocles del Harvard College en Léxico del uso griego en los períodos romano y bizantino (146 a. C. - 1100 d. C.).
20. Ibid., Cita a Stanley en History of the Eastern Church, pág. 117.
21. Primeras doctrinas cristianas, JND Kelly, pág. 433.
22. Ibídem.
23. El acto del bautismo en la historia de la iglesia cristiana, Burrage, p. 87.
24. Bautismo cristiano, ed. A. Gilmore, (Luttenworth Press, Londres, 1959), 3er. ed., 1960, pág. 219.
25. Historia de la Iglesia Apostólica, Dr. Phillip Schaff, p. 569.
26. La Doctrina del Bautismo, E. Schlink, p. 134.
27. Ibíd, pág. 132.Bautismo cristiano, Gilmore, pág. 217
28. El bautismo en el Nuevo Testamento, Beasley-Murray, pág. 353.
29. Bautismo cristiano, Gilmore, pág. 221.
30. Los padres ante-nicenos, vol. Yo, Epístola de Ignacio a los Romanos.
31. Los padres ante-nicenos, vol. V, Hipólito en "Refutación de todos los herejes", p. 125.
32. Enciclopedia de religión y ética de Hasting 3, pág. 829.
33. Introducción a la historia temprana de la doctrina cristiana, JFBethune-Baker, (Methuen & Co., Londres, 1903), pág. 102.
34. Los padres ante-nicenos, vol. III, Tertuliano "Contra Praxeas", p. 598.
35. Ibid p. 597.
36. Ibídem.
37. Esquemas de la historia del dogma, Adolf Harnack, p. 169.
38. Ibíd, pág. 182.
39. Ibíd, pág. 176.
40. Contra Praxeas, pág. 598.
41. Los padres ante-nicenos, vol. V, Epístola LXX de Cipriano, p. 378.
42. Ibídem.
43. Una historia de los consejos cristianos, Charles Joseph Hefele, trad. William R. Clark, 2ª ed., (T & T Clark, Edimburgo, 1894), pág. 110.
44. Ibíd, pág. 108.
45. Los padres ante-nicenos, vol. XIV, Los siete concilios ecuménicos, pág. 40.
46. Ibíd, pág. 185.
47. El acto del bautismo en la historia de la iglesia cristiana, HS Burrage, p. 77.
48. Gálatas 1: 8

Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝