El Credo de Nicea no es Trinitario los Unicitarios Estuvieron en el Concilio de Nicea por Steven Ritchie / Iglesia

El Credo de Nicea Original del 325 d.C. no es Trinitario ni se Formulo una Trinidad 
¡Los Creyentes Unicitarios (Monarquianos) Estuvieron allí Presentes y Participaron!
Por el Apologistas Unicitario  Steven Ritchie

los unicitarios estuvieron presentes en el concilio de Nicea y
participaron efectivamente defendiendo la unicidad de Dios

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el teólogo y escritor Steven Ritchie, titulado originalmente "el credo de Nicea del 325 d.C no es trinitario".

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Los Principales Voceros de los Ganadores en el Concilio de Nicea del 325 d.C, Fueron Marcelo de Ancira (un Unicitario) y Atanasio de Alejandría (un Semitrinitario)

En el Concilio de Nicea en el 325 d.C., hubo voceros que representaron a grupos más grandes. Marcelo de Ancira y Eustaquio de Antioquía representaron al modalismo (unicidad), Atanasio representó al semitrinitarismo, y Arrio de Alejandría y Eusebio de Nicomedia representaron al arrianismo.

• Unicitarios y Semi-trinitarios Formularon Juntos el credo de Nicea:

La evidencia histórica nos informa que los creyentes unicitarios (Los monarquianos modalistas) se aliaron con los semitrinitarios para formular el Credo de Nicea en el 325 d.C., con el fin de contrarrestar la amenaza arriana que negaba la divinidad de Jesucristo.

Lo anterior explica por qué los modalistas y los semitrinitarios pudieron firmar el original Credo de Nicea, mientras que los arrianos no lo pudieron hacer. Si los semitrinitarios de principios del siglo 4° hubieran sido verdaderos trinitarios ortodoxos, entonces no habrían formulado un credo que respaldó al modalismo/unicidad. (Se entiende por trinitarismo ortodoxo a la doctrina que dice las tres personas divinas y distintas son coeternas, cosustanciales y coiguales).

Aquí en este artículo se llama semitrinitarios a quienes creían en tres personas divinas pero no creían en la coeternidad, la consustancialidad o la coigualdad... Por lo tanto, los semitrinitarios que se aliaron con los modalistas en contra del arrianismo para formular el Credo de Nicea en el 325, no pudieron haber sido verdaderos trinitarios ortodoxos.

Atanasio, Alejandro de Alejandría y otros semitrinitarios de principios del siglo 4° no eran verdaderos trinitarios ortodoxos, ya que la doctrina trinitaria aún no estaba completamente desarrollada. Cualquier lector casual notará que el original Credo de Nicea no usa las palabras “Trinidad” o “tres personas”, ni explica claramente la doctrina trinitaria como los otros Credos que vinieron después. 

• El Credo de Nicea del Siglo IV no fue un Verdadero Credo Trinitario:

Por lo tanto, el Credo de Nicea de principios del siglo 4° no fue un verdadero Credo trinitario, ya que era un Credo comprometido que favorecía fuertemente al monarquianismo modalista o unicidad (“sabelianismo”).

El historiador de la Iglesia Jaroslav Pelikan, escribió que Marcelo de Ancira “demostró ser una vergüenza para la ortodoxia de Nicea”, porque él y otros monarquianos “sabelianos” se encontraban “entre los firmantes del 325” (Jaroslav Pelikan, The Emergence of the Catholic Tradition, Vol. 1, Pg. 207). 

Si el original Credo de Nicea hubiera sido un Credo trinitario completamente desarrollado, entonces:

 ¿Por qué los monarquianos modalistas se 

encontraron entre los firmantes del 325? 

teólogo y apologista
unicitario Steven Ritchie
(visita el canal de su ministerio en
YouTube y ve sus debates,
estudios, y mas.)

Esto hace obvio que el original Credo de Nicea del 325 fue lo suficientemente vago como para que tanto los semitrinitarios así como los modalistas (unicitarios) pudieran firmar el mismo Credo de Nicea original.

Bajo el “Monarquianismo”, la Nueva Enciclopedia Advent dice: “En el siglo cuarto, los arrianos y semiarrianos profesaron tenerle mucho miedo [a la teología monarquiana modalista], y de hecho la alianza del Papa Julio y Atanasio con Marcelo [el principal orador de los monarquianos modalistas en el 325 en Nicea] dio un poco de color a las acusaciones contra la fórmula de Nicea, ya que abrió el camino al sabelianismo”. (New Advent Encyclopedia –Monarchians. (Visita la pagina web New Advent "diccionario Católico Romana" e linea, el articulo sombre los "Monarquianos" aquí).

• Se Dice que el Credo de Nicea Abrió el Camino al Sabelianismo:

¿Cómo podría decirse que la antigua fórmula de el credo de Nicea 

“abrió el camino al Sabelianismo” 

si el Credo de Nicea del 325 hubiera sido un verdadero Credo trinitario? 

Los arrianos y los semiarrianos le tenían mucho miedo al monarquismo modalista o unicidad, porque por todo el imperio había numerosos obispos modalistas que se habían aliado con los obispos semitrinitarios para vencer en Nicea a los arrianos y semiarrianos. Por lo tanto, la alianza del campo de Atanasio con el campo de Marcelo, ayudó a evitar que en Nicea el arrianismo ganara la aceptación del emperador romano Constantino.

El historiador de la Iglesia, B. B. Edwards, escribió: 

“Atanasio [un semitrinitario] y Marcelo obispo de Ancira [un modalista], parecen haber sido los dos oradores principales en nombre del partido ortodoxo, y haber sido los agentes de quienes dependieron la mayoría de las acciones del Concilio”. (The Biblical Repository and Quarterly Observer. By B. B. Edwards. Volume Fifth— Nos. XVII, XVIII. Andover: Gould and Newman, Publishers and Printers. Boston: Perkins, Martin And Co. 1835. Under Remarks on Niceae, Page 291).

Aquí tenemos la evidencia para demostrar que tanto los semitrinitarios como los modalistas (o unicitarios) trabajaron juntos contra el arrianismo para desarrollar el Credo de Nicea original del año 325 d.C.

Doctrina de la Trinidad Moderna vs Doctrina de la Trinidad Original por Rev. MF Blume ¿Son Iguales? / Doctrina

La Doctrina de la Trinidad Moderna vs La Doctrina de la Trinidad Original por Rev. MF Blume ¿Son Iguales Ambas? ¿Es la Doctrina de la Trinidad hoy  Como la Conocemos, Como la Creían sus Defensores Apologistas en sus Inicios?  

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el Rev. Michael F. Blume un líder del país de Canadá el cual maneja varios ministerios de enseñanza destacando en la escatologia y la amartiologia. Un gran escritor y todo su trabajo es interdenominacional guardando siempre la enseñanza de la unicidad de Dios. Puedes visitar su pagina web oficial de su ministerio personal aquí: https://mikeblume.com/... Este articulo fue sacado de la web "Sympatico.ca" la cual desde hace ya algunos años a dejado de funcionar y ha sido almacenada por el programa online "Archive.org" puedes visitar el articulo original en idioma ingles haciendo "clic aquí"...

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. Michael F. Blume
(pagina oficial de Facebook)

Muchos eruditos entienden comúnmente que la doctrina de la Trinidad se desarrolló durante un período de tiempo. No fue hasta finales del siglo IV que se ataron la mayoría de los cabos sueltos. ¡Pero Juan de Damasco dio los últimos toques para refinar la doctrina hasta el siglo VIII! Entonces, ¡el trinitarismo moderno no se desarrolló completamente hasta el siglo VIII! Louis Berkhof escribió:

"Los primeros Padres de la Iglesia... no tenían una concepción clara de la Trinidad". ( Historia de las doctrinas cristianas , Grand Rapids: Baker, 1937, p. 40)

Tertuliano fue el primer hombre del que se puede decir trinitario desde que inventó la palabra "Trinidad".

Clemente de Alejandría y Adamantius, Orígenes también contribuyeron a la primera formulación de una doctrina de la Trinidad. Hipploytus, Novaciano, Cipriano, Dionisio de Roma, Dionisio de Alejandría, Gregorio Taumaturgo, Arnobio y Lactancio también propusieron una Trinidad y creían que la idea de los Apologistas griegos de LOGOS era correcta.

Debemos mencionar brevemente ese tema que los apologistas griegos trajeron consigo en el siglo II desde que su doctrina condujo al primer concepto trinitario que existió en el mundo de la Iglesia.

• El Pensamiento Griego Entre la Iglesia:

Otra publicación que escribí se refiere a la Doctrina del "Origen de la Trinidad", en la que se cuenta que los pasos que conducen a una doctrina de la Trinidad comenzaron con los Apologistas griegos en el período comprendido entre el 130 y el 180 d.C. Estas personas introdujeron la idea pagana griega de filosofía relativa a "LOGOS" y afirmó que Juan implicaba lo que los filósofos griegos creían con respecto a LOGOS ya que Juan usó esa misma palabra griega. Sin embargo, sabemos que Juan fue inspirado por Dios para escribir lo que hizo en Juan 1:1, y que no se estaba refiriendo a la creencia griega de LOGOS en absoluto. ¡Estos filósofos griegos que propusieron su doctrina LOGOS lo hicieron mucho antes de que Cristo viniera a la tierra! Eran paganos. El círculo ortodoxo de cristianos de hoy, así como los seguidores contemporáneos de las enseñanzas de los apologistas griegos creen (d) que estos filósofos griegos.

Debemos ser conscientes del hecho de que antes de que naciera la Iglesia, solo los israelitas eran el pueblo de Dios. Dios no trató con ninguna nación gentil al otorgar verdad y revelación además de Israel. No fue hasta que Jesús murió y rompió la división intermedia entre judíos y gentiles, que a los gentiles se les permitió ingresar a la comunidad del pueblo de Dios por gracia.

Efesios 2:11-20 "Por tanto, recordad que vosotros habéis pasado en el tiempo a los gentiles en la carne, a los que se llama incircuncisión por lo que se llama la circuncisión en la carne hecha por manos; Que en aquel tiempo estabais sin Cristo, ajenos a la ciudadanía de Israel, ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo; pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que alguna vez estabais lejos, habéis sido hechos cercanos. por la sangre de Cristo. Porque él es nuestra paz, que hizo a los dos uno, y derribó la pared intermedia de separación [entre nosotros]; Habiendo abolido en su carne la enemistad, [sí] la ley de los mandamientos [contenidos] en las ordenanzas; para hacer en sí mismo de dos un nuevo hombre, haciendo la paz; Y para reconciliar a los dos con Dios en un solo cuerpo por la cruz, habiendo matado en ella la enemistad: Y vino y os predicaba paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca. Porque por medio de él ambos tenemos acceso por un mismo Espíritu al Padre. Ahora pues, ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y de la casa de Dios; Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo el ángulo principal [piedra] Jesucristo mismo"

Estos versículos prueban que los gentiles estaban fuera de Dios y "sin Dios en el mundo" hasta que Jesús murió y destruyó la barrera en su carne en la cruz. Solo después de la muerte de Jesús los gentiles fueron libres de acercarse a Dios. Ahora podemos ser de la "casa de Dios" ya que Jesucristo murió por nosotros.

Decir que Dios reveló verdades a los antiguos paganos es romper el punto mismo que enseñan estas escrituras. Antes de la venida de Cristo, el Antiguo Pacto Mosaico era el único pacto disponible para la humanidad. Demandaba que uno debía convertirse en israelita para poder servir a Dios. Desde que Jesús introdujo el Nuevo Pacto de gracia y remisión de pecados a través de Su sangre, los gentiles ahora también son accesibles al trono de Dios. ¡Pero no antes de que Él derramara su sangre!

Los filósofos griegos no podrían haber aprendido acerca de Dios sin primero convertirse en israelitas. Porque Dios no revela sus verdades a los que están "lejos" (Efesios 2:17).

Pablo enseñó que sin el Espíritu de Dios, uno no podría conocer las cosas de Dios.

1 Corintios 2:9-16 "Pero como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, Ni han subido en corazón de hombre, Son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿qué hombre sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? así, nadie conoce las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Ahora bien, no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el espíritu que es de Dios; para que sepamos las cosas que Dios nos ha dado gratuitamente. Lo cual también hablamos, no con palabras que enseña la sabiduría del hombre, sino con las que enseña el Espíritu Santo; comparando las cosas espirituales con las espirituales. Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se disciernen espiritualmente. Pero el espiritual juzga todas las cosas, pero él mismo no es juzgado por nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor, para instruirle? Pero tenemos la mente de Cristo".

El hombre natural no puede recibir las cosas de Dios. Estos griegos eran "naturales". Solo al recibir el Espíritu DESPUÉS de que Jesucristo murió y fue glorificado, podría uno comprender las verdades espirituales, como la Deidad. Platón vivió mucho ANTES de que se diera el Espíritu de Dios. A pesar de la posición que toman los trinitarios ortodoxos incluso hoy, los griegos NO recibieron la iluminación de Dios, y el pensamiento filosófico del LOGOS NO es lo que Juan implica en Juan 1:1, 14.

• Filosofía Griega:

Estos griegos creían que el LOGOS implicaba un razonamiento. Platón dijo que existían dos mundos. Estaba el mundo bueno que era el mundo real y eran los pensamientos y las ideas. Luego estaba el mundo imperfecto de lo físico que simplemente manifiesta el mundo del pensamiento. A la cabeza del mundo del pensamiento estaba un Dios supremo. Él no está involucrado con el mundo físico que era de materia y era maligno. Este mundo de ideas era el reino intermedio entre Dios y el mundo físico.

Filón vivió en la época de Jesús y creía que estos pensamientos podían aplicarse a las enseñanzas de Dios en el Antiguo Testamento. Dijo que la Palabra de Dios era el LOGOS al que se refería Platón. Fue un instrumento de Dios y fue usado por Dios para alcanzar el reino físico. Filón llamó al LOGOS el Hijo de Dios, quien fue la primera cosa engendrada por Dios y fue un segundo Dios. Sin embargo, Philo no llamó a este LOGOS una cosa que tuviera personalidad.

Los apologistas griegos vinieron y aplicaron todo esto al Nuevo Testamento y a Jesucristo. El intelectualismo se apoderó de la espiritualidad en sus escritos, apoyándose en gran medida en la filosofía. Debemos reconocer que Juan no se refirió a este Logos griego de Platón o de Filón. Juan usó la palabra para ayudar a explicar la manifestación de Jesucristo en la carne. Juan no dijo que el LOGOS estaba separado de Dios y un elemento intermedio entre Dios y el mundo físico. 

¡Juan dijo que el LOGOS era Dios mismo! Era la mente y el plan eternos de Dios. Fue el medio de Dios para la autorrevelación en un cuerpo humano.

Justino Mártir fue el principal defensor de la doctrina de los apologistas griegos y tomó el LOGOS de Filón y lo cambió un poco para que se ajustara al cristianismo. Este pensamiento de LOGOS hace que la Palabra de Dios sea algo aparte de Él, contrario a la declaración de Juan de que "LA PALABRA ERA DIOS". 

Y fue esta raíz de ver el LOGOS como un elemento separado al lado de Dios 

lo que condujo finalmente a la formación de la doctrina de la Trinidad.

"La Unicidad de Dios" Oneness Pentecostals es el Estudio Sobre "Dios es uno y su Nombre es Jesús" de la IPUC / Doctrina

"La Unicidad de Dios"
es la Doctrina Apostólica y Pentecostal que Enseña que 
Dios es uno y su Nombre es Jesús un Estudio de la IPUC
Sobre el Verdadero "Monoteismo Cristiano"

Por: Joe Sanmartin

Editor: Planeta Apostolico y Pentecostal

Fuente: copiado de la web "pentecostal unicitaria" de la radio "Luz Estero" un proyecto personal de un creyente que hace parte de la "Iglesia Pentecostal Unida de Colombia" la Organización "Pentecostal del Nombre" mas grande en dicho país con mas de 4.000 templos. Visita la pagina web de luz estereo para ver el articulo original "asiendo click aqui".

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

estudio de la doctrina de la "unicidad de Dios" la enseñanza teológica de los "pentecostales del nombre" que enseñamos que "solo hay un solo Dios y su nombre es Jesús"

Al hablar de la doctrina del "Dios uno", buscamos la palabra que mejor expresa esta enseñanza "La Unicidad".  Hay muchos que al referirse a nuestra doctrina la llaman "La Unidad" pero no es apropiada.  Veamos porque...

En primer lugar, según el diccionario la palabra castellana "unicidad" quiere decir: calidad de único.  Mientras que la palabra "único" quiere decir: "solo de su especie".  Para la palabra "único"­ el diccionario da como sinónimos: "original, raro, extraordinario."  

¿Qué mejor palabra podría describir la doctrina bíblica del Dios único? 

porque solo hay un único Dios.

En segundo lugar, la palabra "unidad" no se puede aplicar exclusivamente ha Dios. Una unidad puede componerse de varias, e incluso miles de partes.  Un automóvil por ejemplo, tiene cuatro llantas, vidrios, en fin cientos y miles de piezas, sin embargo, es "una unidad".  La palabra "unidad" podría fácilmente aplicarse a la doctrina de la Trinidad puesto que la Trinidad es una unidad.  Pero por su misma definición, es imposible que la Trinidad sea una "unicidad".

Sin embargo, nuestra doctrina no esta basada en semántica, o sea, solo en cuestión de palabras o expresiones, sino en la afirmación bíblica que solo hay un Dios.

• Capítulo  1:  SOLO HAY UN DIOS

Romanos 1:20, nos dice que "las cosas invisibles de él (Dios), su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa".  Hay ciertos aspectos de Dios que sí están claros en la Biblia y dentro del alcance de la comprensión.  Uno de estos es la unicidad de Dios.

El primer mandamiento de todos es: "Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es"  Marcos 12:29. "Hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" I Timoteo 2:5.

¿No ha notado que cuando alguien logra una vista del cielo siempre ve solo un trono y solo uno sentado sobre ese Trono? (Apocalipsis 4:2; 5:1).  Aunque en realidad no es que haya un Trono en el cielo, sino que el mismo cielo es el Trono (Isaías 6:1).

Santiago 2:19 dice: "¿Tu crees que Dios es uno?  Bien haces, los demonios también creen y tiemblan".  Si en vez de uno hubieran tres, en ese pasaje bien podría haber dicho: "¡Dios es trino!" Pero no, porque solo hay un Dios.

"Sólo hay un Dios, el Padre... y un Señor Jesucristo" I Corintios 8:6 y, "Hay un Dios y Padre..." ‑Efesios. 4:6. "Vosotros tenéis un amo en los cielos" Colosenses 4:1. Desde la eternidad solo ha habido un Dios que se ha manifestado a los hombres.  Solo ha habido un Dios con diferentes atributos y diferentes funciones.  

De la misma manera que un mismo hombre es: padre de familia, hijo, esposo, espíritu (II Timoteo 4:22) y además, tal vez tenga otros títulos, pero sigue siendo una y la misma persona, así también Dios.  Sus títulos y funciones no hacen de el una multiplicidad de personas.

La variedad y diversidad de la autorevelación de Dios lo obliga a usar "un lenguaje" que a veces parece denotar pluralidad de personas, pero si eso se aceptara "literalmente", entonces tendríamos que creer obligatoriamente en una pluralidad de dioses. 

Monoteísmo incluye toda la Deidad en una sustancia indivisible. 

Jesús es "Dios manifestado en carne". Como alguien dijo: "Jesús es Dios en un lugar, Dios es Jesús en todo lugar".  En Jesús habita corporalmente toda la plenitud de la deidad.  (Colosenses 2:9) 

Ahora la Biblia sí habla acerca de algo en conexión a la manifestación de Dios como hombre que es un misterio. Leámoslo en I Timoteo 3:16 "E indiscutiblemente grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne..." Note que no dice "el misterio de la Deidad" o "el misterio de la Santísima Trinidad" (un término que no se halla en la Sagradas Escrituras), sino "El Misterio de La Piedad".  

O sea, que el misterio esta, no en el hecho de que Jesús era la manifestación del Dios Todopoderoso en carne, sino en como esto era posible.

Jesucristo fue tanto Dios como hombre, sin dejar de ser el uno o el otro en ningún momento.  No fue semi‑Dios o semi‑hombre, sino que El es totalmente, exclusivamente, únicamente, verdaderamente y del todo, hombre.

No se puede trazar una línea de demarcación o separación entre sus dos naturalezas.   ¿Como esto era posible? es el misterio.  Solo podemos atestiguarlo, no explicarlo, al igual que todos los milagros de Dios.

La verdad es que títulos como Dios, Señor, Todopoderoso, etc., son títulos identificativos y descriptivos para así poder indicar o señalar algo acerca de la naturaleza del Ser Supremo.  Y cuando el Ser Supremo adoptó la forma humana por medio del nacimiento virginal de Jesucristo, toda una gama de términos relacionales fueron usados para describir ese Ministerio para que el hombre así en forma analógica, pudiera obtener algún conocimiento de Dios.

Dado que el hombre natural no puede subir ni un paso hacia Dios, el abismo que existe entre Dios y el hombre solo puede ser franqueado si Dios hace todo el camino hacia abajo.  Hizo esto cuando tomó sobre sí la naturaleza humana y caminó por este mundo en forma de hombre.

Jesucristo es Dios comunicándose con los hombres a través de un hombre.  Cuando se le llama Dios uno esta hablando de su Deidad o aspecto Divino, pero al llamarlo hombre uno esta hablando de su aspecto humano.  Siendo que Dios es uno y que Dios no puede crear a otro Dios (Isaías 43:10) entonces la "sustancia" divina en Jesucristo era Dios mismo o el mismo Dios.  Dios es singular en su sustancia o deidad eterna y no plural.

Cuando Dios se proyectó en la humanidad de Jesús, no era más que Dios manifestado en carne.  Siendo que Jesús tiene dos naturalezas en un cuerpo, entonces él es más que Dios porque también es hombre; y es más que hombre porque también es Dios.

El conocimiento de Dios lo obtenemos en Cristo, porque en sí mismo Dios es incomprensible. Uno no puede imaginarlo o entenderlo, a no ser que contemple cierto aspecto de El.  Y precisamente esto es lo que Cristo es. Jesucristo, por esto es llamado: aspecto, una cara, una semejanza, una señal, un carácter, un sello, una marca distintiva, una forma de grabación del ser "Dios".  Porque solo en Cristo comprendemos a  Dios (en el sentido que fuera de Jesucristo no  podemos percibir a Dios, por lo tanto para nosotros es incomprensible fuera de Jesús), ni tampoco puede ser conocido Dios por medio de otro. Nosotros no podemos tener ningún concepto de alguna cosa en el mundo a no ser que observemos o veamos algún aspecto o manifestación de eso.  Y ahora una manifestación visible de Dios ha sido hecha, Dios es visto por medio de Jesucristo. Jesús es Dios enfocado. Con razón Jesús dijo: "Yo soy el camino, la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí" Juan 14:6.

La adoración de Dios en el Antiguo Testamento siempre era en forma de sombra y no en verdad.  Porque, al igual que Dios no puede ser visto, tampoco puede ser verdaderamente adorado aparte de Jesucristo.  Jesucristo mismo confirma esto cuando dio a entender que ahora es la primera vez que Dios es adorado en verdad, diciendo: "mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad" Juan 4:23.

Anteriormente a eso, Dios era adorado en sombra, en un templo de piedra; y un tabernáculo de madera, donde se aparecía la Gloria de Dios.  Qué privilegio para la raza humana, que ha sido en nuestro pequeño planeta donde Dios, soberano del universo, decidió hacerse visible.  Aún las huestes angelicales no habían tenido el privilegio de contemplar a Dios hecho visible.

Por esto, una de las cosas que señala I Timoteo 3:16, es que "fue visto de los ángeles". Con razón tantos millares de ángeles estuvieron presentes y fueron vistos por los pastores en el día del nacimiento de Jesucristo.  Era la primera oportunidad, aún para ellos, de "ver" a Dios.  Pero esto ya fue profetizado por Dios, cuando dijo: "En aquel día mirará el hombre a su hacedor, y sus ojos contemplaran al Santo del Israel".  Isaías 17:7.

Para comprender mejor esto, vamos a mirar los diferentes aspectos de Jesús: 

• su humanidad
• su divinidad 
• su función de Hijo
• su función de Padre y 
• su función de Espíritu Santo

Aunque Jesucristo es ese único Dios del Antiguo Testamento, en él no se halla todo lo que hay de Dios en cuanto a cantidad, o sea en referencia al tamaño de su cuerpo, pero en cuanto a calidad, si.   En otras palabras, no todo lo que hay de Dios se halla dentro del cuerpo de Jesucristo, en cuanto a su extensión, pero todas las cualidades divinas sí se hallaban en Jesucristo.  Había más de Dios de lo que había en el cuerpo de Jesucristo, porque Dios llena el Universo.  Dios abarca en su Espíritu, mucho más de lo que pudiera contener un cuerpo humano.  Jesucristo es Dios en un cuerpo.  Hay un Dios y que la Deidad tiene un cuerpo (Jesucristo) eso es "monoteísmo cristiano".

Jesús es:

"El Padre, en su divinidad;

El Hijo, en su humanidad; y

El Espíritu Santo en emanación"

Jesús es:

"El Padre en la creación,

El Hijo en la redención y

El Espíritu Santo en la regeneración"

Desarrollo Histórico de la Trinidad por Michael F. Blume Basado en el Libro "Oneness and Trinity - AD 100-300" del Rev. David Bernard / Iglesia

¿Como se Desarrollo la Doctrina de la Trinidad? ¿Cual es el Origen de la Trinidad?
Un Estudio por el Rev. Michael Blume del Libro "Oneness and Trinity - AD 100-300" del Rev. Bernard 

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el Rev. Michael F. Blume un líder del país de Canadá el cual maneja varios ministerios de enseñanza destacando en la escatologia y la amartiologia. Este estudio hace parte del libro del Rev. David K. Bernard, Oneness and Trinity - AD 100-300 , Word Aflame Press, Hazelwood, Missouri, puedes visitar el articulo original haciendo "click aqui" hoy en dia ya esta web no esta disponible y actualizada esta archivada por la pagina web "Archive.org".  El Rev. Blume es un gran escritor y todo su trabajo es interdenominacional guardando siempre la enseñanza de la Unicidad de Dios. Puedes visitar su pagina web oficial de su ministerio personal aquí: https://mikeblume.com/...

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

portada del libro "oneness and trinity a.d.100-300" the doctrine of God in Ancient  Chirstian Writings del Rev. David K. Benrdnard de la UPC/UPCI/IPUI de los Esatdos Unidos

La serie de eventos y personas que provocaron la doctrina de la Trinidad tal como aparece hoy es la siguiente:

Encontramos en el Nuevo Testamento que la iglesia primitiva no predicó nada acerca de una trinidad de tres personas eternas. El Antiguo Testamento se basó en la Unidad de la Deidad como se revela claramente en los escritos del Antiguo Testamento.

Los apóstoles creían en la plenitud de la Deidad como morando en Jesucristo corporalmente.

Después de la era apostólica, llegó la era post-apostólica (90-140 d.C.). Los escritores Clemente, Ignacio, Policarpo y Hermas fueron los únicos escritores de la época cuyos estudios están intactos hoy. En sus escritos, estos hombres no dijeron nada sobre una Trinidad de tres personas eternas. Calvin Beisner, el autor evangélico, escribió en su libro, "Dios en tres personas", que los primeros tiempos no exhibieron declaraciones claras sobre ninguna Trinida y que los dos primeros siglos promovieron el monoteísmo como el pensamiento principal. 

Los escritores post-apostólicos simplemente enfatizaron el concepto de Un Dios como se encuentra en el Antiguo Testamento.

Luego llegaron los Apologistas Griegos, que escribieron estudios que dieron el nombre a la Era como Apologistas Griegos desde el 130-180 d.C. En esta Era ocurrió el primer cambio claro de la Unidad bíblica hacia el concepto trinitario. 

La razón principal por la que se produjo el cambio 

se debió a su idea de lo que significaba el término "LOGOS", 

que se encuentra en Juan 1:1. 

Los filósofos griegos de la época pre-cristiana enseñaron la existencia de un LOGOS. Estos apologistas ingresaron al cristianismo en el siglo II y promovieron esta idea pagana en la iglesia. Afirmaron que Juan quería que sus lectores entendieran que Jesús era el mismo LOGOS en el que creían los griegos precristianos, aunque estos griegos no sabían nada sobre el Dios verdadero ni sobre Jesucristo. Creían que el LOGOS era una segunda persona divina que estaba subordinada al Padre.

Las primeras raíces de la creencia en la Trinidad vinieron en esta época. Hubo una modificación definitiva de la fórmula bautismal. Comenzaron a bautizar con los títulos de Padre, Hijo y Espíritu Santo, en lugar de invocar el nombre de Jesús como lo encontramos en Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5. Negaron la deidad absoluta de Jesucristo. Los puntos que sostuvieron estos filósofos que están de acuerdo con el trinitarismo moderno son:

1. El LOGOS es una segunda persona divina
2. La idea de que el LOGOS fue engendrado antes de la creación en un momento determinado
3. El LOGOS es el Hijo de Dios
4. Una fórmula bautismal que consistía en una invocación triple
5. La idea de que el Espíritu unía de alguna manera al Padre y al Hijo

Intentaron lidiar con el problema de la "pluralidad" de Dios. La doctrina de la Trinidad aún no se había inventado como solución.

La siguiente era ocurrió entre el 170 y el 325 d.C. y se llama la Edad Católica Antigua. El proceso ya había comenzado hacia un trío de personas que componían un Dios en la Era anterior. En la segunda mitad del siglo IV, finalmente se estableció una doctrina trinitaria ortodoxa.

*Nota: el Rev. David K. Bernard a desarrollado varios libros destacados entre los pentecostales del nombre en el mundo entero, entre ellos esta este "Oneness and Trinity - AD 100-300"  publicado por la editorial Word Aflame Press (editorial oficial de la UPCI-IPUI) publicado  el 24 de Febrero del año 2011, posee 136 paginas. La «Unidad y la Trinidad» es un trabajo erudito de David K. Bernard. ¿Alguna vez te has preguntado cómo evolucionó la doctrina trinitaria a partir del entendimiento básico judío de que Dios es Uno? (Aquí, oh Israel, Jehová nuestro Dios es UN SEÑOR. Deuteronomio 6:4) En cuanto a la comprensión de quién es Jesús, Bernard rastrea la historia de la iglesia primitiva desde la edad postapostólica hasta la iglesia católica primitiva y los concilios de Nicea y Constantinopla, que definían quién era Jesús en relación con Dios. David Bernard hace la pregunta en su libro: «¿Por qué se desarrolló esta doctrina (trinitarismo) como lo hizo?» Afirma, «El impulso para el primero de los pasos anteriores fue el concepto filosófico griego del Logos. Bajo su influencia, la distinción escritural entre Dios y Su Hijo, que se relacionaba con la Encarnación, fue imputada erróneamente a la naturaleza divina de Dios mismo. Al tratar de analizar el Nuevo Testamento por categorías paganas de pensamiento en lugar de por el contexto de la Escritura misma, incluyendo la revelación previa del Antiguo Testamento, y por la iluminación del Espíritu Santo, los precursores del trinitarismo no entendieron la Encarnación». Él continúa, «¿Y por qué estos primeros teólogos hicieron tal error? Ellos no lograron purgarse de las ideas paganas de su propio pasado y cultura. En lugar de confiar en el poder trnasformador del Espíritu Santo, se esforzaron demasiado por complacer intelectualmente a su cultura y sociedad». Aquí puedes ver una pequeña pre-visualización del libro y obtener en Amazon.com: 

¿La Secta de la Unicidad? ¿Los Jesus Only - Solo Jesús -Jesus Solo son una Secta? una Herejia una Respuesta de Ross Drysdale / Doctrina

¿La Secta Solo Jesús? ¿Los Unicitarios son una Secta, una Herejía?
¿Que es una Secta y Cuales son sus Características? ¿Como se Identifica una Secta?
Por el Rev. élder Ross Drysdale de la PAW
¿Son los creyentes de la unidad parte de un culto que altera la mente , o tal vez una herejía "orientada al desempeño"?
¿Es el Movimiento de la Unicidad - Oneness la Iglesia Verdadera?

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: el articulo original fue publicado es en idioma Ingles y su titulo es:  "¿Es la unidad un culto?" escrito por el Rev. Elder Ross Drysdale de la organización del nombre mas antigua registrada la PAW "Asambleas Pentecostales del Mundo". Este articulo fue  extraído del libro Enter the Neo-Trinitarians. Y puedes ver la publicación original en el siguiente enlace "Click Aquí". 

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

¿Serán estas acusaciones  ciertas? ¿Que es una Secta? Como estas: ¿la secta solo Jesús? ¿herejía unicitaria? ¿el culto de los solo Jesús? ¿la herejía de los Jesús solo? ¿la herejía de los solo Jesús? Entre otras mas

Se está volviendo cada vez más popular en ciertos sectores clasificar el "Movimiento de la Unidad" como un culto, herejia o secta. Este tipo de lanzamiento de barro está diseñado para evocar imágenes de Jonestown o el reverendo Moon y su dinero en la mente de los oyentes. De esta manera, esperan "desconectar" a cualquiera de nuestro mensaje antes de que lo escuchen. La idea es infundir miedo en los corazones de los posibles conversos levantando imágenes de "cautiverio" en un "culto que altere la mente". Por supuesto, nada podría estar más lejos de la verdad, pero eso no les importa a nuestros oponentes, siempre y cuando nuestro mensaje no sea escuchado. Pablo, un creyente unicitario del primer siglo, se enfrentó al mismo cargo. Su respuesta fue: “Según el camino que ellos llaman herejía, así adoro yo al Dios de mis padres” (Hechos 24:44). Esa respuesta también nos servirá. Cuando Jesús mismo anunció la Unidad, fue acusado de predicar un mensaje “de culto” (Juan 8:48; Juan 10:33) y condenado a muerte por blasfemo (Marcos 26:65). 

El diablo siempre se ha opuesto a la predicación de la verdad de Dios en Cristo y al Nuevo Nacimiento Bíblico.

Uniéndose al coro de aquellos que cantan “culto, herejia o secta”, el Dr. Boyd escribe: “… esta orientación hacia la actuación tiende a trasladarse también a la estructura social de muchos grupos de unidad. Esto es lo que le da a muchas iglesias Oneness una “cualidad de culto” (Boyd, 194). Por "orientación al desempeño" se entiende:

1. Nuestra insistencia en la obediencia al mandato de Cristo para el bautismo ("El que creyere y fuere bautizado, será salvo" - Marcos 16:16)
2. El mandato del Nuevo Testamento de "mortificar las obras de la carne" que podríamos “vivir” (Romanos 8:13). 
3. Nuestra insistencia en una iglesia "limpia" que no tolera a los miembros que viven en la fornicación y en la esclavitud de la nicotina, el alcohol y la lascivia, también se considera una "orientación al desempeño". Extraña definición de "culto", ¿no es así? 
4. Para mantener las normas bíblicas de santidad, según lo establecido por los apóstoles en el Nuevo Testamento, es tener "una calidad de culto" bajo esta nueva definición! Con ese criterio, el apóstol Pablo debió haber estado tratando de transformar a toda la congregación de Corinto en un “culto” porque escribió: “Por tanto, salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo; y yo os recibiré, y seré para vosotros por padre, y vosotros seréis mis hijos y mis hijas, dice el Señor Todopoderoso ”(I Corintios 6:18).

Las verdaderas "características" de una secta son bastante obvias. ¡Y es igualmente obvio que la UPCI, la PAW y otras organizaciones Oneness no tienen ninguno de ellos!

Las principales sectas de este país son los testigos de Jehová, el mormonismo, el Armstrongismo, los adventistas del séptimo día y la ciencia cristiana. Todos ellos se caracterizan por las “huellas dactilares” identificativas de una secta. Estos son cinco en número:

1. Escritos extrabíblicos
2. Orientación de la personalidad
3. Exclusividad organizacional
4. Normas de santidad esotéricas y dietéticas
5. Negación de la deidad o impecabilidad de Cristo

Estas son las "cualidades de culto" que los verdaderos "expertos en culto", Pablo y Juan, definieron para nosotros en el Nuevo Testamento (I Timoteo 4:1-3; Hechos 20:28-30; I Juan 2:19-23; 4:1-6).

¡Examinemos cada categoría y veamos si alguna se aplica a la UPCI o la PAW!: