En Cristo hay dos Naturalezas = dos Personas ¿? Punto de Vista de la Unicidad y Trinidad por Jason Dulle Rectificando la Cristologia de la Unicidad / Doctrina

Naturalezas =  Personas
La Unicidad en Jesús Hay dos Naturalezas una Divina y otra Humana / La Trinidad en Jesús hay dos Personas una Persona Divina (el Padre) y una Humana (el Hijo)
Rectificando en la Oneness - Unicidad - Unidad 
Por Jason Dulle

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por Jason Dulle, (para contactar JasonDulle@yahoo.com) (All of the works on this web site are licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License. This means that you are free to copy them and share them with others as long as: 1. You give the authors proper credit

2. You do not use them for commercial purposes and 

3. You do not change them in any way.) 

"Freely you received, freely give." (Mateo 10:8)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Los Pentecostales Unicitarios (OP) siempre han luchado por explicar la dualidad de actividad y conciencia que vemos retratada en las Escrituras entre el Padre y el Hijo. Ejemplo:

1. El Padre hace una cosa, mientras que el Hijo hace otra; 
2. el Padre conoce todas las cosas, mientras que el Hijo sólo conoce lo que el Padre le revela; 
3. se reza al Padre, mientras que el Hijo reza.

¿Cómo se puede explicar esta distinción de actividad y conciencia de otra manera que no sea en términos de múltiples personas? 

Es cierto que esa sería la explicación más obvia y natural. Y, sin embargo, debido a que estamos convencidos de que la afirmación bíblica del monoteísmo se extiende tanto a la esencia de Dios como a la persona de Dios, los OP han buscado una explicación alternativa que sea bíblica y filosóficamente sólida. 

La forma estándar de explicar la distinción de actividad/conciencia entre el Padre y el Hijo es apelar a una dualidad de naturalezas.

Se dice que la naturaleza humana de Jesús hace X, mientras que la naturaleza divina de Jesús (el Padre) se dice que hace Y. "Por este motivo, las oraciones de Jesús pueden explicarse como la naturaleza humana que reza a la naturaleza divina". 

Lo que me parece interesante de esta explicación es que simplemente cambia la palabra "persona" por "naturaleza". 

Lo que los trinitarios llaman "dos personas", nosotros lo llamamos "dos naturalezas".

Preguntas a los Trinitarios por Jason Dulle Teologo Unicitario "Puede Responder la Trinidad a Estas Preguntas" / Doctrina

Preguntas para los Creyentes de la Trinitarios que no Pueden Responder
Por Jason Dulle Teólogo Unicitario Interdenominacional y Director de la Pagina Apologética y Teología de la Unicidad Llamada Onenesspentecostal

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por  Jason Dulle el cual es director de la pagina web de apologética y teológica de la unicidad llamada "Onenesspentecostal" de la cual Dulle forma parte de este proyecto, creemos que es el director principal de esta web...

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Jason Dulle teólogo unicitario

Jason Dulle se define así mismo como: "soy un hombre de mediana edad con esposa y algunos hijos a los que estoy moldeando en mi imagen distorsionada. Mi formación profesional es en teología,  pero he sido un ávido estudiante de la apologética cristiana durante 20 años".

• Reto de 13 Preguntas a la Trinidad" que no Pueden Responder:

1. Jesús dijo que SÓLO Su Padre conocía el día de la segunda venida, no el Hijo (Marcos 13:32). ¿Y el Espíritu? Aparentemente no sabe porque solo el Padre sabe. ¿Hay cosas que el Padre sabe que el Espíritu no sabe? Si es así, ¿en qué sentido pueden las personas de la Trinidad ser co-iguales y de la misma esencia?
2. Si el Hijo y el Espíritu son iguales, ¿por qué es perdonable la blasfemia contra el Hijo, pero no contra el Espíritu (Lucas 12:10)?
3. ¿Por qué el Hijo no tiene otro poder que el que el Padre le da si en verdad el Hijo es co-igual con el Padre, y el Hijo continúa existiendo más allá de la encarnación como la segunda persona omnipotente en la Deidad? (Juan 5:19, 30; 6:38)? La única respuesta lógica que los trinitarios podrían ofrecer es que Dios el Hijo, mientras continúa existiendo más allá de la encarnación, tiene todo el poder, pero solo en Su estado encarnado es Dios el Hijo limitado y necesita recibir poder del Padre. por Su humanidad. Pero tal explicación no es diferente en principio a la explicación de la Unicidad de que el Hijo está limitado debido a Su humanidad, pero Su deidad es la deidad del Padre, que continúa existiendo más allá de la encarnación, ilimitada.
4. ¿Por qué, si Jesús fue concebido por la persona del Espíritu Santo, Dios el Padre es considerado Su padre en lugar del Espíritu (Mateo 1:18, 20; Lucas 1:35)? ¿No es el que te concibió tu padre? Si el Espíritu logró la concepción, entonces solo Él debería ser el Padre. Si se argumenta que el Padre y el Espíritu concibieron, entonces ¿por qué la Escritura no dice eso? Solo dice que el Espíritu concibió, y solo dice que Dios el Padre es el padre de Jesús. Si fue el Espíritu que cubrió a María para concebir en su vientre, ¿por qué no sería el Espíritu Santo quien se encarnó? Finalmente, si Jesús es la segunda persona encarnada (Dios el Hijo) como afirman los trinitarios, ¿por qué no fue Dios el Hijo quien concibió en el vientre de María, Él mismo se encarnó? ¿No es la segunda persona el logos que se hizo carne (Juan 1:1, 14)? A menos que identifiquemos al Espíritu que causó la concepción con el logos, la encarnación no tiene sentido; pero hacer tal conexión equivale a una concepción de la Unidad de Dios.
5. ¿Cómo pudo convertirse en hombre sólo la segunda persona de la Trinidad, y no las otras dos personas a la luz de la doctrina trinitaria de la pericoresis de las personas? ¿Cómo pueden el Padre y el Espíritu solo morar en Jesús (como se dice comúnmente), mientras que el Hijo eterno es en realidad la deidad esencial de Jesús? ¿Cómo se puede separar a las personas así sin confesar tres dioses, de los cuales solo uno se encarnó y los otros dos simplemente acompañaron.
6. Si fue el Hijo eterno quien se hizo hombre, y no el Padre o el Espíritu, entonces ¿por qué Jesús no dijo esto? Pablo dijo que Jesús es la imagen del Dios invisible. Jesús dijo que aquellos que lo vieron vieron al Padre (obviamente no la esencia del Padre, porque ningún hombre puede ver la esencia de Dios sin importar si Él es una o tres personas). Nunca dice que ellos estaban viendo la imagen del Hijo eterno encarnado. Si Jesús es la 'segunda persona' hecha carne, entonces ¿por qué nunca dijo "el que me ha visto a mí, ha visto al Hijo"? ¿Por qué no "el que me ha visto a mí, ha visto al Espíritu Santo"? ¿Por qué es solo el Padre? Si la deidad de Jesús es el Hijo eterno, en contraposición al Padre y al Espíritu, ¿por qué diría Jesús que han visto al Padre al verlo? en lugar de ver al Hijo? Jesús indicó que verlo era ver a la persona que lo envió [Padre] (Juan 12:45).
7. Puede que no sea una prueba exclusiva de que, dado que Hijo solo aparece en las Escrituras después de la encarnación, significa que "Hijo" está ligado a la encarnación, pero la falta de "Hijo" en cualquier otro lugar antes de la encarnación argumenta fuertemente en contra de la posición de un Hijo eterno.  Este argumento, sin embargo, se ve reforzado por el hecho de que a Dios nunca se le llama "Dios el Padre" o "Padre" (al menos en el sentido del NT) hasta después de la encarnación, aparentemente porque Él no era un padre en el sentido del NT. Fue la palabra hasta la encarnación (Hebreos 1:5).
8. El Espíritu se menciona 240 veces en el Antiguo Testamento, y nunca se entendió que se refiriera a una persona distinta de Dios, sino más bien a un aspecto distinto de la persona de Dios, o la naturaleza de Dios mismo. "Espíritu del SEÑOR" aparece veintiséis veces y ni una sola vez indica una persona distinta del SEÑOR. ¿Por qué es esto si el Espíritu es de hecho una persona distinta de YHWH?
9. ¿Por qué, si hay relaciones internas entre tres personas distintas en la Deidad, no leemos del amor por el Espíritu o del Espíritu? ¿Por qué el Espíritu está ausente en estos versículos clave relacionados con las relaciones: Mateo 11:27; Juan 10:30; 14:10, 32; 16:3; 17:3, 21-22; I Cor 8:6; I Tim. 2:5; 5:21; Hechos 7:55; I Juan 1:3; Apocalipsis 3: 5; 5:13; 7:10; 21:22; todos los saludos...
10. ¿Cómo puede ser que podamos conocer al Padre conociendo a Jesús, pero no podemos conocer a Jesús (2ª persona) conociendo al Padre, si es que hay una pericoresis de personas? (Juan 8:19; 14:7; II Juan) ¿Y por qué no se conoce al Espíritu al conocer a Jesús?
11. Jesús se distingue a menudo de Dios mismo (Mateo 27:46; Lucas 2:52; 18:19; Juan 8:40, 54; 14:1; 17:3; 20:17; Hechos 2:22; 4:10; 7:55; 10:38; Romanos 10: 9; I Corintios 8:4-6; Efesios 1:3; Hebreos 1:9; I Pedro 1:3), pero no concluimos de tales distinciones que Jesús no es Dios, y tampoco deberíamos concluir de tal distinción terminológica en el NT que la deidad de Jesús es una persona distinta en la Deidad. Tales distinciones nunca son entre personas iguales en una Trinidad. Nuestras únicas dos opciones para entender tales distinciones, entonces, es concluir que Jesús no es Dios, o concluir que tales distinciones ocurren debido a la encarnación (la humanidad de Dios). No hay necesidad de postular una visión de Dios de "personas distintas de una esencia" debido a la terminología de distinción.
12. Si bien hay pasajes que parecen indicar que el Hijo preexistió a la encarnación (Juan 17:5; Colosenses 1:15-16; Hebreos 1:1-2), también hay versículos que parecen indicar que nosotros preexistimos (Efesios 1:3; II Timoteo 1:9; Tito 1:2; I Pedro 1:20). Si no llegamos a la conclusión de que preexistimos, ¿por qué concluir que el Hijo preexistió como una persona distinta en la Deidad?
13. Si Dios es una eterna triunidad de personas, cada persona es distinta de las demás y cada una es capaz de darse y recibir amor entre sí, entonces, ¿por qué, si el hombre está hecho a imagen de Dios, no reflejamos a nuestro Hacedor? Podemos tener distintos aspectos de nuestra persona (cuerpo, alma, espíritu), pero estos aspectos no son personas distintas, cada una capaz de pensar e interactuar entre sí. No hay amor entre mi espíritu y mi alma, o entre mi cuerpo y mi espíritu. Somos una mónada unificada, y Dios también. Así como nuestro amor debe dirigirse hacia afuera, también lo hace Su amor.

La Unión Hipostatica de Jesucristo Jason Dull una Cristología de la Unicidad mas Profunda de la Habitual / Doctrina

Cristología Jesucristo Completamente Dios, Completamente Hombre
LA UNIÓN HIPOSTÁTICA DE JESUCRISTO
Por Jason Dulle Teólogo Unicitario y Director de la Web "Onenesspentecostal"

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por  Jason Dulle el cual es director de la pagina web de apologética y teológica de la unicidad llamada "onenesspentecostal" de la cual Dulle forma parte de este proyecto, creemos que es el director principal de esta web... El trabajo a continuación creemos que hace parte de su trabajo escrito el cual se puede conseguir en la web llamado "Cristologia por Jason Dulle" Completamente Dios JESUCRISTO completamente Hombre, un trabajo escrito por el que recomendamos leer ya que profundiza temas muy complejos que salen de las explicación tradicionales, y profundiza en temas que son tocados superficilamente por algunos teólogos de la unicidad ¡TIENES QUE LEER ESTA OBRA COMPLETA!

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Hasta aquí hemos hablado de la deidad y la humanidad de Jesús, y el hecho de que estas dos naturalezas forman su identidad como el Hijo de Dios. Sólo he tocado esta verdad en sus implicaciones y ramificaciones. Sin embargo, ahora voy a tratar de explicar con más detalle cómo la divinidad y la humanidad existen en Cristo. 

Aunque Jesús nació en este mundo como cualquier otro hombre, Él fue concebido de una manera muy singular. Él no tuvo un padre humano, sino que fue engendrado por el Espíritu Santo (Mateo 1:20, Lucas 1:34-35). 

Teologo Unicitario Jason Dulle

Dios era su propio Padre, Jesús recibió la deidad de su Padre. 

Él tuvo una madre humana, pero ella concibió en su vientre de una manera diferente a cualquier otra (Gálatas 4:4). En lugar de la relación sexual y la fecundación con el esperma de un hombre, el poder del Altísimo la cubrió con su sombra (Lucas 1:35). Fue en ese momento que Dios se hizo un ser humano al ser un embrión en el vientre de María. Jesús recibió la deidad de su Padre y parte de su humanidad de María (Lucas 1:34-35; Gálatas 4:4). 

"Esto nunca será completamente entendido o comprendido, sino que debe ser aceptado por fe"

La Unión Hipostática explica la forma en que Jesús fue Concebido.

Quiero detenerme un momento sobre la forma en que Jesús fue concebido. La visión tradicional es que esto es un misterio que no puede ser explicado y del que nunca podremos saber cómo ocurrió. Discrepo de esa opinión, porque la Biblia no dice que la mecánica de la concepción es el misterio de la encarnación. 

El misterio es cómo todo el Espíritu auto-existente de Dios pudo convertirse en un ser humano. A pesar de que este misterio se llevó a cabo en el momento de la concepción, la concepción no es el misterio.  

Las Escrituras simplemente afirman que María concibió un hijo del Espíritu Santo, sin abordar cómo ocurrió. Sobre esta base, algunos podrían argumentar que para nosotros no es importante entender cómo se produjo la concepción, ya que Dios no la incluyó en su Palabra. 

Mi respuesta a esta objeción, es que "Dios tampoco explicó la forma en que la divinidad y la humanidad existieron en Jesucristo, y sin embargo todavía tratamos de comprender este aspecto de la encarnación. 

De hecho, el intento de comprender esta unión es la esencia de la cristología. En consecuencia, no se puede decir que no hay que buscar el entendimiento en esta materia porque ésta no se trata específicamente en las Escrituras. 

Es útil especular, pero sólo cuando al mismo tiempo somos conscientes de que cuando las Escrituras son silenciosas no hay líneas duras de donde se pueda extraer algo. Nuestras conclusiones sólo pueden permanecer como conjeturas, más sin embargo estas especulaciones pueden ser sanas si son basadas sobre el contenido de las Escrituras y de la buena lógica, buscando la armonía con la Palabra de Dios sin contradecirla nunca.

Comúnmente se ha considerado que Jesús recibió toda su deidad de Dios y toda su humanidad de María. Estoy de acuerdo con la primera afirmación, pero esta última no puede ser verdad. Jesús no pudo haber recibido la totalidad de su humanidad de María. Si así fuera, Jesús habría sido una mujer. 

El óvulo de María sólo podía ofrecer cromosomas X. Los cromosomas X producen hembras. Se necesitaba de la presencia del cromosoma Y para tener un hijo varón. Sólo los hombres tienen este cromosoma Y. Sin un aporte de este cromosoma Y, Jesús no pudo haber nacido como un humano varón. ¿Entonces de dónde vino esta influencia genética? La respuesta sólo puede ser que fue suministrada por el Espíritu Santo en la concepción. Erickson señaló lo mismo cuando dijo:  

“Jesús no se produjo solamente desde el patrón genético de María, porque en ese caso habría tenido el efecto de ser un clon de ella, y habría sido necesariamente femenino. Por el contrario, fue aportado un componente masculino. En otras palabras, un espermatozoide se unió con el óvulo proporcionado por María, pero sobre todo, este fue creado especialmente para la ocasión, en lugar de haber sido suministrado por un hombre existente”.[1]

Debido a que Dios aportó un elemento necesario para la existencia humana de Jesús, es inevitable confesar que Jesús recibió parte de su humanidad del Padre.  

¿Hijo Eterno? Preexistió el Hijo de Dios en la Eternidad por Jason Dulle ¿Como Responden los Creyentes de la Unicidad a Estos Textos? / Doctrina

La Preexistencia del Hijo de Dios ¿Pregunta Para los Creyentes de la Unicidad-Oneness? En Especial Para Jason Dulle Teologo Unicitario

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Jason Dulle de la  pagina web de apologética y teológica de la unicidad llamada "onenesspentecostal" (Click Aquí) de la cual el teologo Dulle forma parte de este proyecto, creemos que es el director principal de esta web...

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Jason Dulle teólogo unicitario
(canal oficial en Youtube)
(Pagina Oficial del Perfil
de Facebook)

• Pregunta (por algún creyente de Cristo):

Según la teología de la Unicidad, el Hijo no existía antes de la encarnación y, por lo tanto, "Hijo" solo es aplicable cuando se refiere a la existencia de Dios en la carne. Si es así, ¿Por qué varias Escrituras del Nuevo Testamento hablan del Hijo creando el mundo?:

Colosenses 1: 15-16: "Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación, porque todas las cosas en el cielo y en la tierra fueron creadas por él, todas las cosas, ya sean visibles o invisibles, ya sean tronos o dominios, ya sean principados o poderes: todas las cosas fueron creadas a través de él y para él". (NET Bible)

Hebreos 1: 1-2: "Después de que Dios habló hace mucho tiempo en varias partes y de varias maneras a nuestros antepasados ​​a través de los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por el hijo, a quien designó heredero de todas las cosas, y a quien también creó el mundo".

¿Por qué el texto dice que el Hijo creó el mundo si el Hijo no tenía existencia real antes de la encarnación? ¿No nos estaría engañando Dios a través de ese lenguaje?

Además, ¿Por qué en Juan 17:5 dice que Jesús tuvo gloria con el Padre antes de la encarnación?:

"Y ahora, Padre, glorifícame a tu lado con la gloria que tuve contigo antes de que se creara el mundo". (Biblia NET)

Parece que "Hijo" no puede limitarse solo a la encarnación.

• Respuesta por Jason Dulle sobre la Preexistencia del Hijo:

Seré honesto y diré que estas son algunas de las Escrituras más problemáticas para la posición de la Unicidad. Cada posición teológica tiene sus versos problemáticos que debe obstaculizar, y estos son nuestros. 

Estoy de acuerdo en que las Escrituras anteriores parecen enseñar a un Hijo preexistente que fue el instrumento para la creación. 

Si el "Hijo" preexistió a la encarnación como una deidad distinta del Padre, entonces los creyentes de la Unicidad están en error al afirmar que "Hijo" solo se refiere a la existencia de Dios en la carne, porque de hecho también se referiría a su existencia antes de la encarnación. Sin embargo, sí creo que las Escrituras anteriores armonizan bastante bien con la teología de la Unidad.

Yo diría que: la Biblia nunca enseña que el "Hijo de Dios" preexistió en la encarnación, pero Jesús como el Espíritu preexistió como el logos, tanto en el morfe de Dios (Filipenses 2:6) como en la expresión de Dios. 

Así como se puede decir que Jesús es el Cordero asesinado desde la fundación del mundo (Apocalipsis 13:8), sin tener un cuerpo físico para ser asesinado hasta la encarnación, y haber sido asesinado a su tiempo, se puede decir que Dios creó los mundos a través del Hijo sin que el Hijo existiera personalmente (como humano).

Incluso en el pensamiento trinitario, el Hijo no solo se refiere a la segunda persona eterna de la Trinidad, sino también a la encarnación. 

Nunca leemos del "Hijo de Dios" en el Antiguo Testamento. Solo aparece en el Nuevo Testamento. 

Pronombres Personales Plurales de Jesús ¿Y que de los Pronombres Singulares? Por Jason Dulle Teólogo Unicitario / Doctrina

Por que el Uso de los Pronombres Personales Plurales de Jesús en los Evangelios ¿Que Quiere Decir Eso? ¿Hay dos Personas en la Divinidad? ¿Existen Dos Seres en Unidad en la Eternidad? por el Teólogo de la Unicidad llamado Jason Dulle, Como explica la Unicidad Esto

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: por Jason Dulle   

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

por que el de los pronombres plurales de Jesús en los evangelios desde el punto de vista de la unicidad

Juan 14:23 y otros : ¿El uso de los pronombres personales plurales por parte de Jesús demuestra que Jesús y el Padre son personas diferentes?

El Nuevo Testamento regularmente hace una distinción entre el Padre y el Hijo:

1. Los trinitarios interpretan esas distinciones como personas.
2. adherentes a la unicidad las interpretan encarnacional. 

Sin embargo, hay algunos pasajes en los que se usan los pronombres personales plurales, para referirse a Jesús y al Padre. De hecho, provienen de los labios del mismo Jesús:

Juan 14:23 Jesús respondió: "Si alguien me ama, obedecerá mi palabra, y mi Padre lo amará, y nosotros iremos a él y nos instalaremos con él".

Juan 17:20-22 “No estoy orando solo en su nombre, sino también en nombre de aquellos que creen en mí a través de su testimonio, 21 que todos serán uno, así como tú, Padre, estás en mí y yo soy en ti. Oro para que estén en nosotros, para que el mundo crea que me enviaste. 22 La gloria que me diste les he dado, para que sean uno así como nosotros somos uno. ”(Ver también Juan 17:11)

Los trinitarios argumentan que el uso de los pronombres personales plurales por parte de Jesús deja en claro que: hay dos personas a la vista. 

¿Cómo debe responder un creyente unicitario? 

¡Miremos cada pasaje en orden!

• PRONOMBRES PERSONALES PLURALES EN JUAN 14:23:

Sin lugar a dudas, este es uno de los pasajes más difíciles de explicar desde una perspectiva de la unicidad. A primera vista, parece que Jesús está diciendo que dos personas morarán en el creyente. 

¿Cómo se puede entender esta dualidad desde una perspectiva de la Unicidad?

Una posibilidad es que Jesús se esté refiriendo al Espíritu de Dios y al espíritu humano de Cristo que nos habita. Pero:

¿Cómo podría morar en nosotros el espíritu humano de Cristo, ya que su espíritu humano está localizado en lugar de ser omnipresente? 

Quizás la unión hipostática nos permitiría hablar del espíritu humano de Jesús que mora en nosotros, pero solo en un sentido muy laxo. Sin embargo, no veo motivos para pensar que Jesús quiso que entendiéramos su morada del creyente de una manera tan diluida.

El hecho de que estos pronombres y verbos plurales solo aparecen en los labios de Jesús puede ofrecer una pista para la explicación adecuada. Jesús era consciente de su identidad divina, así que cuando habló de que el Padre venía a morar en el creyente, fue consciente del hecho de que estaba describiendo algo que Él mismo haría en la forma de Su Espíritu, como Padre. 

Dado el hecho de que Jesús es el agente activo que mora en los creyentes, habría sido inapropiado que Jesús se excluyera del acto de morar. Y, sin embargo:

"dado que Jesús no lo haría en su modo de existencia humano, era apropiado que también hablara de los creyentes que moraban en el Padre". 

Jesús necesitaba identificarse a sí mismo como el agente interno activo y, sin embargo, también especificar el modo en que lo haría (como Espíritu / Padre). 

¿De qué otra forma podría Jesús haber expresado estas dos verdades aparte del uso del lenguaje plural? 

Para dejar en claro que Jesús moraría personalmente en los creyentes, y para dejar en claro que lo haría en su "modo de existencia cósmico", Jesús habló de la morada de los creyentes como algo que tanto Él como el Padre hacen. 

¡Por las convenciones del lenguaje, Jesús se ve obligado a usar el lenguaje plural!

Unicitario JM Anderson Responde a las Acusaciones de Nestorianismo a los Unicitarios Hecha x el Dr. James R. White / Doctrina

Una Respuesta de los Creyentes Pentecostales  del Nombre al Dr. James R. White por sus Acusación Falsas de Nestorianismo a los Creyentes de la Unicidad por Teólogo Unicitario JN Anderson

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/09/dr-james-r-white-and-false-charge-of.html del blog de "Fe Evidencia" del teologo uncitario JN Anderson de fecha de miércoles 8 de septiembre del año 2010

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

los uncitarios no enseñamos nestorianismo

Escucho a  menudo el podcast del Dr. James R. White, de AOMIN.org. El Dr. White es un excelente apologista reformado y ha hecho un gran trabajo defendiendo la deidad de Cristo, la existencia de Dios y otros temas religiosos. También ha hecho un gran trabajo debatiendo sobre el Islam. Durante la edición del podcast del 7 de Septiembre en The Dividing Line El Dr. White responde a una pregunta de una persona que llama acerca de los pentecostales unicitarios, Juan 14: 9 y la afirmación de que "Jesús es el Padre". La respuesta para la persona que llama, en parte, fue que Juan 14 distingue entre el Padre y el Hijo una y otra vez. El Dr. White también sugiere que los pentecostales unicitarios tienen la presuposición de que si Jesús está de alguna forma o forma conectada con el Padre, entonces de alguna manera están juntos. También señala: "Si puedes hablar con alguien usando pronombres personales ... claramente no eres la otra persona". Finalmente, rompe el argumento sugiriendo que los pentecostales unicitarios creen que una mitad de Jesús estaba orando a la otra mitad y que también convierten a Jesús en "dos personas".

Ésta es la acusación anticuada del nestorianismo. Había escuchado sus comentarios en la Conferencia de Bunyan (haga clic aquí para ver el video) en la que habló en 2008 y había presentado argumentos similares basados ​​en Juan 1: 1, Juan 17: 5 y Filipenses 2: 5. Incluso repitió su oferta de debatir con el Dr. David K. Bernard, quien actualmente es el Superintendente General de la Iglesia Pentecostal Unida Internacional. Dados sus deberes como Superintendente, Pastor y Presidente de la Escuela de Graduados de Teología de Urshan, veo al Dr. White esperando mucho tiempo. Debería seguir adelante.

Este podcast parecía ser aún más radical. Lamentablemente, el Dr. White luego remite al interrogador a su debate con el Dr. Robert Sabin en 1999 en Patchoque, NY. En mi opinión, Sabin podría haberlo hecho mucho mejor que él, pero optó por confiar en el emotivo argumento de Michael Servetus. Sin embargo, en otros debates con Robert Bowman, Walter Martin, John Ankerberg y Cal Beisener, su enfoque fue diferente.

Sin embargo, el punto es que al hacer esto, el Dr. White demuestra su malentendido del pentecostalismo unitario y al referirse al debate de Sabin nos muestra que sus argumentos no han cambiado. Son los mismos viejos argumentos muy parecidos a los que vemos del Dr. Robert Morey en The Trinity: Evidence and Issues . Estas son en su mayoría afirmaciones vacías que son realmente tangenciales al argumento que el Pentecostal Unitario está haciendo en realidad.

El Dr. White probablemente ni siquiera haya leído el informe final de  la Sociedad de Estudios Pentecostales 2008 Unicidad y Diálogo Trinitario  que se presentó en la Escuela de Divinidad de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte. Debería darle el beneficio de la duda y la esperanza que tiene. Aquellos interesados ​​en lo que los pentecostales unicitarios realmente creen pueden leer estos escritos en una revista teológica que "es el resultado de más de siete años de diálogo académico". Los contribuyentes de Oneness Pentecostal incluyen, entre otros, académicos de la UPC como el Dr. David K. Bernard, el Dr. Daniel L. Segraves, el Dr. David Norris y el académico y obispo de PAW como James A. Johnson que estuvieron presentes representado la doctrina de la unicidad.

He publicado los comentarios del Dr. Segraves sobre el vol. 30, número 2 de la revista Pneuma de la Sociedad de Estudios Pentecostales. Aquí está la publicación de enero de 2009. Titulado

Reflexiones Sobre el Hijo Eterno "Dios Hijo" x el Teólogo Unicitario James N. Anderso / Doctrina

Reflexiones sobre el Hijo Eterno (Dios Hijo) en Comentarios Hacia el Teologo Trinitario Fred Sanders por el Teólogo Unicitario James N. Anderso

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: http://evidentialfaith.blogspot.com/2008/05/musings-on-eternal-son.html con fecha del 19 de mayo del año 2008 por el teologo unicitario de EE.UU Jamens N. Anderso

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

el hijo eterno Dios "Dios el Hijo" ó el Hijo de Dios
(imagen cortesía de pixabay)

Fred Sanders, profesor trinitario de la Universidad de Biola, hizo una declaración a favor de la doctrina del Hijo Eterno. Él afirmó:

El problema fundamental de todas las formas de modalismo es este: si Dios, para revelarse, se convierte en algo distinto de lo que es , entonces no se ha revelado sino que ha revelado otra cosa. En este caso, si Dios emerge de un estado de ser un ser no modal e interpersonal para convertirse en un ser interpersonal modal en la historia de Jesús, entonces Él no ha revelado Su verdadero yo no modal, no interpersonal. En cambio, ha revelado un Dios Padre que tiene comunión interpersonal consigo mismo en la persona modal del Dios encarnado, Jesucristo. Pero según la teología de la Unicidad, esa comunión interpersonal de Padre e Hijo es precisamente lo que Él no es. Entonces el Dios unipersonal intenta revelarse a Sí mismo, pero en cambio revela un ser divino interpersonal. Los primeros cristianos reconocieron este dilema y lo resolvieron confesando que si Dios se revela a nosotros mostrándose que tiene un Hijo, entonces siempre debe haber tenido un Hijo para mostrarnos en la plenitud de los tiempos. Los modalistas, incluidos los pentecostales unicitarios, deberían afrontar la desagradable implicación de que su punto de vista hace que Dios se revele como lo que no es. Tal revelación, por su naturaleza, no puede ser cierta. 

Sanders parece estar interpretando las Escrituras a través de la lente de la eclesiología. Al menos está fuertemente influenciado por él. Dios no es eternamente "Padre" más de lo que es eternamente "Hijo" . En el Antiguo Testamento, Su nombre se nos revela miles de veces como "YHWH". Aquí debe ser obvio que Dios tiene varios títulos en sus relaciones con sus criaturas. El título de Dios como "Padre" sirve para describirlo en más de un sentido de Paternidad , es decir, Creador. El concepto de paternidad del Antiguo Testamento nunca se relaciona con una Trinidad de personas. Se relaciona con su pueblo creado, Israel, y de hecho es el mismo que trajo a Adán a la existencia en los albores de la creación.

Esta suposición conduce a una comprensión más problemática de la Trinidad, al menos en los textos del Antiguo Testamento. 

Por ejemplo, si el Hijo es eterno y fue igual y coeterno como el Padre, en persona, entonces Su ausencia como tal en los textos del Antiguo Testamento confunde aún más las propiedades de las personas en la Trinidad. En el siglo IV, los padres capadocios básicamente hicieron que las propiedades de las personas de la Trinidad estuvieran más allá de la razón humana e incomprensibles.

Creo que Sanders está asumiendo que el modalismo es la teología de la Unidad. Esto podría ser un concepto erróneo y/o una falla en articular la teología adecuada por parte de alguien, pero la teología de la Unicidad no es un modalismo antiguo. Debe saberse que todos nuestros extractos o textos que se relacionan con los maestros de la Unidad, en particular Sabelio, Noetus o Praxeas se encuentran en citas de apologistas trinitarios. También debe notarse, en el contexto histórico, que muchos de estos apologistas trinitarios ni siquiera eran obispos ni ocupaban ningún cargo. 

De hecho, Tertualliano nos hace saber que descarta a la "mayoría" que no estaba de acuerdo con sus "trinitas" como simples, pero no ignorantes.

Eso fue amable, pero también fue una concesión. Se reconoce, en cierto sentido, que la teología trinitaria es un desarrollo dogma de que ni siquiera fue celebrada ampliamente, pero en realidad se ve como una violación del verdadero monoteísmo desde el principio (Buscar el articulo en internet de Tertuallian Contra Práxeas) Trinitarismo ha procedido de los esfuerzos eclesiásticos. Yo también lo haría decir que el protestantismo no ha protestado lo suficiente .

Pregunta a Jason Dulle: Si Jesús es el Padre, ¿Por qué Oraría al Padre? y Respondiendo Teologicamente los Interrogantes / Doctrina

        Si Jesús es el Padre, ¿Por que la Biblia Dice qué Oraba al Padre?

Por: Joe Sanmartin

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: Por Jason Dulle (coreo JasonDulle@yahoo.com)  tomado de la web http://onenesspentecostal.com/howjesusprayiffather.htm y traducido con "Google Traductor" (por lo cual algunas palabras han tenido que ser revisadas y modificadas al lenguaje español)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

teólogo unicitario Jason Dulle

Nota: Estas son preguntas dirigidas al teólogo unicitario Jason Dulle, que comparte con nosotros y que traemos para ti. Muchas de ellas son hechas tanto por trinitarios y unicitarios, entre otras personas de diferentes temas. 

Pregunta: (Anónimo)

Tengo otra pregunta para ti. Me está costando entender la naturaleza de la "distinción" entre el Padre y el Hijo. Entiendo que el Hijo es diferente del Padre en la medida en que posee una naturaleza humana, mientras que el Padre no. A partir de la afirmación de la Unicidad de que Jesús es la hipóstasis del Padre (palabra griega para persona) encarnada, y si seguimos el método de la cristología calcedonia, entonces en Jesús también hay unión de la hipóstasis divina y humana de una manera que hace de Cristo un hombre completamente persona integrada y totalmente funcional. Por lo tanto, la distinción entre Jesús y el Padre es la unión, que el Padre carece. Al mismo tiempo, la hipóstasis de Cristo es también la hipóstasis del Padre, porque la unión hipostática no destruye la distinción de cada uno, como Eutiques y los Monofisitas dijeron acerca de la naturaleza dual.

Sin embargo, es aquí donde me encuentro con problemas: 

"cuando veo la forma en que Jesús ora al Padre y se refiere a él."

Si Jesús comparte la hipóstasis del Padre, es difícil verlo orar al Padre, porque una persona solo ora a otra persona. Si dijeras que reza por la presencia de la humanidad en su hipóstasis, entonces protestaría que esto suena como la solución de Monofisita: las dos hipóstasis tendrían que combinarse para diferenciar una de la primera, porque si es una unión en el sentido de Calcedonia, entonces una persona (hipóstasis) no podría rezar para (orientarse externamente de sí misma).

Para decirlo de otra manera, Jesús es la suma indivisible de las hipóstasis divinas y humanas; sin embargo, él todavía contiene la hipóstasis divina original claramente. Como solo hay una hipóstasis divina de acuerdo con la teología de la Unicidad, y una hipóstasis no puede orar a sí misma, entonces parece que Jesús no puede orar al Padre, ya que Él todavía contiene, sea equivalente o no, la hipóstasis del Padre. .

Además, la teología tradicional de la Unicidad dice que Dios moraba en Cristo; sin embargo, usted ha dicho en uno de sus ensayos que este no es simplemente el caso: 

Dios también se hizo carne. ¿Cómo podría Jesús ser Dios y decir: "El Padre está EN MÍ?" Supongo que esto simplemente se relaciona con la cuestión de la unión hipostática, por lo que puede responderse cuando responda las otras preguntas.

Bueno, agradezco toda su ayuda, especialmente porque ha pasado tanto tiempo y energía hablando conmigo. Has sido un ángel de Dios para mí, y sin tu ayuda, habría fallado teológicamente hace un tiempo.

Las Oraciones de Jesús no Necesitan de 2 Personas Para Establecer una Comunicación x Jason Dulle "Distinción Existencial" / Doctrina

Las Oraciones de Jesús: no se necesitan de dos personas para bailar tango (titulo original el articulo)

Por:  Joe Sanmartin

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente:Por Jason Dulle  (correo JasonDulle@yahoo.com)  de la Web de http://onenesspentecostal.com/jesusprayerstango.htm y traducido con el "Google Traductor" (por lo cual algunos párrafos han tenido que ser editadas)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

teólogo unicitario Jason Dulle

Según la teología de la Unicidad, Dios en su modo encarnado se relaciona con Dios en su modo no encarnado como si fuera otra persona, a pesar de que es la misma persona en ambos modos de existencia. Esta explicación parece problemática a la luz de la máxima bien establecida de que:

"la comunicación genuina requiere la presencia de al menos dos personas". 

Compare esto con la explicación de la teología de la Trinidad de que el Padre y el Hijo son dos personas distintas, y se relacionan entre sí como tales. No viola la máxima y tiene buen sentido de las oraciones de Cristo. Dado lo que sabemos acerca de la comunicación, entonces:

¿la explicación trinitaria, supera la visión de la Unidad en el poder explicativo? 

Admito que, a primera vista, la teología trinitaria parece tener una ventaja explicativa sobre la teología de la Unicidad cuando se trata de las oraciones de Cristo. La comprensión de sentido común de la comunicación es que requiere al menos dos personas. "El dogma trinitario nos proporciona un total de tres personas que pueden comunicarse entre sí". Para los trinitarios, entonces, encontrar comunicación entre Jesús y el Padre se explica fácilmente como comunicación entre la segunda y la primera persona de la Trinidad.

Los adherentes a la unicidad no lo tienen tan fácil. De acuerdo con la teología de la Unicidad, "Dios es unipersonal" y, por lo tanto, nos vemos obligados a responder una pregunta que los trinitarios no enfrentan: 

¿Con quién estaba hablando Jesús si es el Dios unipersonal encarnado? 

para que se produzca comunicación debe de haber un emisor y un receptor
(imagen cortesía de pixabay) 

¿A Quien Oraba Jesús? Las Oraciones de Jesús Como Podemos Entenderlas una Mirada de Jason Dulle a Este Interrogante / Doctrina

Como Podemos Comprender las Oraciones de Jesús a la Luz de las Sagradas Escrituras

Por: Joe Sanmartin

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: Por Jason Dulle (JasonDulle@yahoo.com) tomado de la web http://onenesspentecostal.com/jesusprayers.htm y traducido con el "Google Traductor" (por lo cual a tenido que ser editado y revisado el texto en español)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

¿Por qué? Esta es una de las primeras preguntas planteadas en la mente de aquellos que comienzan a darse cuenta de que Jesús no solo oró, sino que también llevó una vida religiosa con Dios. ¿Por qué rezó Jesús? Si Él fuera Dios, no necesitaría orar, ¿verdad? ¡Sí lo haría! Lo haría porque también era carne.

como entender la oración de Jesús desde un punto de vista unicitario objetivo
(imagen cortesía de la wed de pixabay)

Bajo la discusión de la humanidad de Jesús, lo vimos crecer "a favor de Dios" (Lucas 2:52). Esto significa que tuvo una relación progresiva y continua con Dios. Esta fue una relación que adquirió. No omitió la necesidad de una relación con Dios porque era Dios en la carne. Es decir: "Su Deidad estaba divinamente limitada para que su vida humana pudiera ser vivida de la misma manera que la nuestra". Cristo tuvo que crecer en una relación con Dios, y de las muchas cosas que esto incluía, la oración era una de ellas.

apologista unicitario Jason Dulle

Que Jesús tuvo una relación con Dios se evidencia en declaraciones que hizo tales como: "Porque siempre hago las cosas que le agradan" y "Lo conozco y mantengo su dicho" (Juan 8:29, 55). Esta necesidad de una relación con Dios surgió de la autenticidad de su humanidad. Verdaderamente Jesús aprendió a amar, obedecer y conocer a Dios (Juan 8:55; 10:15; 10:17; 15:10; Hebreos 5: 7-9).

• 1. ¿Jesús oro Para Darnos Ejemplo?:

¡JESUCRISTO ORO POR QUE ERA HUMANO!. Si no hubiera tenido necesidad de orar, de hecho estaríamos justificados al dudar de la autenticidad de su humanidad porque se dice en los Salmos: "Oh, tú que oyes la oración, a ti vendrá toda carne" (Salmo 65: 2) .

Algunos intentan "jugar" o incluso negar la autenticidad de las oraciones de Jesús para proteger a su deidad. Y muchos creyentes de Cristo declaran que las oraciones de Jesús eran un mero ejemplo moral dado por Jesús para que lo sigamos. Sostienen que Jesús no tenía verdadera necesidad de orar. ¿Es esto bíblico?

¿Como Entender el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? De que Forma la Concepción de la Divinidad se Puede Comprender x Jason Dulle / Doctrina

Como se Puede Entender: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Jason Dulle (JasonDulle@yahoo.com) de la web https://www.onenesspentecostal.com/ (utilizando el "Traductor de Google") por lo cual se a tenido que modificar algunas palabras, y editar algo del texto presentado.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Nota de Introducción:

Este estudio sobre la Deidad trata de comprender la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, como se establece en la Escritura. Este es un estudio avanzado. Algunas de las declaraciones, o explicaciones puede parecer sorprendente o no tradicionales al principio, pero cuando el argumento es leído en su totalidad, todas estas reacciones deben ser pacificados. He tratado de relacionar toda la información pertinente bíblica sobre el tema en cuestión, y encontrar una teología de trabajo para dar cuenta de todos los datos. Estoy convencido de que si usted se acerca a la Escritura con una actitud de humildad y apertura, al darse cuenta de que nuestra comprensión actual puede ser un error o está incompleta, es más importante y más noble que simplemente tratando de proteger a cualquier punto de vista particular. Si a través de este proceso se encuentra que su comprensión actual es la interpretación más adecuada, que será tanto mejor, si este proceso se obtiene un mejor entendimiento o una comprensión diferente, también se puede mejorar. De cualquier manera, uno será superado por el análisis crítico de sus propios puntos de vista.

comprendiendo al Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo en las Escrituras
(imagen cortesía de pixabay)

Milton Hall dijo: "Su capacidad de aprender depende en parte de su capacidad de renunciar a lo que has tenido". Aunque no es posible divorciarse completamente de la comprensión previa de influir en la lectura de las Escrituras, el autor ha tratado de acercarse a la Escritura desde una posición no sesgada, no se adhiere a ningún sistema teológico. A veces, cuando recibimos o adoptar un determinado sistema de teología, tenemos la tendencia a llegar a ser intelectualmente deshonestos con nosotros mismos, explicando todo lo que no encaja en nuestro modelo en vez de usarlo para desafiar seriamente nuestra comprensión actual y paradigmas. 

Teologo Unicitario Jason Dulle

Más que el teólogo tiene una teología, la teología termina con él, creando un tropiezo u obstáculo para descubrir la verdad. He intentado distinguir mis creencias de la enseñanza de la Escritura, no luchando por mi teología personal propia, por lo que, al final, mi teología no habla más de lo que soy que de Dios, y cuál es su verdad.

Para lograr el objetivo anterior, este trabajo sigue un método específico teológica conocida como "teología de integración", que está dirigido a la exploración y presentación de la verdad, no por la derecha de la defensa de una teología ya establecido. Con el fin de entender el flujo de este documento, un resumen preliminar del método y el diseño será de utilidad.

• 1. La primera plantea el problema en cuestión.
• 2. La segunda etapa se identifican las soluciones influyentes diversas al problema que han surgido a lo largo de la historia de la iglesia.
• 3. La tercera etapa explora todos los datos bíblicos que abordan el problema, en su orden de desarrollo. En lugar de tomar un enfoque sistemático de la Escritura que combine toda la información sobre el problema en un solo paquete, con independencia del momento en que fue redactado o el autor que escribió la información, un enfoque de la teología bíblica se utiliza, teniendo en cuenta el tiempo en la historia en el que la información fue revelada, y el autor que escribió esa información.

Hay dos supuestos subyacentes detrás de este enfoque. 

• El primero es que "la revelación es progresiva". A medida que pasaba el tiempo, el contenido de la revelación también avanzaba, Dios revelando más información a nosotros con respecto a ciertos temas. 
• El segundo supuesto es que cada autor tiene su énfasis común o propia contribución especial a la promoción de esta revelación, y por lo tanto los escritos de cada uno de los autores debe ser explorado por separado de los demás para ver qué contribución particular que da al resto de la revelación bíblica.

La presentación de la Escritura no es parcial a fin de evitar pasajes problemáticos a un cierto punto de vista teológico. Todos los pasajes pertinentes se les hace referencia, pero no necesariamente exégesis. El propósito de esta sección es hacer una evaluación de las Escrituras, buscando constantemente para ver dónde la Escritura apoya las hipótesis históricas diferentes, y donde está en contradicción con la misma. Esta sección no es apologética, defender ninguna posición en particular y condenando cualquier otro, pero es una exploración simple de la Escritura. No hay una declaración del autor de la creencia en esta sección.

• 4. La cuarta etapa se deriva de la tercera una formulación sistemática de la presentación bíblica. Después de examinar los datos pertinentes, una posición que se tome en cuanto a qué punto de vista propuesto está más cerca de la revelación bíblica, con el menor número de dificultades. Uno de los puntos de vista puede ser adoptado en su totalidad, modificada, o un número de puntos de vista se pueden sintetizar en una sola. También es posible que ninguno de los puntos de vista son considerados como siendo fiel a los datos bíblicos, y un nuevo modelo adoptado.
• 5. Los intentos de la quinta etapa para defender la posición adoptada por encima de los ataques formulados contra él, por aquellos que se aferran a los puntos de vista históricos. La crítica también se realiza en las otras vistas para mostrar sus debilidades, y definir qué debe ser rechazada como inadecuada.
• 6. La sexta etapa se pretende demostrar las implicaciones prácticas de la vista adoptado en la formulación sistemática de la vida y el ministerio. 
• 7. Finalmente, aunque no se considera una etapa separada, hay una sección de concluir pensamientos, dejando al lector con algo para reflexionar sobre este material presentado.

¿Hay Trinidad en el Bautismo de Jesús? Cristo, la Voz y la Paloma x Jason Dulle / Doctrina

¿En el Bautismo de Jesús Aparece la Trinidad? Jesús (el Hijo), la Voz del Cielo (el Padre) y la Paloma (el Espíritu Santo)

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Jason Dulle (JasonDulle@yahoo.com) de la web https://www.onenesspentecostal.com/voicedove.htm (utilizando el "Traductor de Google") por lo cual se a tenido que modificar algunas palabras, y editar algo del texto presentado.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Jason Dulle

Lo primero que haremos sera citar las cuatro fuentes históricas que registran los cuatro evangelios (los evangelios sinópticos "una misma mirada"), sobre este evento titulado "el bautismo de Jesús" la versión de la Biblia a utilizar es "Reina Valera 1960" (RVR 1960):

• Mateo 3:16-17:  Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él. Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.
• Marcos 1:9-11: Aconteció en aquellos días, que Jesús vino de Nazaret de Galilea, y fue bautizado por Juan en el Jordán. Y luego, cuando subía del agua, vio abrirse los cielos, y al Espíritu como paloma que descendía sobre él. Y vino una voz de los cielos que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.
• Lucas 3:21-22: Aconteció que cuando todo el pueblo se bautizaba, también Jesús fue bautizado; y orando, el cielo se abrió, y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.
• Juan 1:32-34:  También dio Juan testimonio, diciendo: Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y permaneció sobre él. Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con agua, aquél me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu y que permanece sobre él, ése es el que bautiza con el Espíritu Santo. Y yo le vi, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios.

Muchos han utilizado este pasaje como un texto de prueba para la Trinidad. Pero ¿Es este el punto de vista del pasaje? Con el fin de obtener una mejor comprensión del pasaje, los cuatro relatos del evangelio deben ser consultados y comparados en contraste.

el bautismo de Jesús y la trinidad
(imagen cortesía de pixabay)

Que nos dicen juntos los cuatro evangelios del bautismo de Jesús:

1. Los tres evangelios sinópticos coinciden en que "los cielos se abrieron".
2. Mateo, Marcos y Juan coinciden en que "el Espíritu de Dios" fue visto descender sobre Jesús en forma de paloma. 
3. Los evangelios de Mateo y Marcos usan "él" para referirse a la persona que vio al Espíritu de Dios que bajaba en forma de paloma, mientras que Juan usa el pronombre personal "yo", en referencia a la persona que vio este fenómeno. 
4. Mateo sólo se refiere al hecho de que "el Espíritu venía sobre él", y sólo Juan describe "como paloma" sigue permaneciendo sobre Jesús cuando fue bautizado. 
5. Juan es también el único escritor que describe el propósito primordial de la aparición de "la forma corporal como paloma" que descendiendo en aquel acontecimiento.
6.  Todos los tres evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) hablan de "la voz del cielo" y reiterar lo dicho ese día.