El Origen de Santa Claus - Papa Noel - San Nicolas ¡Era Católico! por William Chalfant "Ocultismo en la Navidad" / Vida Cristiana

Santa era Originalmente un Obispo Católico Romano
¡El Origen de Santa Claus! Todo lo Relacionado a Ello es Ocultismo y Mentira
Por William Chalfant  de la UPCI

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el teólogo y Rev. William Chalfant de la UPCI en los Estados Unidos.  fue pastor de la obra  Truth Tabernacle.

 ©Attribution 4.0 International (CC B 4.0)

¿cual es el origen de papa noel? el ocultismo de santa claus
(imagen cortesía de pixabay)

Muchos no se dan cuenta, pero cuando enseñan a sus hijos a visitar a “Papá Noel”, o a escribirle cartas, están hablando de un “obispo católico muerto”. Enseñar a los niños a hablar con alguien que está muerto es un pecado prohibido en la Biblia llamado NECROMANCIA (“consultar con los muertos”, ver Deuteronomio 18:11).

El San Nicolás original se describe en el libro, ST. NICHOLAS (Jeanne Ancelet-Hustache, Nueva York: Macmillan, 1962). San Nicolás fue el obispo católico de Myra, y fue uno de los obispos de Nicea (325 d.C.), quien redactó el dogma de la Trinidad y cargó al mundo con esta falsa enseñanza. Se destacó por su generosidad y, según se dice, una vez había regalado tres bolsas de oro a los hijos de un pobre para que tuvieran una dote para poder casarse.

Myra era una ciudad costera en la provincia de Lycia (sur de Asia menor, actual Turquía). Fue aquí donde el San Nicolás original se hizo famoso entre los católicos y fue canonizado más tarde como un “santo” católico. Su “fiesta” (el día en que lo celebraron) fue el 6 de diciembre.

En la Edad Media, en el norte de Francia, la leyenda de San Nicolás se relacionó con la celebración de la Navidad y, en el siglo XIII, se extendió por la mayor parte de Europa occidental. En muchas ciudades, los niños asociados con la fiesta de San Nicolás recibieron regalos. Las representaciones de San Nicolás lo mostraban cargando una vara para castigar a esos niños (y asumimos niñas) que eran traviesos y no agradables. Había una contraparte oscura de San Nicolás, más tarde llamado Pedro Negro, que representaba la oposición del diablo.

Durante su fiesta de diciembre, San Nicolás iba de noche de casa en casa (así decían), dejando regalos para aquellos niños que habían sido buenos durante el año (o dejando un palo para los que habían estado malos). San Nicolás puso sus regalos en zapatos, medias o vestiditos, colgó para recibirlos.

A mediados del siglo XVII, entre los holandeses, vemos el uso de la chimenea por parte de San Nicolás (o "Santa Claus", una versión abreviada del nombre) para traer regalos.

"Respondiendo al Pentecostalismo 'Unitario'" Por William B. Chalfant de la UPCI ¡Mires las Burla de Este Teólogo Trinitario! / Doctrina

Una respuesta al Artículo "Respondiendo al Pentecostalismo Unitario" Por Algún Anónimo Teólogo Trinitario por el Rev. William  Chalfant de la UPCI

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente:  por Rev. William B. Chalfant el cual fue pastor de la obra en los Estados Unidos de la iglesia Truth Tabernacle de la UPCI. El articulo fue tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

 Rev. William B. Chalfant 
de la UPCI
(aquí el enlace de un
grupo de Facebook en
honor al Rev.Chalfant)  

Recientemente, leí un artículo anónimo en la web escrito por un experto anónimo que intentaba “responder” a la enseñanza pentecostal de la Unidad (conocida también como Unicidad  en Ingles Oneness aveces traducida del Ingles como Unidad o Unitario pero por favor no mal interpretar con la "teología unitaria" que es totalmente diferente) Él (o ella) ha fallado completamente.

En realidad, su “crítica” irónica, pie en boca es un ejercicio miserable de ofuscación, confusión y mentiras descaradas.

Permítanme demostrarlo señalando solo algunos de los errores atroces y erróneos que descaradamente planteados como faros de la verdad por esta alma ignorante, que no ha estudiado la enseñanza de la Unicidad en ningún grado, o está abiertamente intentando engañar a sus (o sus) lectores. . Sospecho lo último.

Un Insulto a la Encarnación:

El escritor anónimo (escondido detrás del anonimato por razones desconocidas para nosotros) intenta mostrar que los pentecostales unicitarios están confundidos en su enfoque de la Deidad y la humanidad de Cristo. Sabiendo que lo que él (o ella) está diciendo es falso, sin embargo declara descaradamente que los Pentecostales Unitarios tienen dos “Planes” para explicar la Deidad y la humanidad de Cristo. 

El Plan A y Plan B (según tienen los unicitarios):, que él (o ella), por alguna razón desconocida, declara que "acaba de estrellarse y quemarse" (¿de dónde sacó esta idea extraña?) Intenta "salir adelante" presentando "Padre, Hijo y Espíritu Santo ”Como“ títulos de Jesús ”. Los pentecostales unicitarios dicen que los títulos se refieren a “tres oficios” o “roles” (en Mateo 28:19). Pero esto, según nuestro autor desconocido, tímido, reticente, no puede explicar la “relación de amor yo-tú que se presenta en los evangelios entre el Padre y el Hijo”. 

Por lo tanto, según él (o ella), los escritores del pentecostalismo unicitario abandonan el “Plan A” por completo y avanzan en un esquema totalmente diferente, presentando con una floritura, como pieza central de su nueva religión, la nueva definición de que el Hijo significa 'la carne' (por sinécdoque, la humanidad) de Jesús”.

• NUESTRA RESPUESTA: Esta es una "tontería" insuperable sin base de hecho. No conozco ningún pentecostal unicitario que haya defendido un esquema de este tipo llamado "Plan A" o "Plan B". Esta es una ilusión de la mente de nuestro tímido autor desconocido. Él (o ella) presenta esto como si hubiera alguna confusión entre la enseñanza de que “Padre, Hijo y Espíritu Santo” son títulos que pertenecen al único Dios verdadero y la enseñanza de que el Hijo se refiere a la humanidad. Cualquier contradicción o confusión proviene de la mente imaginativa de nuestro polemista desconocido.

Esta crítica de nuestro crítico supuestamente religioso es en realidad un insulto a la sagrada encarnación de nuestro Señor. Él (o ella) comienza a burlarse de la enseñanza acerca de la encarnación, entrando en giros incontrolados de engaño acerca de la carne de nuestro Señor.

Me gustaría recordar a nuestro crítico aislado que uno de sus propios antepasados ​​trinitarios, Apollinaris, trató de restringir la palabra "carne" (sarx) a "la sustancia del cuerpo". También se burló de Juan 1:14, “Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros”. Apollinaris no permitiría que la palabra "carne" se usara en ningún otro sentido que no fuera "la sustancia del cuerpo". Pero, como sostuvo otro trinitario, Atanasio: "la carne también puede significar todo el ser humano". Cristo es tanto Dios como hombre. Este tímido teólogo (él o ella) sabe que esto es cierto, pero él (o ella) desea que el lector sea tan insensato como para pensar que los pentecostales unicitarios no lo saben. Apollinaris, junto con otros herejes, era trinitario. 

Después de todo, fueron los católicos y los protestantes quienes nos trajeron la Inquisición española, el asesino Juan Calvino y varios otros derramamientos de sangre a través de sus actividades de culto.