¿Un Buscador?:

Mostrando las entradas con la etiqueta UPCI. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta UPCI. Mostrar todas las entradas

5/18/2022

El Origen de Santa Claus - Papa Noel - San Nicolas ¡Era Católico! por William Chalfant "Ocultismo en la Navidad" / Vida Cristiana

Santa era Originalmente un Obispo Católico Romano
¡El Origen de Santa Claus! Todo lo Relacionado a Ello es Ocultismo y Mentira
Por William Chalfant  de la UPCI


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el teólogo y Rev. William Chalfant de la UPCI en los Estados Unidos.  fue pastor de la obra  Truth Tabernacle.
 ©Attribution 4.0 International (CC B 4.0)
¿cual es el origen de papa noel? el ocultismo de santa claus
(imagen cortesía de pixabay)
Muchos no se dan cuenta, pero cuando enseñan a sus hijos a visitar a “Papá Noel”, o a escribirle cartas, están hablando de un “obispo católico muerto”. Enseñar a los niños a hablar con alguien que está muerto es un pecado prohibido en la Biblia llamado NECROMANCIA (“consultar con los muertos”, ver Deuteronomio 18:11).

El San Nicolás original se describe en el libro, ST. NICHOLAS (Jeanne Ancelet-Hustache, Nueva York: Macmillan, 1962). San Nicolás fue el obispo católico de Myra, y fue uno de los obispos de Nicea (325 d.C.), quien redactó el dogma de la Trinidad y cargó al mundo con esta falsa enseñanza. Se destacó por su generosidad y, según se dice, una vez había regalado tres bolsas de oro a los hijos de un pobre para que tuvieran una dote para poder casarse.

Myra era una ciudad costera en la provincia de Lycia (sur de Asia menor, actual Turquía). Fue aquí donde el San Nicolás original se hizo famoso entre los católicos y fue canonizado más tarde como un “santo” católico. Su “fiesta” (el día en que lo celebraron) fue el 6 de diciembre.

En la Edad Media, en el norte de Francia, la leyenda de San Nicolás se relacionó con la celebración de la Navidad y, en el siglo XIII, se extendió por la mayor parte de Europa occidental. En muchas ciudades, los niños asociados con la fiesta de San Nicolás recibieron regalos. Las representaciones de San Nicolás lo mostraban cargando una vara para castigar a esos niños (y asumimos niñas) que eran traviesos y no agradables. Había una contraparte oscura de San Nicolás, más tarde llamado Pedro Negro, que representaba la oposición del diablo.
Durante su fiesta de diciembre, San Nicolás iba de noche de casa en casa (así decían), dejando regalos para aquellos niños que habían sido buenos durante el año (o dejando un palo para los que habían estado malos). San Nicolás puso sus regalos en zapatos, medias o vestiditos, colgó para recibirlos.
A mediados del siglo XVII, entre los holandeses, vemos el uso de la chimenea por parte de San Nicolás (o "Santa Claus", una versión abreviada del nombre) para traer regalos.

1/04/2022

Debemos Pronunciar es Yahshua y no Jesus ¿Es Cierto Esto? Por el Rev. William Chalfant en Respuesta a los Movimientos Mesiánicos / Doctrina

Algunos Movimientos Considerados Mesianicos, Cristianos Judaizantes, Cristinaos Mesianicos Estan Enseñando de que Solo Podemos pronunciar el Nombre Yahshua  y no Jesus Aqui una Respuesta por el Rev. William Chalfant de la UPCI


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por Rev. William B. Chalfant el cual fue pastor de la obra en los Estados Unidos de la iglesia Truth Tabernacle de la UPCI. El articulo fue tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 
Es un hecho que Yahshua”, que no existe en ningún manuscrito hebreo, es una “ortografía inventada. El nombre del Mesías era "Iesous" en los manuscritos griegos inspirados, ya que tres de los cuatro evangelios, al menos, estaban escritos en griego y no en hebreo. El apóstol Pablo, habló y escribió en griego.

Los apóstoles, así como Jesús, hablaban el idioma común de Israel en el arameo del siglo I d.C. Esto se ve en Marcos 5:41, donde Jesús le dijo a la niña, "Talitha cumi", que en arameo es "Damisela, levántate". Y así, incluso si Mateo hubiera escrito su evangelio primero en un idioma oriental, habría sido arameo y no hebreo.

El Dr. Daniel Segraves (su libro, El Nombre del Mesías) dice:
no hay equivalente a la letra final "ayin" en el nombre del Mesías en hebreo. Para las personas de habla inglesa, esta letra es prácticamente impronunciable. Algunos gramáticos hebreos describen el sonido de esta letra hebrea, cuando alguien intenta pronunciarla, como el "sonido de un vómito incipiente". Así que no nos engañemos a nosotros mismos, aquellos que usando la transliteración de “Yahshua” ni siquiera están cerca de pronunciar el nombre en hebreo.
Nota: el Dr. Daniel L. Segraves es un destacado académico y teólogo de la UPCI y su libro  The Messiah's Name (titulo en ingles), en español "El Nombre del Mesias" posee 42 paginas en idioma ingles y publicado en el año 2013 y como su mismo autor escribe: "Este examen erudito refuta la enseñanza de que el nombre del Mesías en inglés no es "Jesús" y que el Nuevo Testamento no fue escrito originalmente en griego. Muestra por qué el nombre del Mesías en el idioma hebreo es "Yeshua" y en el griego, "lesous". Puedes obtenerlo aquí en Amazon.com:
Dado que sabemos que el Nuevo Testamento fue inspirado en griego y no en hebreo, entendemos que "Iesous" se usó para el nombre del Señor. La transliteración de esto al inglés o español es "Jesús".
Me gustaría ver la escritura (capítulo y versículo, por favor), que ordena que el nombre del Señor se pronuncie ÚNICAMENTE en Hebreo
Si alguien va a usar este tipo de mandamiento en asuntos de salvación, entonces debe tener la palabra del Señor que lo respalde. Por favor, busque un pasaje de las Escrituras que diga que se debe usar el idioma hebreo cuando se trata de nombres.

1/02/2022

Interpretación del Salmos 101:1 Desde el Punto de Vista de la Unicidad por el Rev. Oliver F. Fauss de la UPCI - IPUI / Doctrina

¿Cual es el Significado del Salmos 101:1 Según la Unicidad de Dios?
Por el Rev. Oliver F. Fauss de la UPCI -  IPUI


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal
Fuente: por Rev. Oliver F. Fauss de la UPCI (Iglesia Pentecostal Unida Internacional) EL MATERIAL ANTERIOR FUE PUBLICADO POR WORD AFLAME PRESS, 1985, PÁGINAS 231-234. ESTE MATERIAL TIENE DERECHO DE AUTOR Y SE PUEDE UTILIZAR ÚNICAMENTE CON FINES DE ESTUDIO E INVESTIGACIÓN. Tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. OF Fauss
de la UPCI
1927-2013
El Salmo 110:1-5 dice: 
"Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. El Señor enviará la vara de tu fuerza desde Sion; domina en medio de Tus enemigos. Su pueblo estará dispuesto en el día de tu poder, en las bellezas de la santidad desde el vientre de la mañana: Tú tienes el rocío de tu juventud. El Señor ha jurado, y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote por para siempre según el orden de Melquisedec. El Señor, a su diestra, herirá a los reyes en el día de su ira".
El salmista David aquí profetiza de la venida de Cristo el Mesías a Israel, y también a todas las personas que lo aceptarán. Cuando Jesús estuvo en el mundo, citó el Salmo 110:1 (ver Mateo 22:44), cuando los escribas le preguntaron acerca de la autoridad con la que enseñaba. Después de haberlos silenciado, nadie se atrevió a hacerle ninguna pregunta (Marcos 12:34; Lucas 20:39-40). Jesús dijo a sus interrogadores: "David, por tanto, le llama Señor, ¿cómo, pues, es su hijo?" (Lucas 20:44).

En el Antiguo Testamento, David, así como otros profetas, predijeron la venida de Cristo al mundo. En el Salmo 110, David incluso se refirió al orden de Su sacerdocio. Él declaró: "Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec". De modo que era del orden de Melquisedec, más que del orden de Aarón. Esto se pone de manifiesto con más detalle en Hebreos 6:17 a Hebreos 7:21.

Los apóstoles usaron otra profecía de David en Hebreos 10:5, 8, 9: "Por tanto, cuando viene al mundo, dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo". Arriba, cuando dijo: "Sacrificio y ofrenda, holocausto y ofrenda por el pecado no quisiste, ni te agradaron; que ofrece la ley; Entonces dijo: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios. Quita el primero (pacto), para establecer el segundo.” (Esta es una cita del Salmo 40:6-8).

En el día de Pentecostés, el apóstol Pedro también citó el Salmo 110:1 (ver Hechos 2:34,35), luego añadió estas palabras: "Por tanto, sepa toda la casa de Israel con certeza. Que Dios ha hecho al mismo Jesús que vosotros tenéis. crucificado, Señor y Cristo" (Hechos 2:36).

12/23/2021

Interpretación de Génesis 1:26 ¿Cual es? por Robert A. Sabin de la UPCI que Quiere Decir la Frase "Hagamos al Hombre" / Doctrina

Génesis 1:26 ¿La Frase "Hagamos al Hombre a Nuestra Imagen" Indica Pluralidad de Personas Involucradas en la Creación? Por el Rev.  Robert A. Sabin de la UPCI 


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: web llamada "Quien es Jesús" un pagina dedica a resaltar el ministerio del Rev. Robert A. Sabin y sus enseñanzas de quien en vida fue un apologista, teólogo unicitario y un destacado y respetado ministro en la UPCI. Para ver el articulo original click aquí, la web es de contenido 100% de la doctrina de la Unicidad y con muy buenos artículos en idioma Ingles. 
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 
Rev. Robert A. Sabin

"Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y se enseñoreará de los peces del mar, y de las aves del cielo, y de los ganados, y de toda la tierra, y de toda la tierra. cosa que se arrastra sobre la tierra". Génesis 1:26

  • Los 4 Plurales del A.T: 

  1. Génesis 1:26 
  2. Génesis 3:22 
  3. Génesis 11:7
  4. Isaias 6:8 

son escrituras que rara vez se usan en este día para apoyar la teoría de una pluralidad de personas en la Deidad y, por lo general, no las usa alguien que está verdaderamente consciente teológicamente por las razones que se describen a continuación:
  • 1. ¿Es el Creador un "nosotros" en un sentido plural?:
  1. No según Jesús: Mateo 19:4 "Y él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo?" Marcos 13:19 la creación que Dios creó hasta este tiempo, tampoco lo será. Marcos 10:6 Pero desde el principio de la creación, varón y hembra los hizo Dios. Jesús consideró al Creador como un "Él".
  2. No según Juan: Apocalipsis 4:11 "Señor, digno eres de recibir la gloria, la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas , y por tu voluntad existen y fueron creadas". Apocalipsis 10:6 "Y juró por el que vive por los siglos de los siglos, que creó el cielo... la tierra ... y el mar..", que Juan consideraba al Creador como un "".
  3. No según Pablo: Colosenses 3:10 "Y se han revestido del nuevo hombre, el cual es renovado en conocimiento según la imagen del que lo creó". I Timoteo  4:3 "...prohibiendo casarse y mandando que se abstengan de las carnes que Dios ha creado para ser recibidas con acción de gracias por los que creen y conocen la verdad". Romanos 1:25 "quien transformó la verdad de Dios en mentira, y adoró y sirvió a la criatura más que al Creador, quien es bendito por los siglos. amén" Pablo consideraba que el Creador era un "Él", "quien es" y "Dios".
  4. No según Pedro: I Pero 4:19 "Por tanto, los que padecen conforme a la voluntad de Dios, encomienden a él el cuidado de sus almas como a un Creador fiel, haciendo el bien". Pedro consideraba que el Creador era un "él", un "Creador fiel" (singular).
  5. No según Isaías: Isaias 44:24 "Así ha dicho Jehová, tu Redentor, y el que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que hago todas las cosas; que extiende los cielos solo; que por mí mismo extiende la tierra"; Isaías consideraba que el Creador era "el SEÑOR", "solo" y "por mí mismo".
  6. No según Job: Job 10:8 "Tus manos me hicieron y me formaron en derredor; pero me destruyes". Job 33:4 "El espíritu de Dios me hizo , y el soplo del Omnipotente me dio vida". Job consideraba que el creador era "Tuyo" y "el Espíritu de Dios".
  7. No según Salomón: Proverbios 8:26 "cuando todavía no había hecho la tierra, ni los campos, ni la parte más alta del polvo del mundo". Proverbios 16:4 "el SEÑOR hizo todas las cosas para sí mismo; aun al impío para el día malo". Salomón consideraba que el Creador era un "Él", "el SEÑOR", "él mismo".
  8. No según Malaquías: Malaquias 2:10 "¿No tenemos todos un padre? ¿No nos ha creado un solo Dios? ¿Por qué traicionamos cada uno contra su hermano, profanando el pacto de nuestros padres?" Malaquías consideraba que el Creador era "un solo Dios" y "un solo Padre".
  9. No según los primeros Cristianos: I Corintios 8:6 "Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas , y nosotros en él; y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él". Pablo habló por la iglesia cristiana primitiva, un "nosotros" en esta escritura, y declaró que era "un Dios, el Padre" y "quien".
  10. No según Moses Stuart, Biblical Repository, julio de 1835, p. 102.103: "Tampoco la apelación a las formas plurales de expresión en el Antiguo Testamento justifica los modos de representación en cuestión: [es decir, sociedad , transacciones de pacto y consejo deliberativo,y similares, en la Deidad misma;] tales como 'Hagamos al hombre; Bajemos y Veamos; El hombre se vuelve como uno de Nosotros; ¿Quién irá por Nosotros?' Todos estos modos de expresión parecen surgir naturalmente del uso casi continuo de la forma plural Elohim, como el nombre de Dios. Pero quien haya estudiado bien el genio del idioma hebreo, debe saber que esto a menudo da un significado intensivo a las palabras al emplear el plural de número; y particularmente que este es el hecho con respecto a las palabras que designan dominio, señorío, etc. Tal es el caso no sólo con Elohim, sino también con muchos otros, incluso cuando designan objetos individuales. Elohim, es en su mayor parte tanto como decir, Dios supremo. Pero si alguno todavía insiste en que el argumento que se deriva de esto, como evidencia de sí mismo una pluralidad en la Deidad, ¿qué se dirá de su uso en el Salmo 45:6-7 donde primero el Hijo y luego el Padre son cada uno respectivamente llamado respectivamente? Elohim? Entonces, ¿hay pluralidad de personas en el Hijo y también en el Padre?
  11. No según, Knapp, Prof. de Teología de mediados del siglo XIX , p. 93. ( Elohim )se deriva de una palabra árabe, que significa a la reverencia, al honor, a la adoración. Por lo tanto, sucede que se aplica con frecuencia a reyes, magistrados, jueces y otros a quienes se muestra reverencia y que son considerados representantes de la Deidad en la tierra. Salmo 82:6. Éxodo 7:1 ... El plural de esta palabra, Elohim, aunque denota un solo tema, se usa apropiadamente para designar a Jehová a modo de eminencia. De hecho, muchos teólogos han pensado que percibieron una alusión a la doctrina de la Trinidad, aunque no tienen base suficiente para suponer que esta doctrina se conocía en un período tan temprano. Y sin recurrir a esta suposición, la aplicación de este nombre plural a un sujeto singular puede explicarse a partir de un idioma del antiguo oriental y de algunas otras lenguas, por lo que cualquier grano eminente se expresó en el número plural, (pluralis dignitatis, o majestaticus) En consecuencia, Eloha, (el singular) augustus, [majestuoso,] puede considerarse como el grado positivo, del cual Elohim, (el plural) augustissimus , [más majestuoso,] es el superlativo.
  12. No según Teófilo (teólogo anónimo de mediados del siglo XIX): "Se entiende que este lenguaje expresa determinación, 'Y Dios determinó hacer al hombre a su propia imagen, a su propia semejanza, 'sin suponer que también pretendía enseñarnos así el modo de su propia existencia ... Cuando un hombre está a punto de hacer algo importante y desea proceder con deliberación y actuar con discreción, considera consigo mismo, y tal vez habla en voz alta: "Consideremos, veamos qué hacer". ... pero al decir esto, no tiene la intención de decirnos nada sobre el origen o modo de su existencia. Está deliberando para llegar a una sabia determinación. Dios no necesita, como el hombre, deliberar para actuar sabiamente; al menos, no nos lo ha dicho; pero él se da a conocer a nosotros y sus obras en un lenguaje conforme a la manera de los hombres; dejando que el sentido común decida el significado de lo que dice de sí mismo, con el propósito expreso de ser comprendido, no con el propósito de arrojar una niebla ante nuestros ojos para que no podamos ver lo que él quiere decir.
  13. No según las formas plurales en las Escrituras que son realmente singulares: Esdras 4:11 "Esta es la copia de la carta que le enviaronal rey Artajerjes; Tus siervos, los hombres de este lado del río, y en ese momento..." Esdras 4:18 "La carta que nos enviaste se ha leído claramente delante de ". El rey, singular, se llamó a sí mismo un "nosotros".
  14. No según el destinatario de esta carta a Artajerjes: Esdras 4:7 "Y en los días de Artajerjes escribió ... a Artajerjes rey de Persia" (4:8vv) a Artajerjes el rey (11vv) de la carta que enviaron a él, Artajerjes el rey; (12vv) Sea notorio al rey, (13vv) Sea notorio ahora al rey, (17vv) Entonces envió el rey. ..(18vv) La carta que nos enviasteis ha sido leída claramente ante mí. Seis veces se certifica mediante una clara designación del pronombre singular (él, yo) que la carta fue enviada solo al rey (singular). El rey responde sin consultar que la carta fue enviada a "nosotros" (pronombre plural). Por lo tanto, es un solo monarca despótico que se llama a sí mismo por el pronombre plural, nosotros, un plural de majestad.
  15. No según Esdras: quien usó el plural de majestad cuando hablaba de un incidente en la vida de Artajerjes. Esdras 4:11 Esta es la copia de la carta que enviaron a él,  Artajerjes el rey; Tus siervos, los hombres de este lado del río y en ese momento. Esdras 4:18 La carta que nos enviasteis ha sido claramente leída delante de mí. Esdras da un claro ejemplo bíblico del plural de majestad. No hay alusión a ninguna "Asamblea" reunida para consulta.
  16. No de acuerdo con Jesús: que utiliza pronombres plurales para referirse a sí mismo: Juan 3:11 "De cierto, de cierto te digo, Nosotros hablamos de lo que sabemos, y damos testimonio de que nos hemos visto; y no recibís nuestro testimonio". Jesús y Nicodemo estaban solos. Jesús le habló a Nicodemo y se refirió a sí mismo como un "nosotros" y "nuestro", aunque obviamente se estaba refiriendo a sí mismo, solo.
  17. No de acuerdo con Pablo: que usó pronombres plurales para referirse a sí mismo  en II Corintios 10:8 "Porque aunque me gloríe algo más todavía de nuestra autoridad, que el Señor ha dado a nosotros para edificación y no para vuestra destrucción, no me avergonzaré"; Pablo habló de la edificación que le dio el Señor y dijo que "nos fue dada", y de su propia autoridad y se refirió a ella como "nuestra" autoridad.
  18. No de acuerdo con II Corintios 10: en el que Pablo usa indistintamente los pronombres singular y plural. II Corintios 10:1 "Y yo mismo, Pablo, suplico... que en presencia: (2vv) Yo os ruego, que me puede que no sea negrita Yo estoy presente Yo creo que pensar en nosotros... si nos caminamos (3vv) Pues aunque nos andamos en la carne, nos no guerra (7vv)... somos de Cristo. (8vv) Yo debería ... nuestra autoridad dada... nosotros... yo debería... (9vv) para que me puede no parecer como si yo te quiero espantar por cartas... (10vv) Por sus cartas; pero su presencia corporal... su discurso (11vv) tal como somos... estamos ausentes... estaremos... estamos presentes. (12vv) nos atrevemos no hacemos nuestros mismos comparan (13vv) nosotros mismos, pero que no lo hará... nuestra medida... a nosotros, (14vv) nos estiramos... nuestros mismos... nuestra medida .. .no llegado ... para que 15 de nuestra medida, nuestra regla 16 de nuestra mano. Trece veces Pablo se refiere a sí mismo con los pronombres singulares, (yo, que, sus) veinticinco veces se refiere a sí mismo con el pronombre plural, sin embargo, en todo esto no hay indicación de que sea más de un individuo.
  19. No de acuerdo con Pablo: Gálatas 1:8-9 quien usa los pronombres singular y plural (yo, nosotros) indistintamente para referirse a sí mismo, solo. Galatas 1:8 "Pero aunque nosotros, o un ángel del cielo, os prediquemos cualquier otro evangelio que el que os hemos predicado, sea anatema. (9vv) Como hemos dicho antes, por lo que dicen que ahora de nuevo: Si alguno os predica diferente evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema".
  20. No de acuerdo con las personas de habla inglesa que usan el "uni-plural": tú con el verbo plural, cuando se habla de una sola persona, como "tú eres el autor", que se usa para "tú eres el autor". Usamos un pronombre uni-plural con un verbo plural para hablar de o para un individuo.
  21. No según los reyes hebreos que continuamente en las Escrituras se refieren a sí mismos con pronombres en plural: II Corintios 10:9 "Y él les dijo: ¿Qué aconsejáis vosotros que nos puede devolver respuesta a este pueblo, que han hablado a mí , diciendo: Alivia algo del yugo que tu padre puso sobre nosotros?". Aquí da esto como un ejemplo de pluralis majestaticus, [plural de majestad].
  22. No según Dios: quien usó un pronombre tanto en plural como en singular para hablar de sí mismo. Isaias 6:8 "Después oí la voz del Señor, que decía: ¿A quién me enviaré, y quién irá por nosotros ? Entonces dije: Aquí estoy; Envíame". Juan nos dice que en realidad es la gloria prefigurada de Jesús lo que Isaías vio en esta visión, Juan 12:41.

"Respondiendo al Pentecostalismo 'Unitario'" Por William B. Chalfant de la UPCI ¡Mires las Burla de Este Teólogo Trinitario! / Doctrina

Una respuesta al Artículo "Respondiendo al Pentecostalismo Unitario" Por Algún Anónimo Teólogo Trinitario por el Rev. William  Chalfant de la UPCI


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente:  por Rev. William B. Chalfant el cual fue pastor de la obra en los Estados Unidos de la iglesia Truth Tabernacle de la UPCI. El articulo fue tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

 Rev. William B. Chalfant 
de la UPCI
(aquí el enlace de un
grupo de Facebook en
honor al Rev.Chalfant
)  
Recientemente, leí un artículo anónimo en la web escrito por un experto anónimo que intentaba “responder” a la enseñanza pentecostal de la Unidad (conocida también como Unicidad  en Ingles Oneness aveces traducida del Ingles como Unidad o Unitario pero por favor no mal interpretar con la "teología unitaria" que es totalmente diferente) Él (o ella) ha fallado completamente.
En realidad, su “crítica” irónica, pie en boca es un ejercicio miserable de ofuscación, confusión y mentiras descaradas.
Permítanme demostrarlo señalando solo algunos de los errores atroces y erróneos que descaradamente planteados como faros de la verdad por esta alma ignorante, que no ha estudiado la enseñanza de la Unicidad en ningún grado, o está abiertamente intentando engañar a sus (o sus) lectores. . Sospecho lo último.

Un Insulto a la Encarnación:

El escritor anónimo (escondido detrás del anonimato por razones desconocidas para nosotros) intenta mostrar que los pentecostales unicitarios están confundidos en su enfoque de la Deidad y la humanidad de Cristo. Sabiendo que lo que él (o ella) está diciendo es falso, sin embargo declara descaradamente que los Pentecostales Unitarios tienen dos “Planes” para explicar la Deidad y la humanidad de Cristo
El Plan A y Plan B (según tienen los unicitarios):, que él (o ella), por alguna razón desconocida, declara que "acaba de estrellarse y quemarse" (¿de dónde sacó esta idea extraña?) Intenta "salir adelante" presentando "Padre, Hijo y Espíritu Santo ”Como“ títulos de Jesús ”. Los pentecostales unicitarios dicen que los títulos se refieren a “tres oficios” o “roles (en Mateo 28:19). Pero esto, según nuestro autor desconocido, tímido, reticente, no puede explicar la “relación de amor yo-tú que se presenta en los evangelios entre el Padre y el Hijo
Por lo tanto, según él (o ella), los escritores del pentecostalismo unicitario abandonan el “Plan A” por completo y avanzan en un esquema totalmente diferente, presentando con una floritura, como pieza central de su nueva religión, la nueva definición de que el Hijo significa 'la carne' (por sinécdoque, la humanidad) de Jesús”.

  • NUESTRA RESPUESTA: Esta es una "tontería" insuperable sin base de hecho. No conozco ningún pentecostal unicitario que haya defendido un esquema de este tipo llamado "Plan A" o "Plan B". Esta es una ilusión de la mente de nuestro tímido autor desconocido. Él (o ella) presenta esto como si hubiera alguna confusión entre la enseñanza de que “Padre, Hijo y Espíritu Santoson títulos que pertenecen al único Dios verdadero y la enseñanza de que el Hijo se refiere a la humanidad. Cualquier contradicción o confusión proviene de la mente imaginativa de nuestro polemista desconocido.
Esta crítica de nuestro crítico supuestamente religioso es en realidad un insulto a la sagrada encarnación de nuestro Señor. Él (o ella) comienza a burlarse de la enseñanza acerca de la encarnación, entrando en giros incontrolados de engaño acerca de la carne de nuestro Señor.

Me gustaría recordar a nuestro crítico aislado que uno de sus propios antepasados ​​trinitarios, Apollinaris, trató de restringir la palabra "carne" (sarx) a "la sustancia del cuerpo". También se burló de Juan 1:14, “Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros”. Apollinaris no permitiría que la palabra "carne" se usara en ningún otro sentido que no fuera "la sustancia del cuerpo". Pero, como sostuvo otro trinitario, Atanasio: "la carne también puede significar todo el ser humano". Cristo es tanto Dios como hombre. Este tímido teólogo (él o ella) sabe que esto es cierto, pero él (o ella) desea que el lector sea tan insensato como para pensar que los pentecostales unicitarios no lo saben. Apollinaris, junto con otros herejes, era trinitario. 
Después de todo, fueron los católicos y los protestantes quienes nos trajeron la Inquisición española, el asesino Juan Calvino y varios otros derramamientos de sangre a través de sus actividades de culto.

Descubriendo a Cristo en los Salmos por Daniel L. Segraves de la UPCI (Lección 3) ¡La Divinidad y Humanidad de Cristo en el A.T / Doctrina

Descubriendo la Divinidad y Humanidad de Cristo en Lugares Inesperados (Lección 3) el Mesías en los Salmos por el Dr. Daniel Segraves Doctor en Teólogo de la UPCI


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: del Blog en "Word Press" llamado "danielsegraves" del Dr. Daniel L. Segraves   el cual es un destacado teólogo unicitario, la fecha de la publicacion original es del 18 de septiembre de 2016, click aqui para ver el articulo original. 
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Dr. Daniel L. Segraves
reconocido por muchos de la
Oneness-Unicidad como
el mejor teólogo de la unicidad

(visita su Blog oficial aqui)
(Visita su Twitter Oficial aquí)

  • Otra mirada al Salmo 22:
Una lectura atenta de los textos mesiánicos en las Escrituras a menudo revela el testimonio bíblico tanto de la humanidad del Mesías como de Su deidad. Ninguno de los dos debe minimizarse ni negarse. Jesucristo es el enfoque central de las Escrituras, y el testimonio completo de estas palabras inspiradas es que Él es tanto Dios como hombre.

Dado que el Salmo 22 fue entendido como un texto mesiánico por la iglesia del primer siglo, no es de extrañar que el Nuevo Testamento vincule el salmo no solo con la autenticidad de la existencia humana de Cristo como lo demuestra Su sufrimiento, sino también con Su identidad como Señor y Dios. como lo indica Su resurrección. Esta lección explorará brevemente ambos temas ya que están específicamente conectados con el Nuevo Testamento. 

1. La Humanidad del Mesías:
"Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" (Salmos 22:1).
Y hacia la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: 'Elí, Elí, ¿lama sabactani?' es decir, 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?' ”(Mateo 27:46). [1]
El Nuevo Testamento menciona con frecuencia las oraciones de Jesús. Las suyas fueron oraciones genuinas ofrecidas no como pretexto o simplemente como un ejemplo para nosotros. 
Sus oraciones surgieron de su auténtica humanidad. Jesús oró porque era un ser humano, y los humanos necesitan orar.

… Quien, en los días de Su carne, cuando había ofrecido oraciones y súplicas con vehementes llantos y lágrimas a Aquel que podía salvarlo de la muerte, y fue escuchado por Su temor piadoso…. de quien tenemos mucho que decir, y difícil de explicar, ya que usted se ha vuelto sordo de oír (Hebreos 5: 7, 11).


Aquí no hubo farsa. Jesús oró a Él y se escuchó . Los asuntos relacionados con la humanidad de Cristo son difíciles de explicar
En efecto, no pueden entenderse sin la fe [2] porque la Encarnación es un misterio. [3]
Daré a conocer tu nombre a mis hermanos; En medio de la asamblea te alabaré” (Salmos 22:22).
Daré a conocer tu nombre a mis hermanos; En medio de la asamblea te cantaré alabanzas ”(Hebreos 2:12).
Hebreos 2:12 cita el versículo final de la oración del Mesías. Estas palabras declaran la solidaridad del Mesías con la raza humana hasta el punto de alzar Su voz en alabanza a Dios “en medio de la asamblea”, o de la misma manera que los seres humanos alzan la voz cuando se reúnen para alabar a Dios. .

La conversación del Mesías con Dios surge de Su naturaleza humana, no de Su deidad. No es una imagen de una persona divina hablándole a otra, sino de un Mesías genuinamente humano hablándole a Dios con tanta seguridad como lo haría cualquier ser humano.
*Nota: Consigue el libro del Dr. Daniel Segraves para explorar mas de el Mesías en los Salmos en ingles The Messiah in the Psalms y desde una perspectiva de la Unicidad única doctrina que preserva el Monoteismo estricto enseñado en la Biblia. Consta de 377 paginas, y fue publicado en el año 2019, todo una joya apostólica y pentecostal del nombre de Jesús. El Mesías en los Salmos le abrirá los ojos a la cristología en los Salmos, una cristología tan completa que predice el nacimiento, la vida, los sufrimientos, la resurrección, la ascensión y la segunda venida del Mesías. Segraves explora el contenido mesiánico de los primeros setenta y dos salmos (Salmos 1 al 72). Explica el papel vital de los dos primeros salmos como introducción a todo el libro, la función importante de los sobrescritos y el significado de los salmos que Jesús incluyó en sus oraciones. Consiguelo en el siguiente enlace:
El punto de citar el Salmo 22:22 es reforzar y demostrar la identificación del Mesías con Sus pares humanos (“Mis hermanos”), un tema que continúa de Hebreos 1:9. La declaración del Mesías del nombre de Dios a sus hermanos (seres humanos) se comprende mejor en el contexto de la idea hebrea de "nombre", a veces llamada "teología del nombre". Los lectores judíos de esta carta entendieron que la afirmación de que el Mesías declaró el “nombre” de Dios a sus hermanos significaba que el Mesías declaró a Dios mismo. No hay idea en el pensamiento hebreo de que un nombre sea una mera denominación o etiqueta por la que uno es conocido. Una persona es su nombre. Esta idea perdura un poco hoy en declaraciones como "Tiene un buen nombre". En oración, Jesús dijo: “He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste” (Juan 17:6). 
Esta fue otra forma de decir que Jesús manifestó a Dios mismo. [4]

12/21/2021

¿Yahweh, Yashua, o Jesús? por David K. Bernard ¿Que Dice la Biblia Hay Algún Problema en Pronunciar Jesús? / Doctrina

¿Yahweh, Yashua, o Jesús? ¿Hay Algún Problema con Esta Información Como Algunos Judaizantes Enseñan? el Rev. David Bernard nos da una Respuesta Apostólica y Pentecostal del Libro "In the Name of Jesus"

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el Rev. David K. Bernard de su libro "En el Nombre de Jesús" en ingles "In the name of Jesus". 
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Rev. David K. Bernard
(pagina de Facebook Oficial)
(Canal de Youtube Oficial)
En años recientes un grupo conocido como las Asambleas de Yahweh (AY) ha puesto un énfasis inusual en la pronunciación verbal del nombre de Dios. Las AY mantienen que el nombre verdadero de Dios es Yahweh y que la salvación viene específicamente en ese nombre. Los miembros de este grupo también afirman que el nombre del Hijo de Dios se debe pronunciar como Yashua. Cualquier otra forma, tal como Iesous (griego) o Jesús (español), es inaceptable. Dicen que el nombre de Jesús fue derivado de los nombres de los dioses griegos Zeus y Dionisio, porque las dos vocales de cada nombre son idénticas. Incluso uno de sus escritores ha alegado que el nombre de Jesús significa "el cerdo," porque Je supuestamente significa "él" y sus supuestamente significa "cerdo." 
Los eruditos concuerdan de manera general que la pronunciación hebrea original del nombre de Dios en el Antiguo Testamento era Yahweh o alguna similar; la pronunciación Jehová es ciertamente una construcción española más tardía.

La mayoría de los eruditos también convienen que en los tiempos del Nuevo Testamento la pronunciación hebrea o aramea de Jesús, era Yeshua o Y'shua (no Yashua) y que este nombre es idéntico al nombre Joshua del Antiguo Testamento. Así, analicemos a la luz de las Escrituras la posición de las AY.

  • Primero: las AY no atribuyen la completa Divinidad a Jesucristo como lo hace la Biblia, pues hablan de Dios y de Jesús como si fueran dos personas separadas. Su opinión de Jesús es similar a la de los testigos de Jehová; ambos utilizan la designación E.C. (era común) en vez de A.D. (Anno Domini = el año del Señor), al parecer porque no desean reconocer a Jesús como el Señor supremo. Las AY exaltan a Yahweh como el nombre más alto de Dios, ignorando que el Nuevo Testamento provee para nosotros una mayor revelación de Dios y de su nombre
Yahweh del Antiguo Testamento se manifestó en carne para ser nuestro salvador en el Nuevo Testamento. El nombre conocido como Jesús incorpora la revelación de Dios contenida en los dos Testamentos, porque literalmente significa "Yahweh-Salvador" o "Yahweh es Salvación".
Aunque haya habido otros que han llevado el nombre Joshua, Yeshua, o Jesús, solamente Jesucristo de Nazaret personifica la verdad y el significado de ese nombre. Él es "Dios con nosotros" (Mateo 1:23), que vino "a salvar a su pueblo de sus pecados" (Mateo 1:21), y "en él habita corporalmente toda la plenitud de la Divinidad" (Colosenses 2:9). Por lo tanto:
  1. el nombre de Jesús es el único nombre salvador
  2. es el nombre más alto que ha conocido la humanidad 
  3. es el nombre en el cual toda rodilla se doblará, es el nombre que toda lengua confesará, y es el nombre en el cual debemos decir y hacer todas las cosas (Hechos 4:12; Efesios 1:20-21; Filipenses 2:9-11; Colosenses 3:17)
Por esta razón, la iglesia temprana bautizó en el nombre de Jesús, no en el nombre de Yahweh (Hechos 2:38).
  • Segundo: las AY unen incorrectamente la eficacia de la salvación - a las vibraciones de las ondas acústicas - en la pronunciación del nombre de Dios. Ignoran que el sentido del nombre radica en su significado. El nombre es eficaz debido a lo que representa y solamente cuando tenemos fe en lo que indica. Cuando invocamos con fe el nombre de Jesús, él responde a nuestro clamor y realiza su obra en nuestras vidas. Esto es lo que expresa la Biblia cuando dice que recibimos sanidad y salvación en el nombre de Jesús:
"y por la fe en su nombre, a éste, que vosotros veis y conocéis, le ha confirmado su nombre" (Hechos 3:16). "que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre" (Hechos 10:43).
*Nota: consigue el libro  "In the name of Jesus" ò "En el Nombre de Jesús" del Rev. David K. Bernard, aquí en Amazon:  
Las respuestas a las oraciones en la iglesia temprana no se dieron debido a cierta pronunciación del nombre, sino porque ellos invocaron el nombre con fe. 
¿Yahweh, Yashua, o Jesús? es correcto el nombre de Jesús en español 

12/20/2021

Mateo 28:19 y la Sexta regla de Granville Sharp x Daniel Segraves Doctor y Teólogo Unicitario de la UPCI ¿Hay 3 Seres en Este Texto o un Solo Ser? / Doctrina

Mateo 28:19 y la Sexta Regla de Granville Sharp por el Dr. Daniel L. Segraves de la UPCI
¿Se Identifican 3 Seres o un Solo Ser, una Sola Persona en Mateo 28:19?

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: sitio oficial del Blog del Dr. Daniel L. Segraves de la UPCI  (clik aqui) un Bog de la plataformade Word Pres, la fecha de la publicación original es del 14 de Agosto del año 2018.
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Dr. Daniel L. Segraves
reconocido por muchos de la
Oneness-Unicidad como
el mejor teólogo de la unicidad

(visita su Blog oficial aqui)
(Visita su Twitter Oficial aquí)

¿Requiere la sexta regla de Granville Sharp que Mateo 28:19 indique que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son personas distintas?
La sexta regla de Sharp dice que cuando los sustantivos del mismo caso se unen con  kai  [y] y cada sustantivo está precedido por el artículo [the], el segundo sustantivo expresa una persona, cosa o cualidad diferente que el primer sustantivo. Aquí está la redacción exacta:
Y como la inserción del kai copulativo entre sustantivos del mismo caso, sin artículos, (según la quinta regla) denota que el segundo sustantivo expresa una persona, cosa o cualidad diferente del sustantivo precedente, así, igualmente, el mismo efecto asiste a la copulativa cuando cada uno de los sustantivos va precedido de artículos. . .
Al igual que con algunas de las otras reglas de Sharp, hay una excepción a la sexta regla. Es como sigue:
Excepto que se pretenda atribuir acciones distintas y distintas a una misma persona; en cuyo caso, si la frase no se expresa conforme a las tres primeras reglas, pero aparece como una excepción a esta sexta regla. . . el contexto debe explicar o señalar claramente a la persona a la que se refieren los dos sustantivos.
Una de esas excepciones en la que se acepta comúnmente, y que ofrece el propio Sharp, es Juan 20:28. En este texto, Tomás le dice a Jesús: "Ho kurios mou kai ho theos mou". Una traducción literal sería “el [ ho ] Señor [ kurios ] de mí [ mou ] y [ kai ] el [ ho ] Dios [ theos ] de mí [ mou]." A pesar de que esto se ajusta a la sexta regla de Sharp (dos sustantivos, Señor y Dios, están unidos por "y" y ambos están precedidos por el artículo), Sharp determinó correctamente que esta es una excepción a la regla
La razón de esto es que el contexto indica claramente que Tomás estaba hablando con una persona, Jesús, y que estaba identificando a Jesús como "Señor" y "Dios".
La frase relevante en Mateo 28:19 dice lo siguiente: "eis to onoma tou patros kai tou huiou kai tou hagiou pneumatos". La traducción literal sería “en [ eis ] el [ to ] nombre [ onoma ] del [ tou ] Padre [ patros ] y [ kai ] del [ tou ] Hijo [ huiou ] y [ kai ] del [ tou ] Santo [ hagiou ] Espíritu [ pneumatos ]".
*Nota: Te recomiendo el siguiente libro del Dr. Daniel Segraves para mas detalles hacerca de estos temas llamado "Puedes entender la Biblia" en ingles "You Can Understand the Bible" con 227 paginas y publicado en el año 2013 y si ¿Alguna vez se ha sentido intrigado por el significado de un versículo de la Biblia? Aprenda principios específicos para entender la Biblia con la misma claridad que aquellos que la leyeron por primera ve. ¡Necesitas este libro! búscalo aquí: 

La Palabra (El Verbo) se Hizo Carne en Juan 1:1 por el Rev. David K. Bernard ¿Cual es la Interpretación Unicitaria de Este Texto? / Doctrina

La Palabra (El Verbo) se Hizo Carne en Juan 1:1 ¿Cual es el Punto de vista Bíblico Sobre la Interpretación de Juan 1:1? por el  Teólogo Unicitario Rev. David K. Bernard

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: tomado del libro "The Oneness View of Jesus Christ" del Rev. David K. Bernard  máximo líder actual de la UPCI-IPUI, en español el libro lleva como titulo "La Visión Unitaria de Jesucristo". Su segundo mejor libro para muchos "La Visión Unitaria de Jesucristo" el titulo en Ingles es "The Oneness View of Jesus Christ" original de  1994, solo se puede conseguir en el idioma Ingles,  y es una obra que explica la Unicidad de Dios partiendo desde la Cristología ya que como secuela del best seller "La Unidad de Dios", este libro explora con mayor profundidad los conceptos clave relacionados con la Unidad tal como se revela en las Escrituras, enfocándose en la identidad de Jesucristo. Una recomendadas lectura que todo creyente de la Unicidad de Dios debiera de leer y tener en su biblioteca. 
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Rev. David Bernard 
 "En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios… Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros, y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad..." (Juan 1:1, 14, NKJV)
"El mensaje de la Biblia es que nuestro Creador se convirtió en nuestro Salvador". 

Jesucristo es "Dios con nosotros" que vino a "salvar a su pueblo de sus pecados" (Mateo 1:21, 23). "Dios estaba en Cristo, reconciliando consigo al mundo" (II Corintios 5:19).

El Evangelio de Juan, expresa esta hermosa verdad de una forma única, hablando de Jesús como "la Palabra" hecha carne. Desafortunadamente, algunos han interpretado sus declaraciones, en el sentido de que Jesús es una "segunda persona divina"
Pero ¿Qué es lo que realmente dice la Biblia?
1. A.T: En el Antiguo Testamento, la Palabra de Dios (Dabar en hebreo) no era una persona distinta, sino que era Dios hablando, actuando, o revelándose a sí mismo. "Envió su palabra, y los sanó, y los libró de su ruina"(Salmo 107:20). "Así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié" (Isaías 55:11). 
La Palabra de Dios fue la expresión de la mente de Dios, de su pensamiento y su propósito, que es Dios mismo.
Nada de esto comprometió la Unicidad absoluta de Dios. (Véase Deuteronomio 6:4). Los hebreos sabían que Dios estaba solo y creó todo por sí mismo: Nadie está al lado de Él, nadie es como él, nadie es igual a Él y nadie le ayudó a crear el mundo (Ver Isaías 44:6, 8, 24; 45:5-6; 46:5, 9). Él es el único Creador y el único Salvador (Isaías 37:16; 43:11).
2. N.T: En los tiempos del Nuevo Testamento, la palabra (Logos) era un concepto filosófico popular. En la cultura griega del Imperio Romano Oriental, la palabra significaba "la razón como principio controlador del universo". El griego logos podía significar pensamiento (expresado por medio de la palabra), así como la oración o la acción (expresada en palabras). Por ejemplo, podría referirse a una obra tal como fue concebida en la mente del dramaturgo, tal como está escrita en el guión, o incluso en su etapa de actuación.
Para el apóstol Juan, un judío capacitado en el Antiguo Testamento, el trasfondo hebreo de "la Palabra" fue sin duda el más significativo. Al mismo tiempo, él de seguro, sabía el uso que los paganos le daban en ese momento. Bajo la inspiración divina, él utilizó de manera única ese término, para acercar a ambos, judíos y gentiles a Jesucristo.

portada del libro ultima
edicion
"The Oneness View
of Jesus Christ" del
Rev. David Bernard
"La Visión Unitaria
de Jesucristo"
Juan no contradice el concepto judío de la unicidad absoluta de Dios (nunca considerado como una distinción de personas). De hecho, registró la declaración de Cristo a la mujer samaritana, de que los judíos recibieron el concepto correcto de Dios: "Vosotros adoráis lo que no sabéis; nosotros adoramos lo que sabemos; porque la salvación viene de los judíos" (Juan 4:22). Pero Juan buscando revelar la identidad de Jesús como el único Dios encarnado, presentó como verdaderas las palabras de Tomás, un ilustre judío, que confesó a Jesús como "mi Señor y mi Dios" (Véase Juan 20:28-31).

Juan utiliza el término griego "la Palabra" como una referencia para sus lectores, pero a diferencia de los filósofos griegos, hizo evidente que la Palabra que era eterna, era en realidad Dios, y fue revelada en la persona humana de Jesucristo. La Palabra es nuestro Creador, nuestra Fuente de Vida, la Luz del Mundo y nuestro Salvador (Juan 1:3-13).

Por el contrario, Filón, un filósofo judío de Alejandría, trató en el primer siglo d.C. de mezclar el pensamiento judio con el griego, hablando de la Palabra como un agente "impersonal" de Dios, que Él uso para crear el mundo y que se relacionaba con él. Del mismo modo, Justino, un filósofo que vivió a mediados del segundo siglo y se “convirtió” al cristianismo, trató de expresar al cristianismo en términos de la filosofía griega. Él describe la Palabra como una segunda persona subordinada, que fue engendrada por Dios en algún momento antes de la creación y que se convirtió en agente de la creación de Dios. Las ideas de Justino, fueron compartidas por algunos otros escritores del segundo siglo, que han sido llamados los apologistas griegos, quienes influyeron en el desarrollo de la doctrina de la trinidad durante los siglos tercero y cuarto.

12/15/2021

Trinity vs Oneness Debate - James White vs David Bernard - Trinidad vs Unicidad ¿Quien Tendrá la Razón Bíblica? ¡No Dejes de Verlo! / Vídeo

Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad Debate 
Entre David Bernard vs James White dos Grandes Exponentes y Representantes ¿Quien Tendrá la Razón Bíblica? ¡No Dejes de Verlo!
el Rev. David K. Bernard de la UPCI (Oneness) & el Dr. James White (Trinity)

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: los primeros dos vídeos son del canal oficial en Youtube del Rev. David K. Bernard 1er. video, 2do. video, y el ultimo vídeo es parte del ministerio del canal oficial del Dr. James White Alga & Omega en Youtube aquí el 3er. vídeo.
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad en debate entre David Bernard vs James White
¡MATERIAL IMPERDIBLE!
Dos de los considerados por muchos de los mejores apologistas y teólogos que hay pero de corrientes teológicas muy distintas y opuestas, los cuales representan a una gran cantidad de creyentes cada uno, estamos hablando del Dr. James White teólogo trinitario (Trinity) y por otro lado el Rev. David Bernard teólogo unicitario (Oneness).

El Rev. David K. Bernard para muchos es el máximo exponente de la doctrina de la Unicidad (Oneness) debido a su liderazgo como el superintendente a nivel mundial de la organizacion apostólica del nombre mas grande en el mundo la UPCI-IPUI "Iglesia Pentecostal Unida Internacional" siendo elegido por tercera vez consecutiva, sus grandes aportes en el área de la historia y la teología de la Unicidad de Dios, sus debates con grandes exponentes de la doctrina de la Trinidad, su preparación académica y mas, hacen de el una persona muy influyente dentro de los pentecostales del nombre que abrazan en el mundo la doctrina Oneness (Unidad-Unicidad). Por otro lado tenemos al Dr. James White un apologista que a participado en incansables debates y en los cuales siempre se habla que sale victorioso, debatiendo con muchas corrientes cristianas y no cristianas, director de una radio en vivo y también líder del ministerio "Alpha & Omega Ministries", su gran participación en debates se destaca, así como su larga trayectoria de preparación, para muchos creyentes de la doctrina de la Trinidad es considerado el mejor defensor de ella
Mas que un "Debate" entre estos dos hombres a habido mas bien un dialogo en tres ocasiones diferentes en los cuales el Rev. Bernard a participado en el programa de Radio en vivo del Dr. James White, los cuales presentaremos acá junto con cada vídeo, cabe resaltar también que cada uno de estos debates entre estos dos teólogos se a dado en audio a través de llamadas telefónicas, el idioma original es Ingles, y todos los vídeos se encuentra en la plataforma de Youtube, recordamos que son debates que se dieron de muy corta duración ¡PERO VALEN LA PENA! 
Nota: para traducir al español u otro idioma, activar los subtitulos/configuración/sudtitulos/traducción automática (hacer click encima). (la traducción en el idioma español no es muy buena). A pesar de que el traductor de automático de youtube no es muy bueno, igualmente vale la pena ver cada uno de estos vídeos en Audio.
  • VÍDEOS DE LOS DEBATES:

9/20/2021

Es Esencial el Nombre de Jesus en el Bautismo x Rev. O.F. Fauss de la UPCI "una enseñanza para recordar" / Doctrina

Es Esencial el Nombre de "JESÚS" en el Bautismo en Agua por el Rev. O.F. Fauss de la UPCI-IPUI en los Estados Unidos 


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el Rev. O. F. FAUSS conocido también como Orlin R. Fauss, para leer el articulo original (click aqui),  tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecia a el Hr. Robert (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com". EL MATERIAL ANTERIOR FUE PUBLICADO POR WORD AFLAME PRESS, 1985, PÁGINAS 279-282. ESTE MATERIAL TIENE DERECHO DE AUTOR Y SE PUEDE UTILIZAR ÚNICAMENTE CON FINES DE ESTUDIO E INVESTIGACIÓN.
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. OF Fauss
de la UPCI
1927-2013
A lo largo de los siglos pasados, es un hecho notable que Dios ha exigido gran respeto y reverencia por Su nombre.

Hemos escuchado la declaración, "¿Qué hay en un nombre?" El mismo tono de los mismos al referirse a cualquier tema en discusión que involucre el nombre del Señor, es muy irreverente. Solo podría ser una expresión de los ignorantes o los ignorantes voluntariamente.

Cuando Dios comenzó a sacar a Israel de Egipto, nunca esperó hasta que los llevó a la tierra prometida, pero en el camino les advirtió que "envío un ángel delante de ti para que te mantenga en el camino". (Lea Éxodo 23:20-23.) Él les advirtió: "Tengan cuidado de él, y obedezcan su voz, no lo provoquen ... porque mi nombre está en él".

Al dar los diez mandamientos, Dios dijo: "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano" (Éxodo 20:7).

Dios se presentó a Moisés e Israel, por Su glorioso y maravilloso nombre, "JEHOVÁ", cuando dijo a Moisés: "Yo soy el SEÑOR, y me aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob, por el nombre del Dios Todopoderoso..." el nombre JEHOVÁ (YHVH) no les era conocido. Por tanto, di a los hijos de Israel: YO SOY Jehová [JEHOVÁ], y os sacaré ... y os redimiré con brazo extendido"(Éxodo 6:2,6).

El valor del nombre de Dios era tan grande que amenazaba a los que se atreven a profanarlo: "Si no ... temes este glorioso y terrible nombre EL SEÑOR [o JEHOVÁ] TU DIOS; entonces el SEÑOR [JEHOVÁ] hará tu plagas maravillosas"(Deuteronomio 28:58-59).

David dijo: "Y los que conocen tu nombre, confiarán en ti" (SalmoS 9:10). E Isaías declaró: "Mencionad que su nombre es exaltado" (Isaías 12:4).

Salomón nos animó al decir: "El nombre del SEÑOR es una torre fuerte; el justo corre a ella y está a salvo" (Proverbios 18:10). Y el profeta Zacarías, hablando de que Cristo estableció Su reino terrenal, dijo: "Y el SEÑOR [JEHOVÁ] será rey sobre toda la tierra; en aquel día habrá un SEÑOR, y su nombre uno" (Zacarías 14:9) .

El apóstol Santiago reconoció en Hechos 15:14, cómo Dios visitó a los gentiles, "para tomar de ellos un pueblo para su nombre". Con esto estuvo de acuerdo Zacarías, el padre de Juan el Bautista, cuando dijo: "Bendito sea el Señor Dios de Israel, porque ha visitado y redimido a su pueblo" (Lucas 1:68). El ángel del Señor se apareció a José y también lo confirmó diciendo: "Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados" (Mateo 1:21). 
El mismo nombre de Jesús, significa JEHOVÁ-SALVADOR, o JEHOVÁ QUE SALVA.

8/24/2021

Los Peligros de la Inmodestia del Rev. Nathaniel A. Urshan "La Vestimenta de Una Mujer Cristiana" el cual fue máximo líder de la UPCI / Vida Cristiana

¿La Forma de Vestir con Modestia  e Inmodestia Tiene Mucho que ver con el Declarar ser Cristiano? por el Rev. Nathaniel A. Urshan  el cual fue el Máximo Líder de la UPCI-IPUI


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostolico Pentecostal 
Fuente: Por Nathaniel A. Urshan tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecia a el Hr. Robert (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com" y puedes ver el articulo original "aquí"
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
  
Rev. Nathaniel A. Urshan
En Hawthorne Nevada, casi un centenar de estudiantes de secundaria marcharon, oponiéndose a la última moda de camareras y bailarinas en lugares nocturnos que desfilaban en topless, calificando tales acciones de indecentes e inmorales. Ciertamente, en estos días de moral menguante e ideales en declive, necesitamos más jóvenes dispuestos a defender la causa de la justicia.

Estos jóvenes son dignos de elogio por su oposición a las modas y modas degradantes que buscan apoderarse de Estados Unidos y se alimentan como un cáncer que degenera en nuestra sociedad. Me temo que algún día prevalecerá la desnudez, coronada como la diosa de la llamada libertad en este país, a menos que nos opongamos a la tendencia actual, como hizo el apóstol Pablo, de oponernos a las deidades populares de su época. ¿Recuerdas cómo la gente adoraba a la diosa Diana? Pablo vino, persuadiendo a la gente de que no había dioses hechos por manos, y que solo se debía adorar al verdadero Dios del cielo, como se reveló en Jesucristo. Isaías, el profeta, que vio el día de la virgen hija de Babilonia, describe vívidamente la ruptura de la modestia. Leemos en el capítulo cuarenta y siete de (Isaías 47:2): "Nunca más te llamarán tierno y delicado. Toma el molino y muele harina: descubre tus guedejas, desnuda la pierna, descubre el muslo". Me atrevería a decir que hemos sido testigos de esta tendencia en nuestros días. ¿Dónde se detendrá? No estamos preparados para decirlo, porque vemos la avalancha de deseos humanos y lujuriosos arrasando nuestra tierra.

Con la llegada de la Segunda Guerra Mundial, miles de madres abandonaron sus hogares para trabajar en tiendas y oficinas. Hoy en día, unos veinticinco millones de mujeres tienen un empleo remunerado. Eso es dos de tres. No es que tal empleo sea incorrecto, pero ciertamente no conduce al más alto ideal establecido para una mujer piadosa. Trabajar en una fábrica o lugar de negocios entre hombres, algunos de ellos muy impíos, ha llevado, en ocasiones, a la ruptura del hogar, a algunas relaciones ilícitas o alguna tragedia similar.