¿Apocalipsis Esta en Orden Cronologico? Por Irvin Baxter del Ministerio Edtime ¡Tema de Profecía de Apocalipsis! / Doctrina

¿Esta el Libro de Apocalipsis en Orden Cronológico? ¿Sus Eventos Están en Orden Cronológico?
Un Articulo de Profecía de un Destacado Pastor de la Unicidad en Esta Área el Rev. Irvin Baxter Fundador del Ministerio Endtime Ministries

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: el articulo es tomado de la pagina web "Apostolic.edu" la cual desde ase ya algunos años a dejado de estar activa y hoy es preservada por la pagina web "Archive.org". Haz click aqui para visitar el articulo original del Rev. Irvin Baxter. 

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. Irvin Baxter, JR
(Visita aqui su pagina de Facebook personal)

El artículo, "Chernobyl: ¿la tercera trompeta?" en la edición de mayo/junio de 1995 de los tiempos del fin, utilice muchas preguntas y comentarios sobre la secuencia de los eventos del tiempo del fin y el orden cronológico del libro de Apocalipsis. Un comentario típico decía: "Disfruté de su artículo bien respaldado acerca de que Chernobyl es la tercera trompeta; pero si esto es cierto, ¿por qué estoy todavía aquí? Siempre pensé que los eventos de Apocalipsis, desde el capítulo cuatro en adelante, ocurrirían durante la Gran Tribulación".

• Dos preguntas clave:

Hay dos preguntas clave que deben responderse si queremos comprender la secuencia de eventos en el cumplimiento profético del tiempo del fin.

1. ¿Comienzan en Apocalipsis 4:1 los últimos siete años antes de Armagedón, comúnmente conocida como la semana 70 de Daniel? 
2. ¿Están los eventos del libro de Apocalipsis en orden cronológico?

• Tres categorías:

En Apocalipsis 1:19 Jesús instruyó a Juan: "Escribe las cosas que has visto, y las que son, y las que serán después de estas". 

Todo en el libro de Apocalipsis cae en estas tres categorías

"las cosas: que has visto, las que son, las que serán"

1. El capítulo uno habla principalmente de las cosas "que has visto".
2. Los capítulos dos y tres pertenecen a las "cosas que son". Contienen mensajes a las siete iglesias que existían en ese momento en Asia Menor (actual Turquía). La historia dice que Juan, después de escribir el libro de Apocalipsis en la isla de Patmos, fue liberado más tarde y se desempeñó como supervisor de estas siete iglesias. Algunos han teorizado que los mensajes a las siete iglesias de Asia fueron proféticos de siete edades de la iglesia que se extienden desde la iglesia primitiva hasta la segunda venida de Cristo. Sin embargo, no hay absolutamente ninguna prueba bíblica para esta teoría. Estos mensajes a las siete iglesias no fueron proféticos, pero todos los mensajes ciertamente se pueden predicar a las iglesias de hoy. Apocalipsis 4:1 marca el comienzo de las profecías acerca de cosas que ocurrirían en el futuro desde el punto de vista de Juan. Note lo que dice: "Después de esto miré, y he aquí una puerta abierta en el cielo; y la primera voz que oí, como de trompeta, hablando conmigo, dijo: Sube acá, y yo mostrarte las cosas que sucederán después de estas".
3. Las cosas que se le habían mostrado a Juan hasta este punto eran cosas "que has visto" o "cosas que son". (Apocalipsis 4:1) El capítulo 4, verso I comienza la revelación de las cosas en el futuro.

• ¿El rapto en Apocalipsis 4:1?:

¿Quien es Jesús, a Través de los Ojos de Juan? x Rev. Randall Hughes "Sabes y Conoces Verdaderamente a Cristo como Juan el Apóstol" / Doctrina

¿Tu También Miras a Jesús Como Juan el apóstol lo Muestra en su Evangelio?
Conoce Verdadera Mente Quien es Jesucristo a Través de los Ojos de Juan por el Rev. Randall D. Hughes

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por Randall D. Hughes su nombre completo es Randall Duane Hughes (© Derechos de autor 1997) para ver el articulo original en idioma ingles "ver aquí" el cual es la pagina web oficial del ministro Rev. Randall  Hughes llamada Dios Glorificado (God Glorified) la cual desde el año 2011 no a estado mas activa.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

 mira a Jesús a través de los ojos de Juan el apóstol  en su evangelio

Juan el amado. El amigo más cercano que el hombre Cristo Jesús tuvo en esta tierra. Estaba en su juicio. Estaba en la cruz. Se le instruyó a cuidar de la Madre de Jesús. Parece que Juan tenía una mayor comprensión de quién era Jesús en realidad que el resto de los escritores de los Evangelios, o al menos parece que expresa su conocimiento de una manera fácil de entender. Él fue el único escritor al que Dios le dio visión del futuro en una revelación como ninguna otra. 

Un examen detenido de los escritos de Juan nos dejará con una mayor comprensión de quién es realmente Jesús.

En los escritos de Juan encontramos un vínculo increíble entre el Padre y el Hijo que los otros escritores no expresan tanto. Examinaremos este vínculo y veremos si podemos llegar a la misma comprensión que Juan deseaba expresar.

• ¡Las palabras de Jesús reveladas por Juan nos muestran quién es Jesús realmente! Jesús nos dice que "el Hijo no puede hacer nada por sí mismo". Juan 5:19. Esto se repite en el versículo 30. "No puedo hacer nada por mí mismo". Este pensamiento se expresa en Juan 5:17, 19, 30, 36; 8:28, 29; 9:4; 10:25, 32, 37; 14:10, 11, 31; 17:4; Catorce veces Juan registra este hecho, las obras que Jesús hizo no eran las suyas, ¡sino las de los Padres!

• Jesús nos dice que las palabras que pronunció no eran las suyas. En Juan 12:49, Jesús dice: "Porque no he hablado por mí mismo; pero el Padre que me envió, dio un mandamiento, lo que debo decir y lo que debo hablar". Este pensamiento se expresa en Juan 7:16-18; 8:28, 29, 38; 12:49, 50; 14:24,31; 16:15; ¡Nueve veces Juan registra que Jesús reveló que las palabras que pronunció eran del Padre!

• Jesús continúa revelando que el Padre estaba en el Hijo y el Hijo en el Padre. Esto se declara en Juan 8:16; 10:38; 14:10, 11, 20; 16:32; 17:21; Siete versículos registran tal afirmación.

•  Jesús dijo, si conocieras al Hijo, también conocerías al Padre. Esto está registrado en Juan 8:19; 14:7,9; 16:3; 17:3; Cinco versículos registran esta información.

• Jesús dijo que ver al Hijo era ver también al Padre. Juan 12:45; 14:7,9; Tres versículos registran este hecho.

• Jesús declara que vino en el nombre del Padre. Juan 5:43; 12:28; 17:6, 25-26; cinco textos de la escritura hablan y dan prueba de este hecho.

• Juan registra que Jesús afirmó haber sido enviado por el Padre. Juan 8:42; 10:36; 13:16; 17:8,18,21; 20:21; Siete veces.

•  Jesús declara que el Padre le da todas las cosas. Juan 5:26; 16:15; 17:7,11; cuatro versículos lo confirman.

• Jesús declaro ser el "Yo soy" en el evangelio de Juan mas que en cualquier otro evangelio:

1. Yo soy el pan de vida,  Juan 6:35, 41, 48, 51. 
2. Yo soy la luz del mundo, Juan 8:12.
3. Yo soy la puerta, Juan 10:7, 9.
4. Yo soy el buen pastor, Juan 10:11,14.
5. Yo soy la resurrección y la vida, Juan 11:25.
6. Yo soy el camino, la verdad y la vida, Juan 14:6.
7. Yo soy la vid, Juan 15:1,5.

Reflexiones Sobre el Hijo Eterno "Dios Hijo" x el Teólogo Unicitario James N. Anderso / Doctrina

Reflexiones sobre el Hijo Eterno (Dios Hijo) en Comentarios Hacia el Teologo Trinitario Fred Sanders por el Teólogo Unicitario James N. Anderso

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: http://evidentialfaith.blogspot.com/2008/05/musings-on-eternal-son.html con fecha del 19 de mayo del año 2008 por el teologo unicitario de EE.UU Jamens N. Anderso

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

el hijo eterno Dios "Dios el Hijo" ó el Hijo de Dios
(imagen cortesía de pixabay)

Fred Sanders, profesor trinitario de la Universidad de Biola, hizo una declaración a favor de la doctrina del Hijo Eterno. Él afirmó:

El problema fundamental de todas las formas de modalismo es este: si Dios, para revelarse, se convierte en algo distinto de lo que es , entonces no se ha revelado sino que ha revelado otra cosa. En este caso, si Dios emerge de un estado de ser un ser no modal e interpersonal para convertirse en un ser interpersonal modal en la historia de Jesús, entonces Él no ha revelado Su verdadero yo no modal, no interpersonal. En cambio, ha revelado un Dios Padre que tiene comunión interpersonal consigo mismo en la persona modal del Dios encarnado, Jesucristo. Pero según la teología de la Unicidad, esa comunión interpersonal de Padre e Hijo es precisamente lo que Él no es. Entonces el Dios unipersonal intenta revelarse a Sí mismo, pero en cambio revela un ser divino interpersonal. Los primeros cristianos reconocieron este dilema y lo resolvieron confesando que si Dios se revela a nosotros mostrándose que tiene un Hijo, entonces siempre debe haber tenido un Hijo para mostrarnos en la plenitud de los tiempos. Los modalistas, incluidos los pentecostales unicitarios, deberían afrontar la desagradable implicación de que su punto de vista hace que Dios se revele como lo que no es. Tal revelación, por su naturaleza, no puede ser cierta. 

Sanders parece estar interpretando las Escrituras a través de la lente de la eclesiología. Al menos está fuertemente influenciado por él. Dios no es eternamente "Padre" más de lo que es eternamente "Hijo" . En el Antiguo Testamento, Su nombre se nos revela miles de veces como "YHWH". Aquí debe ser obvio que Dios tiene varios títulos en sus relaciones con sus criaturas. El título de Dios como "Padre" sirve para describirlo en más de un sentido de Paternidad , es decir, Creador. El concepto de paternidad del Antiguo Testamento nunca se relaciona con una Trinidad de personas. Se relaciona con su pueblo creado, Israel, y de hecho es el mismo que trajo a Adán a la existencia en los albores de la creación.

Esta suposición conduce a una comprensión más problemática de la Trinidad, al menos en los textos del Antiguo Testamento. 

Por ejemplo, si el Hijo es eterno y fue igual y coeterno como el Padre, en persona, entonces Su ausencia como tal en los textos del Antiguo Testamento confunde aún más las propiedades de las personas en la Trinidad. En el siglo IV, los padres capadocios básicamente hicieron que las propiedades de las personas de la Trinidad estuvieran más allá de la razón humana e incomprensibles.

Creo que Sanders está asumiendo que el modalismo es la teología de la Unidad. Esto podría ser un concepto erróneo y/o una falla en articular la teología adecuada por parte de alguien, pero la teología de la Unicidad no es un modalismo antiguo. Debe saberse que todos nuestros extractos o textos que se relacionan con los maestros de la Unidad, en particular Sabelio, Noetus o Praxeas se encuentran en citas de apologistas trinitarios. También debe notarse, en el contexto histórico, que muchos de estos apologistas trinitarios ni siquiera eran obispos ni ocupaban ningún cargo. 

De hecho, Tertualliano nos hace saber que descarta a la "mayoría" que no estaba de acuerdo con sus "trinitas" como simples, pero no ignorantes.

Eso fue amable, pero también fue una concesión. Se reconoce, en cierto sentido, que la teología trinitaria es un desarrollo dogma de que ni siquiera fue celebrada ampliamente, pero en realidad se ve como una violación del verdadero monoteísmo desde el principio (Buscar el articulo en internet de Tertuallian Contra Práxeas) Trinitarismo ha procedido de los esfuerzos eclesiásticos. Yo también lo haría decir que el protestantismo no ha protestado lo suficiente .