¿Que Paso en el Concilio de Nicea? x el Rev. David Bernard el Desarrollo de la Discusión y los Credos / Iglesia

¿Que Paso en el Concilio de Nicea Verdaderamente? Cual fue el Resultante de los Credos Realizados por la Iglesia a los Largos de los Años por el Rev. David K. Bernard

Por: Joe Sanmartin  

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal  

Fuente: Este artículo es de la revista The FORWARD, enero - marzo de 1996, volumen 28, núm. 1. páginas 2, 3 y 10. Este material está protegido por derechos de autor y puede utilizarse únicamente con fines de investigación y estudio. Realiado por el Rev. David K. Bernard pastor de la Iglesia Pentecostal Unida New Life en Austin, Texas. Este artículo fue extraído y adaptado de su libro A History of Christian Doctrine, Volumen 1, publicado por Word Aflame Press (departamento Editorial oficial oficial de  de la UPCI)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. David Bernard
máximo líder actual
de la UPCI

A PRINCIPIOS DEL SIGLO IV estalló una gran controversia en Alejandría, Egipto, entre Arrio, un presbítero (ministro local), y Alejandro, su obispo, sobre la deidad de Jesucristo. Alejandría fue un centro importante de la cultura y la filosofía griegas, que influyó mucho en ambos lados del debate. La controversia se extendió rápidamente y amenazó la unidad de la iglesia institucional. Aunque Alejandro excomulgó a Arrio, Arrio recibió el apoyo de algunas personas influyentes, incluido Eusebio, obispo de Nicomedia.

Cuando Constantino logró convertirse en emperador único de Roma en el 324 d.C., abrazó públicamente el cristianismo. Políticamente, vio el cristianismo como una herramienta eficaz para unificar su dominio y, por lo tanto, vio la controversia arriana como una amenaza significativa para su objetivo. Para resolver el problema, en 325 convocó el primer concilio ecuménico de la cristiandad desde los días de la Biblia, pagando para que los delegados fueran a la ciudad de Nicea, cerca de la residencia imperial.

El tema central en el Concilio de Nicea fue la identidad de Jesucristo en relación con la Deidad. Las preguntas principales fueron: 

• ¿Es Jesús verdaderamente Dios? 
• ¿Son el Padre y el Hijo de la misma esencia? 

El concilio no fue estrictamente un debate sobre el modalismo (una forma de creencia de la Unidad) versus el trinitarismo, aunque el modalismo fue un factor. Como resultaron las cosas históricamente, fue más un debate sobre cómo definir a la segunda persona de la trinidad.

Algunos de los participantes eran básicamente modalistas o unicitarios en su pensamiento. De hecho, un miembro prominente del partido victorioso, Marcelo, obispo de Ancyra, promovió vigorosamente una forma de modalismo después del concilio, y otro, Eustacio, obispo de Antioquía, fue luego condenado por modalismo. Además, muchos de los participantes promedio, que pueden no haber entendido realmente la disputa teológica, podrían haber tenido predominantemente conceptos de Unicidad.

Sin embargo, el catalizador de la controversia fue la doctrina de Arrio. Esencialmente, llevó a una posición extrema de la doctrina del subordinacionismo enseñada por los apologistas griegos (escritores del siglo II que defendieron el cristianismo) y los primeros trinitarios (siglo III). Sostuvieron que "Jesús era una segunda persona divina subordinada al Padre". En busca de apoyo, los arrianos apelaron particularmente al primer escritor trinitario Orígenes.

Arrio dijo que hay un Dios, no una trinidad, y que Jesús no es verdaderamente Dios sino, de hecho, un semidiós. Es un ser creado de mayor rango que los humanos pero no igual al Padre. La posición arriana es equivalente a la de los testigos de Jehová de hoy.

El "Monarquianismo Modalista" ¡Unicidad! en la "Historia de la Iglesia" Parte I / Introduccion

La Unicidad de Dios en la Historia de la Iglesia Parte I

Introducción a la Historia de la Iglesia de Jesucristo
el Monoteismo Judíos, convertido mas tarde en el Cristianismo
(Teologicamente: Unicidad)

Por David K. Bernard

Escrito de investigación preparado en 1978 

para una clase de religión en la Universidad Rice 

en Houston, Texas

1. INTRODUCCIÓN:

• ¿Cuál es la naturaleza de Dios? 

• ¿Cuál es relación de Jesucristo para con Dios? 

Estas dos preguntas son fundamentales para el cristianismo. La respuesta tradicional del cristianismo se da por medio de su doctrina de la trinidad. Sin embargo, en los primeros siglos del cristianismo esta formulación de ninguna manera significaba la respuesta definitiva. De hecho, La Nueva Enciclopedia Católica dice que en el segundo siglo D.C. “una solución trinitaria estaba todavía en el futuro” y ese dogma trinitario “no estaba sólidamente establecido. . . antes del fin del cuarto siglo”. 

El Escudo de el Dogma Trinitario

Habían muchas explicaciones de la naturaleza de Dios y de Cristo, varias de las cuales gozaban de una extensa aceptación. Una de las más importantes de éstas era el monarquianismo modalista, la cual afirmaba tanto la Unicidad absoluta de la Deidad como la Divinidad de Jesucristo.

Según el historiador eclesiástico Adolfo Harnack, el monarquianismo modalista era el rival más peligroso del trinitarismo en el período de 180 D.C. a 300 D.C. De algunos pasajes de Hipólito, Tertuliano y Orígenes, él concluye que el modalismo fue la teoría oficial de Roma por casi una generación, y que en cierta fecha fue “abrazada por la gran mayoría de los cristianos”.

A pesar de su evidente importancia, es difícil llegar a una descripción completa de lo que era realmente el monarquianismo modalista. Algunos de los más prominentes modalistas eran:

• Noeto

• Práxeas

• Sabelio

• Epígono

• Cleómenes

•  Marcelo de Ancira

• Comodiano

Por lo menos dos obispos Romanos (más tarde clasificados como papas), Calixto y Ceferino, fueron acusados por sus opositores de ser modalistas. Es difícil obtener la información exacta acerca de estos hombres y de sus creencias, porque las fuentes históricas existentes, fueron todas escritas por sus opositores trinitarios que tenían el propósito de refutar la doctrina de sus antagonistas.

Indudablemente, la doctrina de los modalistas fue mal interpretada, tergiversada, y torcida en el proceso. Es imposible, por lo tanto, hallar una descripción precisa de las creencias de un cierto modalista. Sin embargo, juntando diversas declaraciones acerca de estos hombres, es posible llegar a una comprensión bastante buena del modalismo. Por ejemplo, posiblemente había algunas diferencias entre las teologías de Noeto, Práxeas, Sabelio, y Marcelo; es difícil de determinar cuán serias eran aquellas diferencias. Sin embargo, es cierto que cada uno mantenía una creencia en la Deidad plena de Jesucristo mientras que no admitía alguna distinción de personas en la Deidad.

La doctrina modalista, generalmente se explica simplemente como:

La creencia de que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son solamente manifestaciones, o modos, del único Dios (monarca), y que no son tres personas distintas (hypostases). Debe ser distinguida del monarquianismo dinámico que también mantenía la Unicidad de Dios. El monarquianismo dinámico declaraba que Jesús era un ser inferior y subordinado a Dios. Más precisamente, el monarquianismo modalista es la creencia que considera a “Jesús como la encarnación de la Deidad” y como “el Padre encarnado”.