¿Un Buscador?:

Mostrando las entradas con la etiqueta Tertuliano. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tertuliano. Mostrar todas las entradas

7/17/2023

Doctrina de la Trinidad Moderna vs Doctrina de la Trinidad Original por Rev. MF Blume ¿Son Iguales? / Doctrina

La Doctrina de la Trinidad Moderna vs La Doctrina de la Trinidad Original por Rev. MF Blume ¿Son Iguales Ambas? ¿Es la Doctrina de la Trinidad hoy  Como la Conocemos, Como la Creían sus Defensores Apologistas en sus Inicios?  


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el Rev. Michael F. Blume un líder del país de Canadá el cual maneja varios ministerios de enseñanza destacando en la escatologia y la amartiologia. Un gran escritor y todo su trabajo es interdenominacional guardando siempre la enseñanza de la unicidad de Dios. Puedes visitar su pagina web oficial de su ministerio personal aquí: https://mikeblume.com/... Este articulo fue sacado de la web "Sympatico.ca" la cual desde hace ya algunos años a dejado de funcionar y ha sido almacenada por el programa online "Archive.org" puedes visitar el articulo original en idioma ingles haciendo "clic aquí"...
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. Michael F. Blume
(pagina oficial de Facebook)

Muchos eruditos entienden comúnmente que la doctrina de la Trinidad se desarrolló durante un período de tiempo. No fue hasta finales del siglo IV que se ataron la mayoría de los cabos sueltos. ¡Pero Juan de Damasco dio los últimos toques para refinar la doctrina hasta el siglo VIII! Entonces, ¡el trinitarismo moderno no se desarrolló completamente hasta el siglo VIII! Louis Berkhof escribió:
"Los primeros Padres de la Iglesia... no tenían una concepción clara de la Trinidad". ( Historia de las doctrinas cristianas , Grand Rapids: Baker, 1937, p. 40)
Tertuliano fue el primer hombre del que se puede decir trinitario desde que inventó la palabra "Trinidad".
Clemente de Alejandría y Adamantius, Orígenes también contribuyeron a la primera formulación de una doctrina de la Trinidad. Hipploytus, Novaciano, Cipriano, Dionisio de Roma, Dionisio de Alejandría, Gregorio Taumaturgo, Arnobio y Lactancio también propusieron una Trinidad y creían que la idea de los Apologistas griegos de LOGOS era correcta.

Debemos mencionar brevemente ese tema que los apologistas griegos trajeron consigo en el siglo II desde que su doctrina condujo al primer concepto trinitario que existió en el mundo de la Iglesia.
  • El Pensamiento Griego Entre la Iglesia:
Otra publicación que escribí se refiere a la Doctrina del "Origen de la Trinidad", en la que se cuenta que los pasos que conducen a una doctrina de la Trinidad comenzaron con los Apologistas griegos en el período comprendido entre el 130 y el 180 d.C. Estas personas introdujeron la idea pagana griega de filosofía relativa a "LOGOS" y afirmó que Juan implicaba lo que los filósofos griegos creían con respecto a LOGOS ya que Juan usó esa misma palabra griega. Sin embargo, sabemos que Juan fue inspirado por Dios para escribir lo que hizo en Juan 1:1, y que no se estaba refiriendo a la creencia griega de LOGOS en absoluto. ¡Estos filósofos griegos que propusieron su doctrina LOGOS lo hicieron mucho antes de que Cristo viniera a la tierra! Eran paganos. El círculo ortodoxo de cristianos de hoy, así como los seguidores contemporáneos de las enseñanzas de los apologistas griegos creen (d) que estos filósofos griegos.

Debemos ser conscientes del hecho de que antes de que naciera la Iglesia, solo los israelitas eran el pueblo de Dios. Dios no trató con ninguna nación gentil al otorgar verdad y revelación además de Israel. No fue hasta que Jesús murió y rompió la división intermedia entre judíos y gentiles, que a los gentiles se les permitió ingresar a la comunidad del pueblo de Dios por gracia.
Efesios 2:11-20 "Por tanto, recordad que vosotros habéis pasado en el tiempo a los gentiles en la carne, a los que se llama incircuncisión por lo que se llama la circuncisión en la carne hecha por manos; Que en aquel tiempo estabais sin Cristo, ajenos a la ciudadanía de Israel, ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo; pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que alguna vez estabais lejos, habéis sido hechos cercanos. por la sangre de Cristo. Porque él es nuestra paz, que hizo a los dos uno, y derribó la pared intermedia de separación [entre nosotros]; Habiendo abolido en su carne la enemistad, [sí] la ley de los mandamientos [contenidos] en las ordenanzas; para hacer en sí mismo de dos un nuevo hombre, haciendo la paz; Y para reconciliar a los dos con Dios en un solo cuerpo por la cruz, habiendo matado en ella la enemistad: Y vino y os predicaba paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca. Porque por medio de él ambos tenemos acceso por un mismo Espíritu al Padre. Ahora pues, ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y de la casa de Dios; Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo el ángulo principal [piedra] Jesucristo mismo"
Estos versículos prueban que los gentiles estaban fuera de Dios y "sin Dios en el mundo" hasta que Jesús murió y destruyó la barrera en su carne en la cruz. Solo después de la muerte de Jesús los gentiles fueron libres de acercarse a Dios. Ahora podemos ser de la "casa de Dios" ya que Jesucristo murió por nosotros.

Decir que Dios reveló verdades a los antiguos paganos es romper el punto mismo que enseñan estas escrituras. Antes de la venida de Cristo, el Antiguo Pacto Mosaico era el único pacto disponible para la humanidad. Demandaba que uno debía convertirse en israelita para poder servir a Dios. Desde que Jesús introdujo el Nuevo Pacto de gracia y remisión de pecados a través de Su sangre, los gentiles ahora también son accesibles al trono de Dios. ¡Pero no antes de que Él derramara su sangre!

Los filósofos griegos no podrían haber aprendido acerca de Dios sin primero convertirse en israelitas. Porque Dios no revela sus verdades a los que están "lejos" (Efesios 2:17).

Pablo enseñó que sin el Espíritu de Dios, uno no podría conocer las cosas de Dios.
1 Corintios 2:9-16 "Pero como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, Ni han subido en corazón de hombre, Son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿qué hombre sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? así, nadie conoce las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Ahora bien, no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el espíritu que es de Dios; para que sepamos las cosas que Dios nos ha dado gratuitamente. Lo cual también hablamos, no con palabras que enseña la sabiduría del hombre, sino con las que enseña el Espíritu Santo; comparando las cosas espirituales con las espirituales. Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se disciernen espiritualmente. Pero el espiritual juzga todas las cosas, pero él mismo no es juzgado por nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor, para instruirle? Pero tenemos la mente de Cristo".

El hombre natural no puede recibir las cosas de Dios. Estos griegos eran "naturales". Solo al recibir el Espíritu DESPUÉS de que Jesucristo murió y fue glorificado, podría uno comprender las verdades espirituales, como la Deidad. Platón vivió mucho ANTES de que se diera el Espíritu de Dios. A pesar de la posición que toman los trinitarios ortodoxos incluso hoy, los griegos NO recibieron la iluminación de Dios, y el pensamiento filosófico del LOGOS NO es lo que Juan implica en Juan 1:1, 14.

  • Filosofía Griega:

Estos griegos creían que el LOGOS implicaba un razonamiento. Platón dijo que existían dos mundos. Estaba el mundo bueno que era el mundo real y eran los pensamientos y las ideas. Luego estaba el mundo imperfecto de lo físico que simplemente manifiesta el mundo del pensamiento. A la cabeza del mundo del pensamiento estaba un Dios supremo. Él no está involucrado con el mundo físico que era de materia y era maligno. Este mundo de ideas era el reino intermedio entre Dios y el mundo físico.

Filón vivió en la época de Jesús y creía que estos pensamientos podían aplicarse a las enseñanzas de Dios en el Antiguo Testamento. Dijo que la Palabra de Dios era el LOGOS al que se refería Platón. Fue un instrumento de Dios y fue usado por Dios para alcanzar el reino físico. Filón llamó al LOGOS el Hijo de Dios, quien fue la primera cosa engendrada por Dios y fue un segundo Dios. Sin embargo, Philo no llamó a este LOGOS una cosa que tuviera personalidad.

Los apologistas griegos vinieron y aplicaron todo esto al Nuevo Testamento y a Jesucristo. El intelectualismo se apoderó de la espiritualidad en sus escritos, apoyándose en gran medida en la filosofía. Debemos reconocer que Juan no se refirió a este Logos griego de Platón o de Filón. Juan usó la palabra para ayudar a explicar la manifestación de Jesucristo en la carne. Juan no dijo que el LOGOS estaba separado de Dios y un elemento intermedio entre Dios y el mundo físico. 
¡Juan dijo que el LOGOS era Dios mismo! Era la mente y el plan eternos de Dios. Fue el medio de Dios para la autorrevelación en un cuerpo humano.
Justino Mártir fue el principal defensor de la doctrina de los apologistas griegos y tomó el LOGOS de Filón y lo cambió un poco para que se ajustara al cristianismo. Este pensamiento de LOGOS hace que la Palabra de Dios sea algo aparte de Él, contrario a la declaración de Juan de que "LA PALABRA ERA DIOS". 

Y fue esta raíz de ver el LOGOS como un elemento separado al lado de Dios 
lo que condujo finalmente a la formación de la doctrina de la Trinidad.

4/08/2022

Origen del Modelo Trinitario del Bautismo por Walter Copes ¡Desarrollo de la Creencia de Bautizar Repitiendo Mateo 28:19! / Doctrina

Como se Desarrollo el Modelo Trinitario del Bautismo en Agua 
¿Como se Desarrollo la Practica de Bautizar Repitiendo Mateo 28:19?
El Origen del Bautismo Trinitario por el Rev. Walter Copes


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el Hno. Walter Copes en la pagina web de pentecostales del nombre creyentes de la Unicidad (Oneness) en los Estados Unidos, llamada "Pentecostals Online" que ya desde hace algunos años dejo de estar activa y hoy es preservada en la Web por la pagina "Archive.org". Puedes visitar el enlace oriignal y el articulo en Ingles haciendo "click aqui". 
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

imagen representativa de la Trinidad por muchos en especial de los creyentes de la "Iglesia Católica Romana"
En la Gran Comisión de Mateo 28:19, Jesús ordenó que todos los creyentes fueran bautizados. La necesidad del bautismo se confirma nuevamente en Marcos 16:16 y Juan 3:5. Los apóstoles, a quienes Jesús les dio autoridad y dirección, obedecieron este mandamiento en el establecimiento de la iglesia apostólica original, como se registra en el libro de los Hechos. En todos los casos registrados (Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5) donde se cumple el mandato del bautismo, se usa el nombre real de Jesús, junto con los títulos de Señor o Cristo

En ninguna parte del Nuevo Testamento se bautizó a nadie usando la fórmula en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Sin embargo, un estudio mostrará que la mayor parte del cristianismo de hoy no se bautiza como lo hicieron los apóstoles en el libro de los Hechos. 

¿Dónde empezó la divergencia? 
¿Cuál es el modo correcto de bautismo? 
Nota: El propósito de este artículo es mostrar los resultados de una encuesta histórica completada por los autores que concluyó que el bautismo apostólico original se realizó en el nombre de Jesús y que la fórmula tripartita fue un desarrollo post-apostólico.
La mayoría de los historiadores y teólogos de la iglesia también están de acuerdo en que la fórmula del bautismo que se usa hoy en día no es la que se usa en la iglesia del Nuevo Testamento. Como ha dicho el erudito alemán Edmund Schlink:
En primer lugar está el problema de la "fórmula trinitaria". En ninguna otra parte el Nuevo Testamento habla del bautismo "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo :. Habla sólo del bautismo en (en) el nombre de Jesucristo (con leve variaciones) .... En ese caso, el mandato bautismal en su Mateo la forma del 28:19 no puede ser el origen histórico de la religión cristiana. El bautismo. Como mínimo, debe asumirse que el texto tiene y ha sido transmitido en una forma ampliada por la iglesia.
¿Cómo se originó el bautismo cristiano? Esta pregunta histórica no puede responderse simplemente refiriéndose a Mateo 28:19, ya que este texto presenta dificultades ineludibles para el pensamiento histórico. Los escritos del Nuevo Testamento tampoco brindan ningún apoyo para la suposición de que la iglesia primitiva no bautizó al principio en el nombre de Jesucristo( 2). Aunque los escritos existentes para el período 96 d.C - 140 d.C., que representa el primer período post-apostólico, son muy limitados, los destellos muestran que el bautismo en el nombre de Jesús continúa como doctrina de la iglesia. Clemente de Roma, contemporáneo de Pablo, escribió en el 96 d.C. en su Epístola a los Corintios:
"Y ahora el Dios que todo lo ve y Señor del Señor de toda carne, que eligió al Señor Jesucristo y a nosotros a través de él para ser suyos  pueblo, concede a toda alma sobre la cual su magnífica y santo nombre ha sido invocado"... (3)
Nótese el uso y la singularidad de "Su magnífico y santo nombre", que sin duda es el nombre de Jesús, al que se refiere Clemente.

En El pastor de Hermas, que data alrededor del 120 d.C., Hermas escribe:
"Antes que el hombre lleve el nombre del Hijo de Dios, está muerto, pero cuandoha recibido el sello (bautismo) deja a un lado la mortalidad y recibe vida" (4)

12/23/2015

"Post-Apostólicos" y "Nicenos" en la "Unicidad en la Historia de la Iglesia" Parte V / Concilio de Nicea (325 d.c a 400 d.c)

La Unicidad de Dios en la Historia de la Iglesia Parte V
(325 d.c al 400 d.c)

1. UNICITARIOS POST-APOSTÓLICOS Y NICENOS:

Imagen alegórica del Primer Concilio de Nicea (325)
de el nacimiento de la IGLESIA CATÓLICA ROMANA.
Sin embargo se muestra el texto del credo niceno
constantinopolitano del Primer Concilio de Constantinopla (381)
con el inicial
πιστεύομεν (creemos)
 sustituido por πιστεύω (creo),
como en la liturgia
Referirse a los creyentes de la unicidad en el periodo post-apostólico y lo sucedido con ellos durante y después del concilio de Nicea (en el cual se adoptó la trinidad como dogma oficial de fe del cristianismo), es un tema amplio y sobre el que ya se han desarrollado serios trabajos de investigación.

Sin embargo, algunos de los autores consultados coinciden en la dificultad que se les plantea al abordar el asunto, especialmente en esta época, por los hechos que los propios registros de llamados herejes modalistas han desaparecido o han de sido destruidos y para su estudio se depende totalmente de quienes escribieron en contra de ellos, los cuales seguramente los juzgaron con sus propios prejuicios y parcialidades. Parece que hubo un especial cuidado en lograr que no solo las personas, sino también sus creencias y doctrinas fueran eliminadas y por consiguiente es muy poco lo que se conoce de ellos.


Fundamentados en las investigaciones realizadas por varios autores enunciaremos a continuación los nombres de personas y grupos que tradicionalmente se han calificado como creyentes unicitarios y algunos apartes de sus escritos.

Sin concordar necesariamente con todo lo que defendieron y con el tipo de vida que algunos llevaron, queremos recordar el nombre de algunos de estos famosos “herejes” que según el testimonio de la historia fueron creyentes unicitarios

En primera instancia se mencionan los nombres de los líderes post-apostólicos hasta Nicea y luego se hará referencia a los personajes de siglos posteriores hasta el siglo XIX.

No se pretende identificar una “Iglesia del Nombre” en dicho proceso, pues haría violencia al contexto histórico eclesiástico de aquellos siglos, lo que se quiere resaltar es la permanencia del principio de unicidad divina en la historia del cristianismo.

Entre los más relevantes líderes, están los ya mencionados padres de la iglesia tales como
  • Clemente de Roma
  • Policarpo de Esmirna
  • Gnacio de Antioquía 
  • Hermas
Cuyos escritos son fuertemente unicitarios, pero no son señalados como heréticos por el cristianismo trinitario, pues aparentemente encuentran en ciertas frases, la “fórmula trinitaria”. Por ejemplo:

Los apóstoles recibieron el evangelio para nosotros del Señor Jesucristo; Jesucristo fue enviado por Dios. Así pues, Cristo viene de Dios, y los apóstoles de Cristo. Por tanto, los dos vienen de la voluntad de Dios en el orden designado. Habiendo recibido el encargo, pues, y habiendo sido asegurados por medio de la resurrección de nuestro Señor Jesucristo, y confirmados en la palabra de Dios con plena seguridad por el Espíritu Santo, salieron a proclamar las buenas nuevas de salvación de que había llegado el reino de Dios. 

David Bernard, contesta acerca de ellos:

El Pastor fue escrito por un hombre desconocido llamado Hermas, en Roma. El pastor afirma que Dios es uno… Hermas no vio al Espíritu Santo como una persona separada de la deidad pero dijo que fue manifestado en el mundo como el Hijo. Hizo alusión a la fórmula bautismal en el nombre de Jesús… Clemente de Roma afirma que Dios es uno, identifica a Jesucristo como Dios. Él también identifica al Padre como nuestro Creador, Salvador y Señor, que son los títulos bíblicos de Jesús. Hizo énfasis en la singularidad del nombre de Dios… Policarpo de Esmirna (-155), apoyó fuertemente las cartas de Ignacio, obviamente apoyando la doctrina de Dios expresada en ellas. Policarpo habló de “Dios y nuestro Señor” e identificó a Jesucristo como “nuestro Señor y Dios” y “el Hijo de Dios”… Los escritos de Ignacio de Antioquía (c. 110-15), igualan a Jesús con el único Dios, tan fuertemente que algunos historiadores han llamado modalística a su doctrina. Identifica a Jesucristo como el único Dios manifestado en carne... Él habló de Jesús como el Dios Padre encarnado. Para Ignacio, los cristianos son la gente del nombre de Jesús, que es el nombre revelado de Dios. 

En una época posterior que va desde el año 150 d.C. hasta el siglo IV, se destacan como unicitarios a los siguientes personajes

  • Eleuterio
  • Ireneo
  • Noeto de Esmirna
  • Epígono
  • Cleómenes
  • Práxeas
  • Montano
  • Víctor de Roma 
  • Calixto Obispo de Roma
  • Comodiano
  • Sabelio
  • Zeferino
  • Berilio
  • Eustaquio
  • Marcelo
  • Photino 
  • Prisciliano
Monarquianismo Modalista

Algunos de ellos fueron acusados de monarquianos modalistas o sabelianistas.



"Época Post- Apostolica" de la "Unicidad en la Historia de la Iglesia" Parte IV / Defensa de Fe (100 d.c a 325 d.c)

La Unicidad de Dios en la Historia de la Iglesia Parte IV

(100 d.c al 325 d.c)
1. ÉPOCA POST-APOSTÓLICA:
  • Va desde el año 100; probable fecha de la muerte del Apóstol Juan hasta el 325 d.C.,  año en el cual se realizó el concilio de Nicea.
época se subdivide en:
  • a. Padres de la iglesia (100 a 200 aproximadamente).
  • b. Apologistas cristianos (200 a 325). 
1.1 PADRES DE LA IGLESIA:

La nueva generación de Discípulos
Son aquellos que todavía se encuentran próximos al tiempo y mundo de los apóstoles, siendo algunos, discípulos de ellos mismos. Estos cristianos no reñían con los principios judíos, es decir, la iglesia del periodo de los padres apostólicos tuvo, más o menos, las mismas características que la época apostólica.

Años antes que la ciudad de Jerusalén fuera tomada por los romanos en el año 70, la iglesia en Jerusalén ya había celebrado el primer concilio en el que participaron algunos apóstoles, lo que sirvió para unificar criterios respecto a los gentiles convertidos y organizar mejor la naciente iglesia.

Pero años después, la muerte del último de los doce apóstoles, el liderazgo de la iglesia pasa a manos de una nueva generación. Esta generación se sintió muy ligada a la doctrina de los testigos oculares del ministerio de Cristo (apóstoles) y apelaban a la autoridad de las escrituras.

Los líderes más importantes de la época post-apostólica entre los años 90 y 150 d.C. fueron obispos de las iglesias locales como 
  • Policarpo de Esmirna, (­+ 155 d.C.)
  • Clemente de Roma (+ 99-101)
  • Ignacio de Antioquía
(la tradición histórica plantea algunas razones para suponer que nació alrededor del año 35, y que conoció en su juventud a Pablo y Bernabé). 

En estos años la iglesia fue cruelmente perseguida, no obstante, esto sirvió para la expansión del mensaje y su fortalecimiento, tanto que para finales del siglo II había alcanzado prácticamente todo el imperio Romano y toda la zona del Mediterráneo, incluyendo el norte de África.

Los centros más importantes donde se habían establecidos iglesias eran Grecia, Alejandría de Egipto, Antioquía de Siria, Cartago y Palestina.

De igual forma, durante estos años se fue formando el Canon neotestamentario; es decir, la lista de los libros cristianos considerados como escritos sagrados (por estar inspirados por Dios). A fines del siglo II estaba casi totalmente conformado. Sólo se reconocieron como Canónicos (dignos de figurar en dicha lista) aquellos escritos que se remontaban a la era apostólica y que desde muy temprano habían sido particularmente apreciados por los líderes eclesiásticos, estos se constituyeron en la autoridad apostólica y mantenían la armonía en cuanto a la doctrina de la unicidad de Dios.

A finales del siglo II los escritos se preocupaban por mantener puro el legado doctrinal y la conformación paulatina del Canon, contribuía grandemente es este propósito, sin embargo, ya surgían inquietudes acerca de una posible pluralidad interna en Dios, no obstante la mayoría permanecía en la enseñanza apostólica. 

1.2 PERIODO DE LOS APOLOGISTAS:

Defensores de la Fe
El período subsiguiente con una duración de un poco más de 100 años, fue el de los apologistas. Y se denomina así porque en este tiempo hubo unos hombres considerados defensores de la fe. Algunos de ellos, bien preparados intelectualmente, toman la pluma y escriben extensas apologías, con la finalidad de refutar lo que ellos consideraron eran calumnias, acusaciones y herejías contra la iglesia en su vida y su feEl mensaje del evangelio se extendía y el paganismo que tenía gran influencias debía ser tratado con mucha discreción con el fin de desterrarlo de la vida de los nuevos conversos para evitar una mezcla insana, de éste con el cristianismo. Esa labor se propusieron lo apologistas.


Entre los años 150 al 200 d.C algunos hombres que se habían convertido al cristianismo y que provenían de creencias paganas, y de las escuelas filosóficas de la época, comenzaron a interpretar algunos aspectos de la doctrina apostólica desde su óptica  personal, e influidos por su formación, llegaron a concluir que el Dios del cristianismo tenía rasgos de divisibilidad interna, y debido a esto, la teología cristiana debió explicarse más clara y convincentemente, comenzando a tomar fuerza la discusión cristológica al interior de la iglesia.

El "Monarquianismo Modalista" ¡Unicidad! en la "Historia de la Iglesia" Parte I / Introduccion

La Unicidad de Dios en la Historia de la Iglesia Parte I


Introducción a la Historia de la Iglesia de Jesucristo
el Monoteismo Judíos, convertido mas tarde en el Cristianismo
(Teologicamente: Unicidad)




Por David K. Bernard
Escrito de investigación preparado en 1978 
para una clase de religión en la Universidad Rice 
en Houston, Texas





1. INTRODUCCIÓN:
  • ¿Cuál es la naturaleza de Dios? 
  • ¿Cuál es relación de Jesucristo para con Dios? 
Estas dos preguntas son fundamentales para el cristianismo. La respuesta tradicional del cristianismo se da por medio de su doctrina de la trinidad. Sin embargo, en los primeros siglos del cristianismo esta formulación de ninguna manera significaba la respuesta definitiva. De hecho, La Nueva Enciclopedia Católica dice que en el segundo siglo D.C. “una solución trinitaria estaba todavía en el futuro” y ese dogma trinitario “no estaba sólidamente establecido. . . antes del fin del cuarto siglo”. 
El Escudo de el Dogma Trinitario


Habían muchas explicaciones de la naturaleza de Dios y de Cristo, varias de las cuales gozaban de una extensa aceptación. Una de las más importantes de éstas era el monarquianismo modalista, la cual afirmaba tanto la Unicidad absoluta de la Deidad como la Divinidad de Jesucristo.

Según el historiador eclesiástico Adolfo Harnack, el monarquianismo modalista era el rival más peligroso del trinitarismo en el período de 180 D.C. a 300 D.C. De algunos pasajes de Hipólito, Tertuliano y Orígenes, él concluye que el modalismo fue la teoría oficial de Roma por casi una generación, y que en cierta fecha fue “abrazada por la gran mayoría de los cristianos”.

A pesar de su evidente importancia, es difícil llegar a una descripción completa de lo que era realmente el monarquianismo modalista. Algunos de los más prominentes modalistas eran:
  • Noeto
  • Práxeas
  • Sabelio
  • Epígono
  • Cleómenes
  •  Marcelo de Ancira
  • Comodiano
Por lo menos dos obispos Romanos (más tarde clasificados como papas), Calixto y Ceferino, fueron acusados por sus opositores de ser modalistas. Es difícil obtener la información exacta acerca de estos hombres y de sus creencias, porque las fuentes históricas existentes, fueron todas escritas por sus opositores trinitarios que tenían el propósito de refutar la doctrina de sus antagonistas.

Indudablemente, la doctrina de los modalistas fue mal interpretada, tergiversada, y torcida en el proceso. Es imposible, por lo tanto, hallar una descripción precisa de las creencias de un cierto modalista. Sin embargo, juntando diversas declaraciones acerca de estos hombres, es posible llegar a una comprensión bastante buena del modalismo. Por ejemplo, posiblemente había algunas diferencias entre las teologías de Noeto, Práxeas, Sabelio, y Marcelo; es difícil de determinar cuán serias eran aquellas diferencias. Sin embargo, es cierto que cada uno mantenía una creencia en la Deidad plena de Jesucristo mientras que no admitía alguna distinción de personas en la Deidad.

La doctrina modalista, generalmente se explica simplemente como:


La creencia de que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son solamente manifestaciones, o modos, del único Dios (monarca), y que no son tres personas distintas (hypostases). Debe ser distinguida del monarquianismo dinámico que también mantenía la Unicidad de Dios. El monarquianismo dinámico declaraba que Jesús era un ser inferior y subordinado a Dios. Más precisamente, el monarquianismo modalista es la creencia que considera a “Jesús como la encarnación de la Deidad” y como “el Padre encarnado”.