Origen del Modelo Trinitario del Bautismo por Walter Copes ¡Desarrollo de la Creencia de Bautizar Repitiendo Mateo 28:19! / Doctrina

Como se Desarrollo el Modelo Trinitario del Bautismo en Agua 
¿Como se Desarrollo la Practica de Bautizar Repitiendo Mateo 28:19?
El Origen del Bautismo Trinitario por el Rev. Walter Copes

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el Hno. Walter Copes en la pagina web de pentecostales del nombre creyentes de la Unicidad (Oneness) en los Estados Unidos, llamada "Pentecostals Online" que ya desde hace algunos años dejo de estar activa y hoy es preservada en la Web por la pagina "Archive.org". Puedes visitar el enlace oriignal y el articulo en Ingles haciendo "click aqui". 

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

imagen representativa de la Trinidad por muchos en especial de los creyentes de la "Iglesia Católica Romana"

En la Gran Comisión de Mateo 28:19, Jesús ordenó que todos los creyentes fueran bautizados. La necesidad del bautismo se confirma nuevamente en Marcos 16:16 y Juan 3:5. Los apóstoles, a quienes Jesús les dio autoridad y dirección, obedecieron este mandamiento en el establecimiento de la iglesia apostólica original, como se registra en el libro de los Hechos. En todos los casos registrados (Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5) donde se cumple el mandato del bautismo, se usa el nombre real de Jesús, junto con los títulos de Señor o Cristo. 

En ninguna parte del Nuevo Testamento se bautizó a nadie usando la fórmula en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Sin embargo, un estudio mostrará que la mayor parte del cristianismo de hoy no se bautiza como lo hicieron los apóstoles en el libro de los Hechos. 

¿Dónde empezó la divergencia? 

¿Cuál es el modo correcto de bautismo? 

Nota: El propósito de este artículo es mostrar los resultados de una encuesta histórica completada por los autores que concluyó que el bautismo apostólico original se realizó en el nombre de Jesús y que la fórmula tripartita fue un desarrollo post-apostólico.

La mayoría de los historiadores y teólogos de la iglesia también están de acuerdo en que la fórmula del bautismo que se usa hoy en día no es la que se usa en la iglesia del Nuevo Testamento. Como ha dicho el erudito alemán Edmund Schlink:

En primer lugar está el problema de la "fórmula trinitaria". En ninguna otra parte el Nuevo Testamento habla del bautismo "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo :. Habla sólo del bautismo en (en) el nombre de Jesucristo (con leve variaciones) .... En ese caso, el mandato bautismal en su Mateo la forma del 28:19 no puede ser el origen histórico de la religión cristiana. El bautismo. Como mínimo, debe asumirse que el texto tiene y ha sido transmitido en una forma ampliada por la iglesia.

¿Cómo se originó el bautismo cristiano? Esta pregunta histórica no puede responderse simplemente refiriéndose a Mateo 28:19, ya que este texto presenta dificultades ineludibles para el pensamiento histórico. Los escritos del Nuevo Testamento tampoco brindan ningún apoyo para la suposición de que la iglesia primitiva no bautizó al principio en el nombre de Jesucristo( 2). Aunque los escritos existentes para el período 96 d.C - 140 d.C., que representa el primer período post-apostólico, son muy limitados, los destellos muestran que el bautismo en el nombre de Jesús continúa como doctrina de la iglesia. Clemente de Roma, contemporáneo de Pablo, escribió en el 96 d.C. en su Epístola a los Corintios:

"Y ahora el Dios que todo lo ve y Señor del Señor de toda carne, que eligió al Señor Jesucristo y a nosotros a través de él para ser suyos  pueblo, concede a toda alma sobre la cual su magnífica y santo nombre ha sido invocado"... (3)

Nótese el uso y la singularidad de "Su magnífico y santo nombre", que sin duda es el nombre de Jesús, al que se refiere Clemente.

En El pastor de Hermas, que data alrededor del 120 d.C., Hermas escribe:

"Antes que el hombre lleve el nombre del Hijo de Dios, está muerto, pero cuandoha recibido el sello (bautismo) deja a un lado la mortalidad y recibe vida" (4)

Los Artículos de Fe y los Credos ¿Cual Posee mas Sustento Bíblico? Por Walter Copes / Iglesia

¿Son los Artículos de Fe un Credo? Tienen Sustento Bíblico mas que los Credos
por Rev. Walter Copes de la UPCI

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por Bro. Walter Copes de la UPCI-IPUI, tomado de la pagina web "Pentecostals Online" (Pentecostales Online) que desde hace algunos años ya no esta activa y hoy es preservada por la web "Archive .org", puedes visitar el articulo original haciendo "click aqui". 

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Nuestro "Credo Apostólico y Pentecostal" mas antiguo es:

"Un Señor, una fe, y un Bautismo" Efesios 4:5

los artículos de fe y los credos tienen algo en común, son lo mismo pueden ser sostenido con ase Bíblica

• Introducción:

Durante cientos de años, los cristianos se han acostumbrado al término CREDO, que define una fórmula fija que resume los artículos esenciales de su religión y que goza de la sanción de la autoridad eclesiástica. Los credos prevalecen en casi todos los grupos religiosos y se utilizan para atribuir la aceptación de una persona de las doctrinas esenciales de ese grupo. Históricamente se puede demostrar que la aceptación o el rechazo del credo de la iglesia constituía aceptación o rechazo como miembro de ese grupo. Muchas veces los credos se aceptan con reverencia y respeto debido a las mismas escrituras divinas. (1)

Sin embargo, los movimientos del Espíritu no han comenzado tradicionalmente con teologías definidas, sino con un hambre profunda del Espíritu de Dios y, en general, un rechazo de la formalidad de una organización estructurada. A medida que avanzaba ese movimiento de avivamiento en particular, casi siempre surgió la demanda de definir la doctrina y las creencias del grupo. Esto se hizo para mantener la pureza doctrinal del grupo y definir la base del compañerismo. 

Pero este proceso de desarrollar credos y declaraciones de fe muchas veces condujo al desarrollo concurrente de otra organización altamente estructurada que a su vez condujo al estancamiento y la escasez de avivamientos.

1. ¿Puede un movimiento continuar experimentando un verdadero impulso evangelístico con credos y artículos de fe definidos? 
2. ¿Está la misma Iglesia Pentecostal Unida en el proceso de desarrollar credos que reducirán nuestra libertad teológica hasta el punto de que cese el avivamiento? 
3. ¿Cuáles son los verdaderos propósitos de los artículos de fe y hay alguna diferencia entre los artículos de fe y los credos?

El propósito de este artículo es revisar históricamente la teología de los credos a la luz de las preguntas antes mencionadas. Se centrará en cómo y por qué se han desarrollado los credos a lo largo de los siglos y cómo se pueden comparar con los Artículos de Fe de la Iglesia Pentecostal Unida.

Un credo es simplemente la comprensión que tiene la Iglesia del significado de las Escrituras. El credo dice: "Así es como la Iglesia lee y recibe las Escrituras". El estudio de los credos da una idea de cuatro áreas de la historia de la iglesia: 

1. Toda la historia de la teología es la historia de la interpretación de las Escrituras, aunque los teólogos no siempre citan referencias bíblicas ... Los credos son el registro de la interpretación de la Iglesia de la Biblia en el pasado y la guía de la hermenéutica en el presente (2)
2. Reflejan los pensamientos de los hombres acerca de Dios y Su Verdad en épocas sucesivas; 
3. Mostrar las controversias en las que se enredó la Iglesia (3)
4. Ilustran en muchos puntos la relación entre la filosofía del mundo y la religión cristiana;

¿Que Paso en el Concilio de Nicea? x el Rev. David Bernard el Desarrollo de la Discusión y los Credos / Iglesia

¿Que Paso en el Concilio de Nicea Verdaderamente? Cual fue el Resultante de los Credos Realizados por la Iglesia a los Largos de los Años por el Rev. David K. Bernard

Por: Joe Sanmartin  

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal  

Fuente: Este artículo es de la revista The FORWARD, enero - marzo de 1996, volumen 28, núm. 1. páginas 2, 3 y 10. Este material está protegido por derechos de autor y puede utilizarse únicamente con fines de investigación y estudio. Realiado por el Rev. David K. Bernard pastor de la Iglesia Pentecostal Unida New Life en Austin, Texas. Este artículo fue extraído y adaptado de su libro A History of Christian Doctrine, Volumen 1, publicado por Word Aflame Press (departamento Editorial oficial oficial de  de la UPCI)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. David Bernard
máximo líder actual
de la UPCI

A PRINCIPIOS DEL SIGLO IV estalló una gran controversia en Alejandría, Egipto, entre Arrio, un presbítero (ministro local), y Alejandro, su obispo, sobre la deidad de Jesucristo. Alejandría fue un centro importante de la cultura y la filosofía griegas, que influyó mucho en ambos lados del debate. La controversia se extendió rápidamente y amenazó la unidad de la iglesia institucional. Aunque Alejandro excomulgó a Arrio, Arrio recibió el apoyo de algunas personas influyentes, incluido Eusebio, obispo de Nicomedia.

Cuando Constantino logró convertirse en emperador único de Roma en el 324 d.C., abrazó públicamente el cristianismo. Políticamente, vio el cristianismo como una herramienta eficaz para unificar su dominio y, por lo tanto, vio la controversia arriana como una amenaza significativa para su objetivo. Para resolver el problema, en 325 convocó el primer concilio ecuménico de la cristiandad desde los días de la Biblia, pagando para que los delegados fueran a la ciudad de Nicea, cerca de la residencia imperial.

El tema central en el Concilio de Nicea fue la identidad de Jesucristo en relación con la Deidad. Las preguntas principales fueron: 

• ¿Es Jesús verdaderamente Dios? 
• ¿Son el Padre y el Hijo de la misma esencia? 

El concilio no fue estrictamente un debate sobre el modalismo (una forma de creencia de la Unidad) versus el trinitarismo, aunque el modalismo fue un factor. Como resultaron las cosas históricamente, fue más un debate sobre cómo definir a la segunda persona de la trinidad.

Algunos de los participantes eran básicamente modalistas o unicitarios en su pensamiento. De hecho, un miembro prominente del partido victorioso, Marcelo, obispo de Ancyra, promovió vigorosamente una forma de modalismo después del concilio, y otro, Eustacio, obispo de Antioquía, fue luego condenado por modalismo. Además, muchos de los participantes promedio, que pueden no haber entendido realmente la disputa teológica, podrían haber tenido predominantemente conceptos de Unicidad.

Sin embargo, el catalizador de la controversia fue la doctrina de Arrio. Esencialmente, llevó a una posición extrema de la doctrina del subordinacionismo enseñada por los apologistas griegos (escritores del siglo II que defendieron el cristianismo) y los primeros trinitarios (siglo III). Sostuvieron que "Jesús era una segunda persona divina subordinada al Padre". En busca de apoyo, los arrianos apelaron particularmente al primer escritor trinitario Orígenes.

Arrio dijo que hay un Dios, no una trinidad, y que Jesús no es verdaderamente Dios sino, de hecho, un semidiós. Es un ser creado de mayor rango que los humanos pero no igual al Padre. La posición arriana es equivalente a la de los testigos de Jehová de hoy.