¿Un Buscador?:

Mostrando las entradas con la etiqueta Trinity vs Oneness. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Trinity vs Oneness. Mostrar todas las entradas

6/06/2022

¿Hijo Eterno? No ¡El Hijo Tuvo un Principio en la Creación! por Steven Ritchie Biblicamente Demostrado que no hay Hijo Coeterno con el Padre / Doctrina

No Existe en la Biblia Ningún: Hijo Eterno, Hijo Coi-igual, Dios Hijo,Hijo Eternamente Engendrado
La Biblia no Respalda Tales Afirmaciones y los Pentecostales del Nombre Podemos Afirmarlo por el Apologista Oneness Steven Ritchie de la WAF


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por Steven Ritchie publicado originalmente en fecha del 21 de  Junio del año 2017,.  Para ver el articulo en su idioma (Ingles) has "Click Aqui" .
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

el apologista unicitario Steven Richie argumenta encontra de la doctrina de la trinidad y su enseñanza de el "hijo eterno" que es antibiblica 
Esta es una traducción imperfecta del documento original en inglés que ha sido traducido por el software de traducción de Google. Si habla inglés y le gustaría servir como un ministro de la web para responder a las preguntas de la gente en su lengua materna; O si desea ayudarnos a mejorar la exactitud de la traducción, envíenos un mensaje.
  • El Hijo Tuvo Su Principio por su Creación:
La doctrina de la Trinidad afirma que el Hijo nunca tuvo un comienzo porque el Hijo como el Hijo se supone que siempre ha existido coeternamente con el Padre durante toda la eternidad. En contraste con la doctrina tradicional de la Trinidad Católica Romana, las Escrituras prueban que el Hijo no fue siempre un Hijo para el Padre y que el Padre no fue siempre un Padre para el Hijo porque el Hijo es el hombre que fue concebido en la virgen que tenía su engendramiento por el Espíritu Santo. Comenzando en la virgen (Galatas 4:4) su  concepción y nacimiento.
Por lo tanto, toda la idea de la trinidad de un Dios atemporal alegado el Hijo sin un principio se derrumba completamente a la luz de la evidencia bíblica.
  • La Relación Padre e Hijo Comenzó a Tiempo:
Hebreos 1:5 cita II Samuel 7:14 donde el Padre dijo: "Yo seré para él Padre, y él SERÁ PARA MI HIJO". 

Si un Dios el Hijo estaba eternamente "al lado del Padre" como James White y otros apologistas trinitarios han alegado, ¿cómo entonces el Hijo podría haber estado literalmente vivo en el lado antropomórfico del Padre mientras el Padre proféticamente habló de Su futuro Hijo diciendo: "Yo seré para él un Padre, y él será para mí un hijo" ¿Cómo puede un padre tener a su lado a su hijo vivo a su lado diciendo: "Yo seré para él un padre, y él será para mí un hijo"? Tal eiségesis trinitaria de textos inspirados contradice muchos pasajes de la Escritura inspirada, incluyendo las palabras del mismo Cristo cuando dijo: "Como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo la vida en sí mismo" (Juan 5:26).
Puesto que el Hijo de Dios fue "concedido" una "vida en sí" distinta, el Hijo no podría haber existido como Hijo viviente antes de ser concedido esa vida por el Padre a través de su concepción virgen y nacimiento.
Un hijo desconocido no podría ser intemporalmente desconocido

I Pedro 1:20 prueba que el Hijo fue "conocido antes de la fundación del mundo". El verbo griego "proginosko" se define como "conocido de antemano".

¿Cómo podría haber existido literalmente un Hijo atemporal mientras se conocía de antemano? Si un ángel apareció a una pareja casada y dijo: "Tu mujer concebirá y dará a luz un hijo", entonces ese hijo sería conocido por esa pareja. Sin embargo, esa pareja no podía decir que su hijo literalmente existía antes de ser "conocido". Por lo tanto, un hijo presagiado no podría haber existido literalmente antes de ser conocido antes de que el uso de la palabra "presagiado" se hiciera sin sentido.
  • El Hijo fue engendrado en un día específico:
SalmoS 2:7, "Eres mi hijo, hoy (yom) he engendrado (yalad) USTED". Tanto la Concordancia de Strong como la Concordancia del Nuevo Estándar Americano dicen que "yom" significa "día". De hecho, ningún versículo de las Escrituras indica que el nombre hebreo "yom" significa siempre un día intemporal.

Faraón podría haber dado una orden intemporal a los esclavos israelitas en Éxodo 5:6-7 ( "Ese mismo día [yom] Faraón Comandado Los maestros Sobre la gente Y sus capataces, diciendo, Usted ya no es para dar paja al pueblo para hacer ladrillo previamente; Que vayan a recoger la paja para sí mismos ... "- Ex. 5:6-7)? El mismo verbo hebreo "yalad" se usa para los nacimientos de Caín y Abel en Génesis 4:1-2 que demuestra que el Hijo nació en un momento específico en vez de ser "eternamente engendrado" como trinitarios alegan falsamente.

Puesto que ningún verso de la escritura indica que el verbo hebreo "yalad" signifique un nacimiento intemporal, sabemos que el Hijo de Dios tuvo que haber sido engendrado en un día específico
Por lo tanto, el Hijo de Dios no pudo haber sido siempre un Hijo atemporal porque el Hijo fue literalmente concebido y nacido como un verdadero Hijo en un día específico.
  • El Hijo Se Hizo Señor y Cristo:
Hechos 2:36 prueba que el Hijo de Dios fue "hecho ... tanto Señor como Cristo": "Dios ha hecho a este mismo Jesús tanto Señor como Cristo." "HECHO" se traduce del verbo griego poieó (poy-eh'-o ) Que Strong define como "hacer, fabricar, construir", (b) "causar". Es difícil imaginar que un Dios eterno Hijo fue "hecho Señor" o "causa" para ser el "Señor" si ya era un supuesto Dios co-igual al Señor del universo, para empezar.

Para ser "made ... Señor y Cristo" es lo mismo que decir que el Hijo fue "heredero de todas las cosas nombrado" por Dios en Hebreos 1:2 (ayuda Estudios palabra define Señor [Griego - 'Kurios'] "correctamente, una persona que ejerza los derechos de propiedad absolutos; señor [En los papiros, 2962 (Kyrios) Del mismo modo denota un propietario (maestro) el ejercicio de todos los derechos".]). Por lo tanto, el título Hijo de Dios se refiere al hombre que fue hecho Señor y Cristo (Cristo literalmente significa "ungido") en lugar de a una supuesta atemporal coequally distinta Dios el Hijo.

El Hijo es la Copia Reproducida de la Persona 
del Padre como Persona Humana
Hebreos 1:3 dice que el Hijo "es el brillo (apaugasma = "Brillo Reflejada"- Thayer) de su gloria (la gloria del Padre), y la misma imagen (charakter = "reproducción"/" copia impresa ") de su persona (hipóstasis = "sustancia del ser" de la persona del Padre) ".

5/20/2022

Es Dios una Persona o Tres Personas Distintas por Steven Ritchie "Trinidad y Unicidad" Cual Postura es mas Razonal Biblicamente / Doctrina

¿Es Dios una Persona o Tres Personas Distintas? Es Cierto la Frase "Un Dios en Tres Personas" por que ¡La Trinidad no Tienen Fundamento Bíblico! por Steven Ritchie Director de The Global Impact Ministries


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el pastor, evangelista, teólogo y apologista Steven Ritchie, quien fue un destacado defensor de la doctrina Oneness Pentecostals en los Estados Unidos, esto debido a el ministerio que levanto "The Global Impact Ministries", sus numerosos debates, trabajos escritos y vídeos  lo confirman. Estuvo y perteneció a la fraternidad de pentecostales del nombre mas grande en el mundo la WAF.
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

apologista y teologo unicitario Steven Richie la trinidad y la unicidad cual postura es mas Biblica  coherente y razonable en la Palabra de Dios

"TRES PERSONAS DISTINTAS Y UN SOLO DIOS VERDADERO"
  • ¿Es Dios una o tres personas?:
Los trinitarios a menudo afirman que las Escrituras hebreas y griegas nunca dicen realmente que Dios es una "Persona" como nuestra palabra inglesa Persona. Por lo tanto, insisten en que es posible que Dios exista como tres personas divinas, aunque ninguna escritura dice que Dios es tres personas. 

Sin embargo, al igual que no se habla de Dios en las Escrituras como una "Persona" con nuestra interpretación precisa en inglés de esa palabra en hebreo y en griego, los idiomas originales de la Biblia no usan la palabra precisa para nuestra palabra en inglés "persona" cuando se hace referencia a la gente tampoco. Por lo tanto, es razonable creer que Dios existe como una Persona Divina de una manera similar a la de los seres humanos individuales como una sola persona.

Aunque los idiomas originales de la Biblia no usan la palabra "persona" cuando se refieren al único Dios verdadero, la Biblia utiliza palabras similares en hebreo y griego que tienen el mismo significado esencial que la palabra inglesa persona. 

Para dividir correctamente la palabra de verdad, debemos preguntar qué palabras usaron las personas de habla griega y hebrea para describir a una persona que indicaría lo mismo que nuestra palabra en inglés “persona”. La respuesta a esta pregunta demostrará cuántas personas ha dicho que es realmente. 
Los eruditos hebreos y griegos han notado que las palabras hebreas y griegas para corazón y alma tienen el mismo significado esencial de la palabra inglesa persona. 
Curiosamente, las palabras hebreas y griegas para "corazón" y "alma" se usan igualmente tanto para Dios como para hombres individuales. Por lo tanto, la afirmación trinitaria de que Dios podría ser más de una persona porque la palabra persona no se usa en las Escrituras es muy engañosa. 

Cada vez que la Biblia usa la palabra hebrea “nephesh” (traducida al inglés como “Alma”) para describir a Dios o un ser humano individual, siempre habla de Dios y de los seres humanos individuales como una sola alma, tal como la palabra singular en inglés persona, un solo individuo. 
Para la palabra hebrea "nephesh" se puede traducir como un "alma" o como una "persona". 
Por lo tanto, es un hecho innegable que los antiguos hebreos y griegos usaron palabras para describir a Dios y al hombre que se traducen al inglés como "corazón , "Mente" y "alma" para describir lo que las personas de habla inglesa normalmente llaman "persona". 
Génesis 8:21, " Yahvé dijo EN SU CORAZÓN (leb = "corazón ", por ext."Persona interior") ," Nunca más maldeciré la tierra por causa del hombre, la intención del CORAZÓN DEL HOMBRE (leb = "corazón", Por ext. "Persona interior") es malvado desde su juventud". 
Génesis 2:7 (RV) , “Y el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en sus narices el aliento de vida; y el hombre se convirtió en un alma viviente (nephesh = “un alma, un ser vivo, una vida, uno mismo, una persona” - Concordancia de la NAS)”. 

12/15/2021

Trinity vs Oneness Debate - James White vs David Bernard - Trinidad vs Unicidad ¿Quien Tendrá la Razón Bíblica? ¡No Dejes de Verlo! / Vídeo

Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad Debate 
Entre David Bernard vs James White dos Grandes Exponentes y Representantes ¿Quien Tendrá la Razón Bíblica? ¡No Dejes de Verlo!
el Rev. David K. Bernard de la UPCI (Oneness) & el Dr. James White (Trinity)

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: los primeros dos vídeos son del canal oficial en Youtube del Rev. David K. Bernard 1er. video, 2do. video, y el ultimo vídeo es parte del ministerio del canal oficial del Dr. James White Alga & Omega en Youtube aquí el 3er. vídeo.
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad en debate entre David Bernard vs James White
¡MATERIAL IMPERDIBLE!
Dos de los considerados por muchos de los mejores apologistas y teólogos que hay pero de corrientes teológicas muy distintas y opuestas, los cuales representan a una gran cantidad de creyentes cada uno, estamos hablando del Dr. James White teólogo trinitario (Trinity) y por otro lado el Rev. David Bernard teólogo unicitario (Oneness).

El Rev. David K. Bernard para muchos es el máximo exponente de la doctrina de la Unicidad (Oneness) debido a su liderazgo como el superintendente a nivel mundial de la organizacion apostólica del nombre mas grande en el mundo la UPCI-IPUI "Iglesia Pentecostal Unida Internacional" siendo elegido por tercera vez consecutiva, sus grandes aportes en el área de la historia y la teología de la Unicidad de Dios, sus debates con grandes exponentes de la doctrina de la Trinidad, su preparación académica y mas, hacen de el una persona muy influyente dentro de los pentecostales del nombre que abrazan en el mundo la doctrina Oneness (Unidad-Unicidad). Por otro lado tenemos al Dr. James White un apologista que a participado en incansables debates y en los cuales siempre se habla que sale victorioso, debatiendo con muchas corrientes cristianas y no cristianas, director de una radio en vivo y también líder del ministerio "Alpha & Omega Ministries", su gran participación en debates se destaca, así como su larga trayectoria de preparación, para muchos creyentes de la doctrina de la Trinidad es considerado el mejor defensor de ella
Mas que un "Debate" entre estos dos hombres a habido mas bien un dialogo en tres ocasiones diferentes en los cuales el Rev. Bernard a participado en el programa de Radio en vivo del Dr. James White, los cuales presentaremos acá junto con cada vídeo, cabe resaltar también que cada uno de estos debates entre estos dos teólogos se a dado en audio a través de llamadas telefónicas, el idioma original es Ingles, y todos los vídeos se encuentra en la plataforma de Youtube, recordamos que son debates que se dieron de muy corta duración ¡PERO VALEN LA PENA! 
Nota: para traducir al español u otro idioma, activar los subtitulos/configuración/sudtitulos/traducción automática (hacer click encima). (la traducción en el idioma español no es muy buena). A pesar de que el traductor de automático de youtube no es muy bueno, igualmente vale la pena ver cada uno de estos vídeos en Audio.
  • VÍDEOS DE LOS DEBATES:

12/13/2021

Trinity vs Oneness en Debate - David K. Bernard vs Eugene E. Carpenter - Trinidad vs Unicidad ¿Cual es la Visión Bíblica Correcta de Dios?/ Vídeo

Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad
 en un Foro de Doctrina Llamado la Doctrina Bíblica de Dios
Rev. David K. Bernard (Unicidad) vs Dr. Eugene E. Carpenter (Trinidad) 
¿Cual es la Visión Bíblica Correcta?

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: Vídeo en Youtube desde el canal oficial del Rev. David Bernard y máximo líder actual de la UPCI - IPUI (click aquí) para ver el vídeo original en Youtube en idioma ingles.
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Oneness and Trinity en Debate en Ingles del año 2005 la Unicidad vs Trinidad entre el Rev. David Bernard vs Dr. Eugene Carperter
Esta debate fue realizado en un foro de doctrina llamado "la Doctrina Bíblica de Dios" entre el punto de vista de la unidad vs la trinidad, grabado en el Lake Michigan College Mendel Center, Benton Harbor, Michigan, Estados Unidos, el 7 de febrero de 2005. El debate fue realizado entre el Rev. David K. Bernard y el Dr. Eugene E. Carpenter donde se presentan puntos de vista de la Trinidad y de la Unidad (Unicidad). 

El Dr. David K. Bernard represento el punto de vista Oneness (unidad-unicidad) y el Dr. Eugene E. Carpenter represento el punto de vista Trinity (Trinitarismo-Trinidad), el moderador fue la Dr. Pamela Harris, con una duración del debate de 1:57:19 segundos.
  • El formato del debate:
  1. Bienvenida - Brad Boivin
  2. Oración inicial y presentaciones - Dr. Harris
  3. Presentación de la unidad - Dr. Bernard (20 min)
  4. Presentación Trinitarian - Dr. Carpenter (20 min)
  5. Respuesta de Unidad - Dr. Bernard
  6. Respuesta trinitaria - Dr. Carpenter

2/16/2021

Trinidad vs Unicidad James White (Trinitario) vs Roger Perkins (Unicitario) en Debate Existe el Hijo Como una Persona Divina Distinta Oneness vs Trinity / Video

Trinity vs Oneness, Trinidad vs Unicidad
Titulo original: The Trinity Debate - James White vs Roger Perkins 2011
James White vs Roger Perkins en Debate  Existe el Hijo Como una Persona Divina Distinta 

Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: Canal oficial del ministerio del apologista y teólogo trinitario Dr. James White llamado Alpha & Omega Ministries 
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

trinity vs oneness, James White vs Roger Perkins es decir la trinidad vs la unicidad - Trinity vs Oneness
  • Nota: Esta entrada es un poco larga pero consideramos que queríamos recopilar toda la información que pudimos conseguir en Internet y la cual recomendamos 100% LEER COMPLETAMENTE. 
Traemos un nuevo debate y hasta la fecha ¡Creemos que es el debate entre unicitarios y trinitarios mas famoso que se a realizado en Internet! Esto debido a la cantidad de reproducciones y visualizaciones que aparecen en el vídeo original hasta la fecha 243.450 visualizaciones realizado en idioma Ingles, hay que destacar que con una muy buena calidad de imagen y con una amplio tiempo se desarrollo esta confrontación, donde hasta la fecha se habla mucho de este debate en varias paginas de apologista de Internet y en donde muchos teólogos creyentes de la doctrina de la trinidad han argumentado en contra de los argumentos presentados por el Rev. Roger Perkins tales como (Eduar DalcourSam Shamoun) es el vídeo que se posiciona en YouTube en segundo lugar después del debate entre el Rev. David Bernard (máximo líder de la UPCI) y Rev. Gene Cook. El Dr. James White (Bautista - Trinidad) y el Pastor Roger Perkins (Unicidad) debatiendo la doctrina de la Trinidad, específicamente la personalidad eternamente del Hijo

James White es creyente de la trinidad de Dios a tenido en mas de una ocasión la oportunidad de cruzar palabras (en vídeo y audio) con algunos apologistas creyentes de la unicidad de Dios de renombre (Robert Sabin, Steve Ritchie, David Bernard) para algunos trinitarios es el mejor defensor de la doctrina de la trinidad, y muy respetado por muchos otros grupos religiosos debido a su gran participación en los debates y a su amplio ministerio y Roger Perkins es modalista un pastor de inicios humildes pero ¡todo un David a la hora de defender la verdad!, el debate tuvo lugar el 21 de octubre de 2011, en la Iglesia Bautista Reformada Hope en Brisbane, Australia, y tubo una duración de 3:08:00, siendo moderado por un agnóstico el cual es un moderador profesional.

La proposición debatida fue: "¿Existió el Hijo como una persona divina consciente, distinta del Padre y del Espíritu Santo, antes de su encarnación como Jesús de Nazaret?James White argumentó afirmativamente y Roger Perkins argumentó lo negativo.
  • El orden del debate fue el siguiente:
  1. Introducción
  2. Declaraciones de apertura
  3. Primera Refutación 
  4. Segunda Refutación
  5. Primer Interrogatorio 
  6. Segundo Interrogatorio
  7. Declaraciones de cierre
  8. Preguntas de la audiencia