¿Un Buscador?:

Mostrando las entradas con la etiqueta Comentarios. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Comentarios. Mostrar todas las entradas

8/18/2021

¿Cabello Largo ó Velo? x Daniel L. Segraves Interpretando 1 Corintios 11 "La Doctrina del Cabello" en la Estructura de la Autoridad Divina / Vida Cristiana

¿Cabello Largo ó Velo? Cual es la Verdadera Enseñanza y Interpretación del Pasaje de 1 Corintios 11 conocida como "La Doctrina del Velo" Por el Dr. Daniel Segraves el Simbolismo del Cabello Largo es la Estructura de Autoridad Divina 


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecia a el Hr. Robert (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com" y puedes ver el articulo original "aquí"  por el Dr. Daniel L. Segraves de la UPCI.
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Dr. Daniel Segraves
para muchos el mejor
teólogo de la unicidad
(visita su Blog oficial aqui)
el cual se encuentra activo
El capítulo once de I Corintios presenta dos temas principales que, a primera vista, pueden parecer no relacionados. Pero después de un examen más detenido, se hace evidente que la enseñanza sobre cubrirse la cabeza y la Cena del Señor contienen al menos un tema común. Cada enseñanza se ocupa de símbolos divinamente designados para representar una realidad sagrada.

En la primera sección del capítulo (1 Corintios 11:3-16), la longitud del cabello simboliza y representa su relación con Dios y con la autoridad inmediata que Dios ha puesto sobre él.

Porque el hombre no debe cubrirse la cabeza, puesto que es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del hombre (I Corintios 11:7).

Sin entrar aquí en una discusión sobre lo que significa la frase "cubrirse la cabeza", se observa que esta prohibición se basa en el hecho de que el hombre es imagen y gloria de Dios. Aunque el tema no se aborda en este versículo, la implicación es que una mujer debe cubrirse la cabeza, porque ella es la gloria del hombre
Cualquiera que sea el significado de cubrirse la cabeza, su base está en la realidad divina de que el hombre es la imagen y la gloria de Dios, mientras que la mujer es la gloria del hombre. No se dice que la mujer sea la imagen del hombre; ella también es la imagen de Dios (Génesis 1:27). Pero ella es la gloria del hombre. (Vea Proverbios 12:4.)
La mujer debe completar y complementar al hombre (Génesis 2:18). Dios, en una elección soberana, determinada que el cabello largo de una mujer sería una gloria a ella y una señal de sumisión a su marido (I Corintios 11:10,15). 
"El cabello largo no es en sí mismo sumisión; es un símbolo de sumisión". La cabeza descubierta del hombre no es en sí misma sumisión; es un símbolo de su sumisión a Cristo.
De la misma manera, I Corintios 11:17-34 introduce un nuevo conjunto de símbolos. Aquí, el pan y la copa de la Cena del Señor representan o simbolizan el cuerpo y la sangre de nuestro Señor (I Corintios 11:23-25). 
El pan no es la carne de Cristo; simboliza la carne de Cristo. El fruto de la vid no es la sangre de Cristo; simboliza la sangre de Cristo.
¿Podemos, ya que estos son sólo símbolos, ignorar o tratar a la ligera el pan y la copa? No, porque ignorar el símbolo es ignorar la cosa simbolizada. Pablo abordó este tema cuando dijo: "Por tanto, cualquiera que coma este pan y beba esta copa del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor" (I Corintios 11:27).

La palabra clave aquí es indigna:
Esto no se refiere a la dignidad personal de quien participa de la Cena del Señor; se refiere a la forma en que participa de él. Aquel que participa de la Cena del Señor indignamente, la participa de manera irreverente. Es decir, no presta la debida atención a lo sagrado del momento. Si uno, al participar de la Cena del Señor, no da el pan y la copa la reverencia que les corresponde como símbolos del cuerpo y la sangre de nuestro Señor, será "culpable del cuerpo y la sangre del Señor".

8/17/2021

Salvados Por Agua por Daniel Segraves del Texto 1 Pedro 3:20, 21 ¿Que Quiso Dar a Entender Predro? un Comentario Poderoso del Dr. Daniel L. Segraves / Doctrina

¿Cual es el Significado del Bautismo en 1 de Pedro 3:20-21? Cual es la Correcta Interpretación y Profundidad de Este Texto Bíblico y que Quiso Decir Pedro ó Dar a Entender con el Arca de Noe un Comentario Apostólico


Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: por el Dr. Daniel L. Segraves es el vicepresidente ejecutivo y presidente del Departamento de Teología de Christian Life College. Este artículo es una adaptación de su próximo comentario sobre "I Pedro", que fue publicado en 1998 por Word Aflame PressEL MATERIAL ANTERIOR FUE PUBLICADO POR ACENTO APOSTÓLICO, ABRIL DE 1998, PÁGINAS 4, 5, 11. ESTE MATERIAL TIENE DERECHO DE AUTOR Y SE PUEDE UTILIZAR ÚNICAMENTE CON FINES DE ESTUDIO E INVESTIGACIÓN.  tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecia a el Hr. Robert (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com" y puedes ver el articulo original "aquí".
 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Dr. Daniel Segraves
para muchos el mejor
teólogo de la unicidad
(visita su Blog oficial aqui)
el cual se encuentra activo
Una de las referencias más interesantes al bautismo en agua se encuentra en 1 Pedro 3:20, 21. Pedro comparó el papel del agua en la salvación de la familia de Noé con el papel del bautismo en agua en la iglesia. 
Específicamente, las ocho personas de la familia de Noé "fueron salvadas por el agua"
La misma agua que fue el agente de destrucción para los incrédulos fue el agente de salvación para Noé y su familia; el agua hizo que el arca flotara sobre la destrucción mundial.

  • QUE QUISO DECIR PEDRO AL HABLAR DEL DILUVIO EN LOS DIAS DE NOE Y EL ARCA: 

Se podría protestar que en realidad fue el arca lo que salvó a Noé y a su familia, pero el énfasis de Pedro estaba en el agua por la razón precisa de que deseaba establecer un paralelo entre la salvación de la familia de Noé y el significado del bautismo en agua en el Nuevo Pacto. .

La palabra traducida "figura" por la KJV indica que el bautismo es un cumplimiento de lo que fue tipificado por el papel del agua en la salvación de la familia de Noé. Obviamente, esto no niega el papel de la fe en la salvación. (Ver Efesios 2:8-9.) Fue la fe de Noé en Dios lo que hizo que obedeciera el mandato de Dios de construir el arca (Hebreos 11:7). Asimismo, es la fe del creyente del Nuevo Testamento lo que lo impulsa a obedecer el mandato de Cristo de ser bautizado. (Véase Mateo 28:19; Marcos 16:16).

Es difícil para aquellos que ven el bautismo en agua como un simple símbolo externo de una realidad interior aceptar al pie de la letra la declaración de Pedro de que "la tela del bautismo ahora también nos salva". Por ejemplo, Grudem ofrece una paráfrasis: "El bautismo ahora te salva, no la ceremonia física externa del bautismo, sino la realidad espiritual interna que representa el bautismo" (Wayne Grudem, I Peter, Tyndale New Testament Commentaries, vol. 17 (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988), 163). Esto, dice, "protege contra cualquier visión 'mágica' del bautismo que atribuiría poder salvador a la ceremonia física en sí" (Grudem, 163).

11/28/2020

Opinión del Rev. David K. Bernard a el Dr. Edward Dalcour por su Libro "Una mirada definitiva a la teología de la unidad: a la luz del trinitarismo bíblico" / Doctrina

REVISIÓN DE EDWARD DALCOUR, UNA MIRADA DEFINITIVA A LA TEOLOGÍA DE LA UNIDAD: A LA LUZ DEL TRINITARISMO BÍBLICO
Por David K. Bernard, © 2020 (Parte 1)

Rev. David K. Bernard
Por: Joe Sanmartin 
Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 
Fuente: https://www.facebook.com/davidkbernard/posts/2974704865885159 del Facebook oficial del Rev. David K. Bernard
©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Nota: 
  • Dr. Edward Dalcour es un destacado teólogo trinitario que ha sacado un libro llamado Una mirada definitiva a la teología de la unidad: a la luz del trinitarismo bíblico que puedes conseguir en Amazon haciendo clip aquí en el cual hay una pequeña reseña hecha por el autor (esta en idioma Ingles) y en el cual pone en su libro en tela de juicio el libro Unicidad de Dios escrito por el Rev. David K. Bernard superintendente de la UPCI.
  • Portada del libro (ingles):
    la unicidad de Dios x el
    Rev. David K. Bernard
    Así también este es un articulo que escribió el Rev. Bernard en su pagina de Facebook oficial en el cual ase una critica abiertamente al trabajo del Dr. Dalcour.
  • La palabra "Unicidad" en español se traduce aveces también como "Unidad" y la palabra en Ingles vendría siendo Oneness es por esa razón que aveces en algunos escritos aparece la palabra unidad y no unicidad (no confundir la unidad en español, con la doctrina del arrianismo)
Opinión del Rev. David K. Bernard:
Portada del libro: 
una mirada definitiva a la
 teologia de la unidad
a la luz del trinitarismo
 biblico x el 
Dr. Edward Dalcour

El autor adaptó este libro de su tesis doctoral en la North-West University, Potchefstroom, Sudáfrica. Es un trabajo polémico contra el pentecostalismo unicitario desde una perspectiva fundamentalista trinitaria. El autor no busca entender la teología de la Unicidad en sus propios términos, pero desde el principio el libro presenta una interpretación defectuosa, que luego procede a atacar como un hombre de paja.
Tergiversación fundamental de la posición de unidad. Este problema es evidente en el "Resumen" al principio del libro. Aquí está la descripción de la doctrina de la Unidad, sobre la cual se basa el resto del libro:
"Primero, dado que la doctrina de la Unicidad afirma un Dios unipersonal sin la distinción de tres Personas, entonces ve a Jesús como el mero 'nombre' de la deidad unipersonal, que se manifestó como los modos o roles del Padre, Hijo y Espíritu Santo, negando así la unipersonalidad de Jesucristo. Segundo, dado que afirma que solo el Padre es Dios (es decir, la naturaleza / modo divino de Jesús), el 'Hijo' representa solo la naturaleza / modo humano de Jesús, negando así la deidad del Hijo. rechaza la idea de que el Hijo es Dios, la cristología de la Unicidad niega: 
(a) la preexistencia del Hijo
(b) el papel activo del Hijo como agente de la creación (el Creador)
(c) la relación eterna e íntima del Hijo con el Padre.

Con respecto a la redención, la doctrina de la Unicidad sostiene que Jesús como el Padre se hizo carne,negando así la encarnación del divino Hijo " (p. 1, énfasis en el original).