¿Que Paso en el Concilio de Nicea? x el Rev. David Bernard el Desarrollo de la Discusión y los Credos / Iglesia

¿Que Paso en el Concilio de Nicea Verdaderamente? Cual fue el Resultante de los Credos Realizados por la Iglesia a los Largos de los Años por el Rev. David K. Bernard

Por: Joe Sanmartin  

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal  

Fuente: Este artículo es de la revista The FORWARD, enero - marzo de 1996, volumen 28, núm. 1. páginas 2, 3 y 10. Este material está protegido por derechos de autor y puede utilizarse únicamente con fines de investigación y estudio. Realiado por el Rev. David K. Bernard pastor de la Iglesia Pentecostal Unida New Life en Austin, Texas. Este artículo fue extraído y adaptado de su libro A History of Christian Doctrine, Volumen 1, publicado por Word Aflame Press (departamento Editorial oficial oficial de  de la UPCI)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. David Bernard
máximo líder actual
de la UPCI

A PRINCIPIOS DEL SIGLO IV estalló una gran controversia en Alejandría, Egipto, entre Arrio, un presbítero (ministro local), y Alejandro, su obispo, sobre la deidad de Jesucristo. Alejandría fue un centro importante de la cultura y la filosofía griegas, que influyó mucho en ambos lados del debate. La controversia se extendió rápidamente y amenazó la unidad de la iglesia institucional. Aunque Alejandro excomulgó a Arrio, Arrio recibió el apoyo de algunas personas influyentes, incluido Eusebio, obispo de Nicomedia.

Cuando Constantino logró convertirse en emperador único de Roma en el 324 d.C., abrazó públicamente el cristianismo. Políticamente, vio el cristianismo como una herramienta eficaz para unificar su dominio y, por lo tanto, vio la controversia arriana como una amenaza significativa para su objetivo. Para resolver el problema, en 325 convocó el primer concilio ecuménico de la cristiandad desde los días de la Biblia, pagando para que los delegados fueran a la ciudad de Nicea, cerca de la residencia imperial.

El tema central en el Concilio de Nicea fue la identidad de Jesucristo en relación con la Deidad. Las preguntas principales fueron: 

• ¿Es Jesús verdaderamente Dios? 
• ¿Son el Padre y el Hijo de la misma esencia? 

El concilio no fue estrictamente un debate sobre el modalismo (una forma de creencia de la Unidad) versus el trinitarismo, aunque el modalismo fue un factor. Como resultaron las cosas históricamente, fue más un debate sobre cómo definir a la segunda persona de la trinidad.

Algunos de los participantes eran básicamente modalistas o unicitarios en su pensamiento. De hecho, un miembro prominente del partido victorioso, Marcelo, obispo de Ancyra, promovió vigorosamente una forma de modalismo después del concilio, y otro, Eustacio, obispo de Antioquía, fue luego condenado por modalismo. Además, muchos de los participantes promedio, que pueden no haber entendido realmente la disputa teológica, podrían haber tenido predominantemente conceptos de Unicidad.

Sin embargo, el catalizador de la controversia fue la doctrina de Arrio. Esencialmente, llevó a una posición extrema de la doctrina del subordinacionismo enseñada por los apologistas griegos (escritores del siglo II que defendieron el cristianismo) y los primeros trinitarios (siglo III). Sostuvieron que "Jesús era una segunda persona divina subordinada al Padre". En busca de apoyo, los arrianos apelaron particularmente al primer escritor trinitario Orígenes.

Arrio dijo que hay un Dios, no una trinidad, y que Jesús no es verdaderamente Dios sino, de hecho, un semidiós. Es un ser creado de mayor rango que los humanos pero no igual al Padre. La posición arriana es equivalente a la de los testigos de Jehová de hoy.

El Monoteismo Estricto Preservado en la Historia x la Teología de la Unicidad del Rev. David K. Bernard / Iglesia

El Monoteísmo Cristiano Verdadero que Preserva y Continua la Enseñanza de un Solo y Único Dios en la Historia del Cristianismo

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: del Blog "Fundamento Apostolico" el texto del Rev. David K. Bernard, un trabajo realizado por el Hr. Jorge Isaa Manzano de la IPUC

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Doctrinas sobre la Divinidad 
(Cuadro realizado por Jorge Isaac Manzano)

La creencia en un solo Dios se llama monoteísmo, que proviene de dos palabras griegas: monos, que significa solo, solitario, uno; y teos, que significa Dios. Cualquier persona que no acepta el monoteísmo puede ser clasificado como uno de los siguientes: 

1. un Ateo —uno que niega la existencia de Dios; 
2. un Agnóstico —uno que asevera que la existencia de Dios es desconocida y probablemente inconocible; 
3. un Panteísta —uno que iguala a Dios con la naturaleza o las fuerzas del universo; 
4. un Politeísta —uno que cree en más de un Dios. 
5. El Diteísmo, la creencia en dos dioses, es una forma de politeísmo, y también lo es
6. el Triteísmo, la creencia en tres dioses. Entre las religiones del mundo, tres son monoteístas: el judaísmo, el islam, y el cristianismo. 

Sin embargo, dentro de las denominaciones de los que se denominan Cristianos, existen varios puntos de vista divergentes en cuanto a la naturaleza de la Deidad. 

Un punto de vista, llamado el trinitarismo, asevera que existen tres personas distintas en la Deidad —Dios Padre, Dios Hijo, y Dios Espíritu Santo— pero son un solo Dios. 

Dentro de las variaciones del trinitarismo, se pueden distinguir dos tendencias extremas. 

1. De un lado, algunos trinitarios enfatizan la unidad de Dios sin tener un entendimiento cuidadosamente desarrollado de lo que significarían tres personas distintas en la Deidad. 
2. De otro lado, otros trinitarios enfatizan la división en tres de la trinidad hasta el punto de creer en tres seres autoconscientes, y su punto de vista es esencialmente triteísta.

Además del trinitarismo, existe la doctrina del binitarismo, que no clasifica al Espíritu Santo como una persona aparte, sino que asevera la creencia en dos personas en la Deidad.

Muchos monoteístas han indicado que ambos, el trinitarismo y el binitarismo, debilitan el monoteísmo estricto enseñado por la Biblia. Ellos insisten que la Deidad no puede dividirse en personas y que Dios es absolutamente uno.

Trinidad vs Unicidad James White (Trinitario) vs Roger Perkins (Unicitario) en Debate Existe el Hijo Como una Persona Divina Distinta Oneness vs Trinity / Video

Trinity vs Oneness, Trinidad vs Unicidad
Titulo original: The Trinity Debate - James White vs Roger Perkins 2011
James White vs Roger Perkins en Debate  Existe el Hijo Como una Persona Divina Distinta 

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Canal oficial del ministerio del apologista y teólogo trinitario Dr. James White llamado Alpha & Omega Ministries 

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

trinity vs oneness, James White vs Roger Perkins es decir la trinidad vs la unicidad - Trinity vs Oneness

• Nota: Esta entrada es un poco larga pero consideramos que queríamos recopilar toda la información que pudimos conseguir en Internet y la cual recomendamos 100% LEER COMPLETAMENTE. 

Traemos un nuevo debate y hasta la fecha ¡Creemos que es el debate entre unicitarios y trinitarios mas famoso que se a realizado en Internet! Esto debido a la cantidad de reproducciones y visualizaciones que aparecen en el vídeo original hasta la fecha 243.450 visualizaciones realizado en idioma Ingles, hay que destacar que con una muy buena calidad de imagen y con una amplio tiempo se desarrollo esta confrontación, donde hasta la fecha se habla mucho de este debate en varias paginas de apologista de Internet y en donde muchos teólogos creyentes de la doctrina de la trinidad han argumentado en contra de los argumentos presentados por el Rev. Roger Perkins tales como (Eduar Dalcour, Sam Shamoun) es el vídeo que se posiciona en YouTube en segundo lugar después del debate entre el Rev. David Bernard (máximo líder de la UPCI) y Rev. Gene Cook. El Dr. James White (Bautista - Trinidad) y el Pastor Roger Perkins (Unicidad) debatiendo la doctrina de la Trinidad, específicamente la personalidad eternamente del Hijo. 

James White es creyente de la trinidad de Dios a tenido en mas de una ocasión la oportunidad de cruzar palabras (en vídeo y audio) con algunos apologistas creyentes de la unicidad de Dios de renombre (Robert Sabin, Steve Ritchie, David Bernard) para algunos trinitarios es el mejor defensor de la doctrina de la trinidad, y muy respetado por muchos otros grupos religiosos debido a su gran participación en los debates y a su amplio ministerio y Roger Perkins es modalista un pastor de inicios humildes pero ¡todo un David a la hora de defender la verdad!, el debate tuvo lugar el 21 de octubre de 2011, en la Iglesia Bautista Reformada Hope en Brisbane, Australia, y tubo una duración de 3:08:00, siendo moderado por un agnóstico el cual es un moderador profesional.

La proposición debatida fue: "¿Existió el Hijo como una persona divina consciente, distinta del Padre y del Espíritu Santo, antes de su encarnación como Jesús de Nazaret?" James White argumentó afirmativamente y Roger Perkins argumentó lo negativo.

• El orden del debate fue el siguiente:

1. Introducción
2. Declaraciones de apertura
3. Primera Refutación 
4. Segunda Refutación
5. Primer Interrogatorio 
6. Segundo Interrogatorio
7. Declaraciones de cierre
8. Preguntas de la audiencia

Rev. David K. Bernard Desenmascarando los Prejuicios contra los Unicitarios Comentarios del Libro "Iglesia Solo Jesús" / Comentarios

Desenmascarar el prejuicio Por el Dr. David K. Bernard una Reseña del libro de E. Calvin Beisner, Iglesias "Jesús solamente" ó "Iglesia Solo Jesus" (Grand Rapids: Zondervan, 1998), 87 páginas.

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: http://www.pctii.org/cyberj/cyberj4/bernard.html

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

• 

  Rev. David K. Bernard 
  máximo líder de la UPCI

  Artículo del Dr. David K. Bernard sobre "Desenmascarar los prejuicios". Este artículo es una reseña de un libro de E. Calvin Beisner, "Jesus Only" Churches (Grand Rapids: Zondervan, 1998). Es un golpe corto ya que su libro tiene solo 87 páginas. Sin embargo, Bernard cumple con una rotonda que sella la victoria. "Desenmascarando el prejuicio" se puede acceder libremente en línea a través del Cyberjournal for Pentecostal Charismatic Research

Es importante que los trinitarios y los creyentes unicitarios se comuniquen entre sí y desarrollen una mayor comprensión de las creencias de los demás. La contraportada del folleto de Beisner promete proporcionar "información y conocimientos esenciales y confiables" sobre el pentecostalismo unicitario. Desafortunadamente, el folleto falla en este propósito y de hecho crea obstáculos importantes para la comprensión y la comunicación. El sesgo prejuicioso no fomenta el diálogo, mucha de la información es simplemente incorrecta, la presentación de los puntos de vista doctrinales pentecostales unicitarios tiene serias fallas y la presentación del "entendimiento histórico, ortodoxo" es sorprendentemente estrecha y controvertida.

1. Polémica estridente:

El título en sí proporciona una indicación de los problemas por venir, ya que utiliza una etiqueta despectiva y engañosa para caracterizar el movimiento que busca comprender. Esta rama del pentecostalismo usa las designaciones de Apostólico, Nombre de Jesús y Unidad para identificarse. La etiqueta "Sólo Jesús" surgió como una descripción de su fórmula bautismal, pero pronto los oponentes comenzaron a usarla contra los adherentes a la Unidad, afirmando erróneamente que negaban al Padre y al Espíritu Santo. Como resultado, los pentecostales unicitarios de hoy no se designan a sí mismos con el término "Sólo Jesús" y generalmente lo consideran engañoso y ofensivo. De manera similar, el uso en el folleto de tres máscaras teatrales para simbolizar la doctrina de la Unidad es inexacto e inapropiado.

Es evidente que el autor y el editor

Portada del libro
 "Jesús Only Churches"
en español "Iglesia solo Jesús" 

desean retratar a los pentecostales unitarios como cultistas y religiosos falsos. El folleto es uno de los más nuevos de una serie de varios autores titulada Guía Zondervan de cultos y movimientos religiosos . En la portada, la palabra más destacada en el título de esta serie es Cultos . El folleto introductorio de la serie es Unmasking the Cults. El último folleto de la serie resume todos los movimientos estudiados y su título es Verdad y error: tablas comparativas de cultos y cristianismo . Los otros doce títulos de la serie son Testigos de Jehová; Logia Masónica; Mormonismo; Movimiento de la Nueva Era; Satanismo; Iglesia de la Unificación; Ciencias de la Mente; Astrología y Fenómenos Psíquicos; Budismo, taoísmo y otras religiones del Lejano Oriente; Adoración de Diosas, Brujería y Neo-Paganismo; Hinduismo, TM y Hare Krishna; y universalismo unitario.

La clasificación de los pentecostales unicitarios con estos grupos implica una similitud espiritual y un origen satánico común. Al menos, parece que el autor y el editor desacreditan todas las experiencias pentecostales unicitarias con Dios. Pero, ¿cómo pueden aventurarse a hacer tal juicio sin ninguna indicación de que alguna vez hayan asistido a los servicios de adoración pentecostales unicitarios o interactuado significativamente con los pentecostales unicitarios a nivel personal?

¿Cómo pueden aparentemente denigrar toda fe, arrepentimiento, recepción del Espíritu Santo, dones espirituales y fruto espiritual entre los pentecostales unitarios mientras aparentemente aceptan las mismas manifestaciones entre los pentecostales trinitarios? ¿No les preocupa que puedan estar atribuyendo obras del Espíritu Santo a Satanás, algo contra lo cual Jesús advirtió fuertemente en Mateo 12: 22-32? A este respecto, es digno de mención que muchos pentecostales unicitarios primero creyeron en el Señor, se arrepintieron o recibieron el Espíritu Santo en las iglesias trinitarias y luego continuaron sirviendo al Señor en las iglesias unicitarias.

La disposición del autor de criticar a los pentecostales unicitarios por su doctrina de Dios es particularmente sorprendente a la luz de los puntos de vista expresados ​​en su libro Dios en tres personas :

• El monarquianismo está representado hoy por los pentecostales unidos ("sólo Jesús"). . . . Como las diferencias entre el modalismo y el trinitarismo puro son más bien pequeñas, no es sorprendente que un gran número de cristianos en las denominaciones principales,incluido el catolicismo romano, tengan una concepción modalista de la Trinidad, al menos inconscientemente. 

Rev. Clifford Readout, Jr. ¿Define correctamente la doctrina de la Trinidad la Deidad? Con una Respuesta Honesta / Doctrina

¿Define correctamente la Doctrina de la Trinidad la Deidad de Dios? por el Rev. Clifford Readout, Jr. con una Respuesta Honesta 

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Por el Rev. Clifford H. Readout, Jr en el Año 2000 Pastor en la UPCI 

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Rev. Clifford H. Readout, Jr 

La doctrina de la Trinidad es una construcción teológica del cristianismo romano relativamente temprano (c. 220-325 d. C.), basada en las definiciones filosóficas del Logos (Palabra) de Filón en el prólogo del Evangelio de Juan. La doctrina ha evolucionado a través de los siglos para ser refinada y registrada en las declaraciones doctrinales escritas de las diversas denominaciones en una definición de la Deidad que establece que:

Dios ha existido eternamente como tres Personas separadas y distintas, que son, siempre fueron y siempre serán. ser, co-igual, co-eterno, co-poderoso y co-presente.  Estas tres Personas se llaman "Dios Padre", "Dios Hijo" y "Dios Espíritu Santo". Dios el Padre no es ni Dios el Hijo ni Dios el Espíritu Santo; Dios el Hijo no es ni Dios el Padre ni Dios el Espíritu Santo; y Dios el Espíritu Santo no es ni Dios el Padre ni Dios el Hijo, sino que los Tres comparten místicamente la misma "sustancia". Afirma además que "Dios el Hijo" fue enviado por "Dios el Padre" para ser el sacrificio para expiar los pecados humanos. Resuelve los conflictos bíblicos creados por la doctrina al incluir alguna declaración en el sentido de que la doctrina: no es explicable por la razón humana, no puede ser comprendida por la razón humana, pero no es contraria a la razón humana, más bien, es un "misterio divino". que debe ser aceptado por "fe".

La Doctrina de la Trinidad tiene una idea muy cercana a varias teologías paganas que se remontan a la antigua idolatría babilónica, pero encuentra su entrada en el cristianismo a través de la adopción de ideas contenidas en la filosofía griega. (Philo, mencionado anteriormente, y otros, en particular Tertuliano.) El registro más antiguo de la terminología trinitaria se encuentra en los escritos de Tertuliano (c. 220 d.C.), quien también escribió, en su "Contra las Praxeas", que la mayoría de los cristianos sus ideas como idolatría, aferrándose en cambio a "la Monarquía", es decir, la doctrina de que hay una sola Persona que es Dios, que Él es un Espíritu y que se hizo carne para ser el Salvador. La doctrina de la Trinidad fue codificada por el Concilio de Nicea en el 325 d.C. para satisfacer la demanda del emperador Constantino de reconciliar las enseñanzas de Arrio y sus seguidores. que negó la Deidad de Cristo, con el resto del cristianismo que se aferró firmemente a la Deidad exclusiva de Jesucristo. El compromiso resultante no satisfizo a ninguno de los bandos, pero se convirtió en el único tema que determinó la "ortodoxia" bajo el gobierno de Roma. No es sencillo determinar la comprensión de los "primeros trinitarios". 

• Primero, es difícil determinar cuándo hubo "primeros trinitarios". Podemos determinar cuándo nació el trinitarismo "moderno", pero la designación "temprano" lo hace sujeto a diversas interpretaciones. (Este problema se explica con más detalle en el problema tres, a continuación). 
• En segundo lugar, ¡es difícil determinar qué entendió alguien en el pasado sobre algo! Solo podemos mirar de cerca las palabras que emplearon para escribir sus doctrinas y tratar de determinar qué deben haber significado esas palabras para ellos. Podemos hacer este trabajo lingüístico con la ayuda de los estudiosos. Pero eso nos lleva al tercer problema.
• Está en la naturaleza de los creyentes ser anacrónicos en su investigación histórica, es decir, "la gente tiende a volver a leer en la historia su comprensión actual y atribuirla a aquellos a quienes mira hacia atrás e interpretar sus palabras en consecuencia". (Esto simplemente demuestra que la esclavitud de la fe es la esclavitud más fuerte que conocen los hombres. Es posible creer una mentira, pero no se puede conocer una mentira. Solo se puede conocer la verdad. Y es solo conociendo la verdad que podemos ser liberado de la esclavitud de la creencia.) Entonces, un trinitario verá en los relatos históricos evidencia de su propia creencia, y también lo verá el creyente Unicitario. ¡La honestidad intelectual es más rara entre los teólogos de lo que debería ser! Sin embargo, no es imposible ser intelectualmente honesto y evitar errores anacrónicos. Cuarto, está el problema de la naturaleza de la evidencia histórica. Todas las historias se han desarrollado o se desarrollará.

Comienzan como el relato sesgado del ganador de un conflicto que sufren alteraciones revisionistas cuando ese ganador ya no domina el proceso finalmente, historiadores muy alejados de la época y los eventos revisan los registros contaminados tratando de determinar qué sucedió realmente.

Reflexiones Sobre el Hijo Eterno "Dios Hijo" x el Teólogo Unicitario James N. Anderso / Doctrina

Reflexiones sobre el Hijo Eterno (Dios Hijo) en Comentarios Hacia el Teologo Trinitario Fred Sanders por el Teólogo Unicitario James N. Anderso

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: http://evidentialfaith.blogspot.com/2008/05/musings-on-eternal-son.html con fecha del 19 de mayo del año 2008 por el teologo unicitario de EE.UU Jamens N. Anderso

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

el hijo eterno Dios "Dios el Hijo" ó el Hijo de Dios
(imagen cortesía de pixabay)

Fred Sanders, profesor trinitario de la Universidad de Biola, hizo una declaración a favor de la doctrina del Hijo Eterno. Él afirmó:

El problema fundamental de todas las formas de modalismo es este: si Dios, para revelarse, se convierte en algo distinto de lo que es , entonces no se ha revelado sino que ha revelado otra cosa. En este caso, si Dios emerge de un estado de ser un ser no modal e interpersonal para convertirse en un ser interpersonal modal en la historia de Jesús, entonces Él no ha revelado Su verdadero yo no modal, no interpersonal. En cambio, ha revelado un Dios Padre que tiene comunión interpersonal consigo mismo en la persona modal del Dios encarnado, Jesucristo. Pero según la teología de la Unicidad, esa comunión interpersonal de Padre e Hijo es precisamente lo que Él no es. Entonces el Dios unipersonal intenta revelarse a Sí mismo, pero en cambio revela un ser divino interpersonal. Los primeros cristianos reconocieron este dilema y lo resolvieron confesando que si Dios se revela a nosotros mostrándose que tiene un Hijo, entonces siempre debe haber tenido un Hijo para mostrarnos en la plenitud de los tiempos. Los modalistas, incluidos los pentecostales unicitarios, deberían afrontar la desagradable implicación de que su punto de vista hace que Dios se revele como lo que no es. Tal revelación, por su naturaleza, no puede ser cierta. 

Sanders parece estar interpretando las Escrituras a través de la lente de la eclesiología. Al menos está fuertemente influenciado por él. Dios no es eternamente "Padre" más de lo que es eternamente "Hijo" . En el Antiguo Testamento, Su nombre se nos revela miles de veces como "YHWH". Aquí debe ser obvio que Dios tiene varios títulos en sus relaciones con sus criaturas. El título de Dios como "Padre" sirve para describirlo en más de un sentido de Paternidad , es decir, Creador. El concepto de paternidad del Antiguo Testamento nunca se relaciona con una Trinidad de personas. Se relaciona con su pueblo creado, Israel, y de hecho es el mismo que trajo a Adán a la existencia en los albores de la creación.

Esta suposición conduce a una comprensión más problemática de la Trinidad, al menos en los textos del Antiguo Testamento. 

Por ejemplo, si el Hijo es eterno y fue igual y coeterno como el Padre, en persona, entonces Su ausencia como tal en los textos del Antiguo Testamento confunde aún más las propiedades de las personas en la Trinidad. En el siglo IV, los padres capadocios básicamente hicieron que las propiedades de las personas de la Trinidad estuvieran más allá de la razón humana e incomprensibles.

Creo que Sanders está asumiendo que el modalismo es la teología de la Unidad. Esto podría ser un concepto erróneo y/o una falla en articular la teología adecuada por parte de alguien, pero la teología de la Unicidad no es un modalismo antiguo. Debe saberse que todos nuestros extractos o textos que se relacionan con los maestros de la Unidad, en particular Sabelio, Noetus o Praxeas se encuentran en citas de apologistas trinitarios. También debe notarse, en el contexto histórico, que muchos de estos apologistas trinitarios ni siquiera eran obispos ni ocupaban ningún cargo. 

De hecho, Tertualliano nos hace saber que descarta a la "mayoría" que no estaba de acuerdo con sus "trinitas" como simples, pero no ignorantes.

Eso fue amable, pero también fue una concesión. Se reconoce, en cierto sentido, que la teología trinitaria es un desarrollo dogma de que ni siquiera fue celebrada ampliamente, pero en realidad se ve como una violación del verdadero monoteísmo desde el principio (Buscar el articulo en internet de Tertuallian Contra Práxeas) Trinitarismo ha procedido de los esfuerzos eclesiásticos. Yo también lo haría decir que el protestantismo no ha protestado lo suficiente .

Rev. David K. Bernard el Monarquianismo Modalista: La Unicidad en la Historia de la Iglesia Primitiva una Respuesta Clara / Historia

El Monarquianismo Modalista: La Unicidad en la Historia de la Iglesia Primitiva

Por: Joe Sanmartin Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente:http://fundamentoapostolico.blogspot.com/2012/02/el-monarquianismo-modalista-la-unicidad.html por David K. Bernard de un Escrito de investigación preparado en 1978 para una clase de religión en la Universidad Rice en Houston, Texas..

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Rev. David K. Bernard
máximo líder de la UPCI

¿Cuál es la naturaleza de Dios? ¿Cuál es relación de Jesucristo para con Dios? Estas dos preguntas son fundamentales para el cristianismo. La respuesta tradicional del cristianismo se da por medio de su doctrina de la trinidad. Sin embargo, en los primeros siglos del cristianismo esta formulación de ninguna manera significaba la respuesta definitiva. De hecho, La Nueva Enciclopedia Católica dice que en el segundo siglo D.C. “una solución trinitaria estaba todavía en el futuro” y ese dogma trinitario “no estaba sólidamente establecido. . . antes del fin del cuarto siglo”. [1]

Habían muchas explicaciones de la naturaleza de Dios y de Cristo, varias de las cuales gozaban de una extensa aceptación. Una de las más importantes de éstas era el monarquianismo modalista, la cual afirmaba tanto la Unicidad absoluta de la Deidad como la Divinidad de Jesucristo. 

Según el historiador eclesiástico Adolfo Harnack, el monarquianismo modalista era el rival más peligroso del trinitarismo en el período de 180 D.C. a 300 D.C. De algunos pasajes de Hipólito, Tertuliano y Orígenes, él concluye que el modalismo fue la teoría oficial de Roma por casi una generación, y que en cierta fecha fue “abrazada por la gran mayoría de los cristianos”. [2]

A pesar de su evidente importancia, es difícil llegar a una descripción completa de lo que era realmente el monarquianismo modalista. Algunos de los más prominentes modalistas eran Noeto, Práxeas, Sabelio, Epígono, Cleómenes, Marcelo de Ancira, y Comodiano. Por lo menos dos obispos Romanos (más tarde clasificados como papas), Calixto y Ceferino, fueron acusados por sus opositores de ser modalistas. Es difícil obtener la información exacta acerca de estos hombres y de sus creencias, porque las fuentes históricas existentes, fueron todas escritas por sus opositores trinitarios que tenían el propósito de refutar la doctrina de sus antagonistas.

Indudablemente, la doctrina de los modalistas fue mal interpretada, tergiversada, y torcida en el proceso. Es imposible, por lo tanto, hallar una descripción precisa de las creencias de un cierto modalista. Sin embargo, juntando diversas declaraciones acerca de estos hombres, es posible llegar a una comprensión bastante buena del modalismo. Por ejemplo, posiblemente había algunas diferencias entre las teologías de Noeto, Práxeas, Sabelio, y Marcelo; es difícil de determinar cuán serias eran aquellas diferencias. Sin embargo, es cierto que cada uno mantenía una creencia en la Deidad plena de Jesucristo mientras que no admitía alguna distinción de personas en la Deidad.

La doctrina modalista, generalmente se explica simplemente como la creencia de que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son solamente manifestaciones, o modos, del único Dios (monarca), y que no son tres personas distintas (hypostases). Debe ser distinguida del monarquianismo dinámico que también mantenía la Unicidad de Dios. El monarquianismo dinámico declaraba que Jesús era un ser inferior y subordinado a Dios. Más precisamente, el monarquianismo modalista es la creencia que considera a “Jesús como la encarnación de la Deidad” y como “el Padre encarnado”. [3]

Pensamientos y Citas de Hombres Creyentes de la Unicidad Lideres Pentecostales del Nombre / Iglesia

Grades Pensamientos y Citas por Hombres Creyentes Pentecostales del Nombre de la Unicidad de Dios

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: del Blog "Fe Evidencial" en Ingles "evidential faith" en la plataforma de Blogger de Google (click aquí), un blog unicitario-unicidad (oneness) que ase ya unos 7 años a dejado de estar activo. Aquí en este blog "planeta apostólico y pentecostal" intentaremos continuar con este trabajo)

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

ACTUALIZANDO...

pensamientos y citas de hombres pentecostales del nombre

• "En el primer siglo se estableció una fe básica. No debía cambiarse, sino buscarse (Judas 3)". ~ Thomas Weisser
• "Si alguien extraña la divinidad o la humanidad de Jesús, entonces la persona invariablemente tendrá una imagen incorrecta de quién es Jesús". ~ David S. Norris (Grandes ideas, pág.160)
• "El pacto requiere una experiencia vivida de caminar con Dios intencional y apasionadamente ... amamos a Dios" en el superlativo ", con nuestros pensamientos, acciones y con el núcleo mismo de todo nuestro ser". (Grandes ideas, Davis S. Norris, pág.57)
• "Belén era Dios con nosotros, el Calvario era Dios para nosotros y Pentecostés es Dios en nosotros". ~ Robert Bayer (1977)
• "la Iglesia de Cristo está construida sobre una revelación del Padre de la identidad del Hijo". Frank Ewart ( El nombre y el libro , pág. 128)
• "Jesús no fue solo un hombre lleno del bautismo del Espíritu Santo, o bendecido con la presencia de Dios, como los profetas del Antiguo Testamento. La plenitud de ese La maravillosa presencia del Ser espiritual del Señor, no solo una parte de él, se encarnó en el cuerpo de Jesucristo y fluyó de Él ". ~ SG Norris ( El Dios Poderoso en Cristo , pág. 21)
• "No enfrentamos pruebas solo porque Dios necesita aprender sobre nosotros. Nos enfrentamos a pruebas porque necesitamos aprender sobre nosotros". (Daniel L. Segraves. Si Dios me ama, ¿a quién estoy lastimando? Pág. 202)
• La fe no puede ser conquistada por el dolor y el sufrimiento. La fe perdura incluso cuando no hay respuesta. La fe anhela a Dios más que insiste en razones. ~ Daniel L. Segraves (Si Dios me ama, ¿por qué estoy sufriendo?)
• "La esencia misma de la teología y la experiencia pentecostal unicitaria es, de hecho," Dios en Cristo ", o Dios como hombre. Conocer a Cristo es conocer a Dios . " ~ Talmadge francés. MA ( Nuestro Dios es Uno,  pág. 183)

La Palabra Unicidad Puntos a Tener en Cuenta en su Uso y Reflexiones del Significado / Doctrina

Reflexionando Sobre la Palabra "Unicidad" y Puntos a Tener en Cuenta

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: desconocido

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

la palabra "unicidad" la verdadera doctrina monoteista de un solo y unico Dios

Aunque la familiaridad que existe con la palabra es poca, sin embargo, no podemos eludir su uso cuando de disertar sobre la doctrina del "Dios Uno" se trata, porque es el vocablo que mejor expresa tal enseñanza: "La Unicidad". Nuestra doctrina no debe ser llamada tan desprevenidamente "doctrina de la unidad".

• Primero: porque es equivocado, en cuanto que "unidad" no es la correcta traducción del latín "Unicitas", de donde se toma, pues, en tanto se relaciona con este asunto, su equivalente en nuestro español es "Unicidad", término que, según el Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, en su vigésima edición, es definido así:

UNICIDAD: Calidad de ÚNICO.ÚNICO: 1. Solo y sin otro de su especie./ 2. Singular, extraordinario, excelente.Sinónimos de ÚNICO, son: original, raro, extraordinario.

¡No podría haber mejor palabra para explicar la doctrina bíblica del "Dios Único", porque sólo hay un "Único Dios"!

¿Como Entender el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? De que Forma la Concepción de la Divinidad se Puede Comprender x Jason Dulle / Doctrina

Como se Puede Entender: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Jason Dulle (JasonDulle@yahoo.com) de la web https://www.onenesspentecostal.com/ (utilizando el "Traductor de Google") por lo cual se a tenido que modificar algunas palabras, y editar algo del texto presentado.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Nota de Introducción:

Este estudio sobre la Deidad trata de comprender la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, como se establece en la Escritura. Este es un estudio avanzado. Algunas de las declaraciones, o explicaciones puede parecer sorprendente o no tradicionales al principio, pero cuando el argumento es leído en su totalidad, todas estas reacciones deben ser pacificados. He tratado de relacionar toda la información pertinente bíblica sobre el tema en cuestión, y encontrar una teología de trabajo para dar cuenta de todos los datos. Estoy convencido de que si usted se acerca a la Escritura con una actitud de humildad y apertura, al darse cuenta de que nuestra comprensión actual puede ser un error o está incompleta, es más importante y más noble que simplemente tratando de proteger a cualquier punto de vista particular. Si a través de este proceso se encuentra que su comprensión actual es la interpretación más adecuada, que será tanto mejor, si este proceso se obtiene un mejor entendimiento o una comprensión diferente, también se puede mejorar. De cualquier manera, uno será superado por el análisis crítico de sus propios puntos de vista.

comprendiendo al Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo en las Escrituras
(imagen cortesía de pixabay)

Milton Hall dijo: "Su capacidad de aprender depende en parte de su capacidad de renunciar a lo que has tenido". Aunque no es posible divorciarse completamente de la comprensión previa de influir en la lectura de las Escrituras, el autor ha tratado de acercarse a la Escritura desde una posición no sesgada, no se adhiere a ningún sistema teológico. A veces, cuando recibimos o adoptar un determinado sistema de teología, tenemos la tendencia a llegar a ser intelectualmente deshonestos con nosotros mismos, explicando todo lo que no encaja en nuestro modelo en vez de usarlo para desafiar seriamente nuestra comprensión actual y paradigmas. 

Teologo Unicitario Jason Dulle

Más que el teólogo tiene una teología, la teología termina con él, creando un tropiezo u obstáculo para descubrir la verdad. He intentado distinguir mis creencias de la enseñanza de la Escritura, no luchando por mi teología personal propia, por lo que, al final, mi teología no habla más de lo que soy que de Dios, y cuál es su verdad.

Para lograr el objetivo anterior, este trabajo sigue un método específico teológica conocida como "teología de integración", que está dirigido a la exploración y presentación de la verdad, no por la derecha de la defensa de una teología ya establecido. Con el fin de entender el flujo de este documento, un resumen preliminar del método y el diseño será de utilidad.

• 1. La primera plantea el problema en cuestión.
• 2. La segunda etapa se identifican las soluciones influyentes diversas al problema que han surgido a lo largo de la historia de la iglesia.
• 3. La tercera etapa explora todos los datos bíblicos que abordan el problema, en su orden de desarrollo. En lugar de tomar un enfoque sistemático de la Escritura que combine toda la información sobre el problema en un solo paquete, con independencia del momento en que fue redactado o el autor que escribió la información, un enfoque de la teología bíblica se utiliza, teniendo en cuenta el tiempo en la historia en el que la información fue revelada, y el autor que escribió esa información.

Hay dos supuestos subyacentes detrás de este enfoque. 

• El primero es que "la revelación es progresiva". A medida que pasaba el tiempo, el contenido de la revelación también avanzaba, Dios revelando más información a nosotros con respecto a ciertos temas. 
• El segundo supuesto es que cada autor tiene su énfasis común o propia contribución especial a la promoción de esta revelación, y por lo tanto los escritos de cada uno de los autores debe ser explorado por separado de los demás para ver qué contribución particular que da al resto de la revelación bíblica.

La presentación de la Escritura no es parcial a fin de evitar pasajes problemáticos a un cierto punto de vista teológico. Todos los pasajes pertinentes se les hace referencia, pero no necesariamente exégesis. El propósito de esta sección es hacer una evaluación de las Escrituras, buscando constantemente para ver dónde la Escritura apoya las hipótesis históricas diferentes, y donde está en contradicción con la misma. Esta sección no es apologética, defender ninguna posición en particular y condenando cualquier otro, pero es una exploración simple de la Escritura. No hay una declaración del autor de la creencia en esta sección.

• 4. La cuarta etapa se deriva de la tercera una formulación sistemática de la presentación bíblica. Después de examinar los datos pertinentes, una posición que se tome en cuanto a qué punto de vista propuesto está más cerca de la revelación bíblica, con el menor número de dificultades. Uno de los puntos de vista puede ser adoptado en su totalidad, modificada, o un número de puntos de vista se pueden sintetizar en una sola. También es posible que ninguno de los puntos de vista son considerados como siendo fiel a los datos bíblicos, y un nuevo modelo adoptado.
• 5. Los intentos de la quinta etapa para defender la posición adoptada por encima de los ataques formulados contra él, por aquellos que se aferran a los puntos de vista históricos. La crítica también se realiza en las otras vistas para mostrar sus debilidades, y definir qué debe ser rechazada como inadecuada.
• 6. La sexta etapa se pretende demostrar las implicaciones prácticas de la vista adoptado en la formulación sistemática de la vida y el ministerio. 
• 7. Finalmente, aunque no se considera una etapa separada, hay una sección de concluir pensamientos, dejando al lector con algo para reflexionar sobre este material presentado.

"Alianza Apostólica Mundial" (AWA) Historia / Hermanda Apostólica Internacional

1. INTRODUCCIÓN:

Logo Oficial
(pagina de facebook oficial)

Alianza Apostólica Mundial, Inc. (AWA) en ingles World Apostolic Alliance. Le invitamos a unirse a nosotros en volver a conectar la iglesia del siglo 21 con la misión del Señor. Confiamos en nuestro sitio web es informativa y global a la gran necesidad de plantación de iglesias, y la expansión del Reino de Dios en los Estados Unidos, y los países en el extranjero. Visitar Bienvenidos y gracias por el sitio web de la Alianza Apostólica Mundial, Inc. (AAM) . Le invitamos a Que se Una con Nosotros en reconectar LA IGLESIA DEL SIGLO 21 CON LA MISIÓN DEL SEÑOR. Tenemos algo informativo en nuestro corazón y es la gran Necesidad Que TENEMOS de plantar iglesias y de la expansión del Reino de Dios en los Estados Unidos, y Países en el Extranjero.

AWA proporciona relaciones de redes con los pastores y ministros de orientación, estímulo y compañerismo. A través de estas relaciones, ayudamos a las iglesias y organizaciones misioneras para crecer. Existimos para proporcionar un entorno de rico recurso y tutoría que permite a los ministros y sus familias para tener éxito. Proporcionamos capacitación y recursos a través de una amplia red de fuertes, de los ministerios en todo el mundo. El AWA es una alianza 100 más la iglesia y en crecimiento. 

Fundada en 2009 e incorporada en Texas. Actualmente hemos afiliado iglesias en los siguientes estados: Arizona, California, Colorado, Idaho Indiana Florida Nuevo México Oregón Carolina del Sur de Texas Washington

• Para obtener su credencial por favor póngase en contacto con Salvador Mendoza al 832-567-4252 o por correo electrónico mndza911@gmail.com

• Apostólico Mundial de la Alianza, Inc. 2520 Chaparral Trail                                               Austin, Texas 78744 mndza911@gmail.com www.awalliance.org Tel: 832-567-4252

Si te ha gustado esta entrada ayúdanos a COMPARTIR entre tus amigos, conocidos, hermanos e iglesia y DÉJANOS TUS COMENTARIO. En tu WhatsApp o Facebook dandole click a cualquiera de los iconos de Redes Sociales 😇☝

"Iglesia Pentecostal la Senda Antigua" (LSA) Historia / Organizaciones de el Nombre

Logo Oficial

La Iglesia Pentecostal La Senda Antigua, es una Iglesia de pentecostales del nombre de Jesucristo, que esta constituía principalmente por hispanos, y tiene su oficina central en la ciudad de Phoenix, Arizona, EstadosUnidos. 

Los miembros de la Iglesia Pentecostal La Senda Antigua, se reconocen como miembros de la Iglesia de Jesucristo, y por lo tanto hermanos en la fe de todos aquellos que aceptan la Unicidad de Dios, y el plan de salvación bíblico.

"Pedro les dijo: Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el Nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamaré." (Hechos 2:38-39)

1. HISTORIA:

La Iglesia Pentecostal La Senda Antigua Inc., es una organización pentecostal apostólica que fue fundada en la ciudad de Nueva York, el 2 de marzo de 1996. Su primer pastor y fundador fue el pastor Edwing López.

El pastor Edwing López, venía trabajando desde el año 1993, por medio de un ministerio radial llamado La Senda Antigua, que se convirtió en una antorcha que encendió un gran avivamiento del nombre de Jesús en la ciudad de Nueva York. En los primeros tres meses, La Senda Antigua se convirtió de acuerdo a las encuestas de arbitrón, en el programa más escuchado tanto en la banda AM como en la FM de los estados de New York, New Jersey y Connecticut.

En el año 1997 se fundó el Seminario Bíblico La Senda Antigua para contribuir en la preparación de nuevos obreros.

"Iglesia Pentecostal Unida Hispana" (IPUH) Historia / Organizaciones del Nombre

1. DESDE EL MOVIMIENTO PENTECOSTAL MODERNO:

Logo Oficial de la IPUH

En 2013-2014 celebramos cien años de la restauración del bautismo en agua en el nombre del Señor Jesucristo. Encontramos ejemplos de esta práctica a lo largo de la historia de la iglesia, pero los acontecimientos clave en el comienzo del siglo XX llevó a la más grande avivamiento de este mensaje desde el siglo III .  

El mensaje del Nombre de Jesús se renovó en el movimiento pentecostal moderno , que se originó con una escuela bíblica en Topeka, Kansas, en enero 1901 dirigido por Charles Parham y con el Avivamiento de la Calle Azusa en Los Ángeles , California, desde 1906 hasta 1908 dirigido por William Seymour . Sobre la base de los ejemplos en los Hechos, algunos primeros pentecostales comenzaron a bautizar en el nombre de Jesús , incluyendo Parham (1901 ) , algunos en Los Angeles durante el avivamiento de la Calle Azusa (1907 ) , y Andrew Urshan , un inmigrante persa en Chicago (1910 ) . La práctica aún no tenía un fuerte significado doctrinal , sin embargo. Dos acontecimientos notables llevaron al desarrollo del mensaje Nombre Jesús como un movimiento distinto : la reunión de campo en todo el mundo en Arroyo Seco , en abril de 1913 y los rebautismos de Frank Ewart y Glenn Cook en abril de 1914.

La reunión de Camp Worldwide Fe Apostólica fue organizado por RJ Scott y George Studd y se mantienen a Arroyo Seco , cerca de Los Angeles, en un campamento utilizado por la Misión de la Calle Azusa . La reunión duró un mes comenzó el 15 de abril de 1913, y tal vez dos mil personas asistieron . 

El orador principal fue María Woodworth – Etter , un evangelista pentecostal muy conocido. Las expectativas eran altas , y 364 personas recibieron el Espíritu Santo. Muchas curaciones milagrosas ocurrieron como Woodworth – Etter oró “en el nombre de Jesús. ” En un servicio bautismal Robert McAlister, un ministro de Canadá , explicó que solo la inmersión era el modo adecuado para el bautismo, no triple inmersión . Como prueba , citó las cuentas de bautismo en Hechos. Los apóstoles bautizados en el nombre del Señor Jesucristo ; nunca bautizados usando las palabras ” Padre, Hijo , y Espíritu Santo “, como triple inmersión requiere.

La observación de McAlister plantó una semilla en la mente de varias personas. Un hombre llamado John Schaepe estaba tan inspirado que pasó la noche en oración. Temprano a la mañana siguiente empezó a correr a través de los gritos del campamento que había recibido una revelación del poder del nombre de Jesús. Un buen número de campistas se agitaron en gran medida como Schaepe explicó con fervor su nueva comprension. 

Otro hombre que estaba profundamente impresionado era Frank Ewart, originario de Australia , donde había sido misionero Bautista. En 1903 emigró a Canadá, en 1908 recibió el Espíritu Santo en Portland , Oregon, y en 1912 se convirtió en pastor de una misión pentecostal en Los Ángeles fundada por William Durham. Ewart había estado estudiando el nombre y la unicidad de Dios por algún tiempo , por lo que los comentarios de McAlister fue especialmente interesante para él. Ewart lo invitó a su casa, donde se discutieron las implicaciones teológicas de usar el nombre de Jesús en el bautismo en agua . Llegaron a la conclusión de que cuando los apóstoles bautizados en el nombre del Señor Jesucristo, que adecuadamente el mandato de Cristo a bautizar en el nombre del Padre , del Hijo y del Espíritu Santo (Mateo 28:19 ) cumplieron.