Contradicciones de la Trinidad por Marcos Caicedo "Se Contradice la Doctrina de la Trinidad en su Teologia" / Doctrina

Contradicciones de la Doctrina de la Trinidad las Cuales no Puede Responder
Por el Pastor Marcos Caicedo de la IPUC

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el Pastor Marcos Caicedo de la IPUC (Iglesia Pentecostal Unida de Colombia) del "Ministerio Shalom" un Blog de la plataforma de Blogger proyecto del Pastor Marco Caicedo que desde el año 2015 no ha estado mas activo. el trabajo escrito hace parte de una serie de estudios de la "Doctrina Pentecostal" escrita por el mismo pastor Caicedo,  puedes darle click aqui. Puedes visitar todo el trabajo de esta obra "Doctrina Bíblica Pentecostal" en el siguiente enlace: http://mini-shalom.blogspot.com, el equipo de "planeta apostólico y pentecostal" te lo recomienda al 100%.

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Pastor Marcos Caicedo
de la IPUC
(perfil oficial en Facebook)

El problema básico es que el trinitarianismo es una doctrina extrabíblica que contradice un número de enseñanzas bíblicas y muchos versículos específicos de las Escrituras. Además, la doctrina contiene un número de contradicciones internas. Por supuesto, la contradicción interna más obvia se trata de:

como puede haber tres personas de Dios en algún sentido significativo y aún puede existir El como un solo Dios.

Mas adelante nosotros hemos recopilado una lista de otras contradicciones y de los problemas asociados con el trinitarianismo.

• Contradicciones de la Doctrina de a Trinidad que no Puede Responder:

Esta no es una lista completa pero si da una idea de cuánto aquella doctrina se ha apartado de la Biblia.

1. ¿Tuvo Jesucristo dos padres? El Padre, es el Padre del Hijo (I Juan 1:3), pero el niño que nació de María fue engendrado por el Espíritu Santo (Mateo 1:18, 20; Lucas 1:35). ¿Cuál de ellos es el verdadero padre? Algunos trinitarios dicen que el Espíritu Santo era meramente el agente del Padre en el proceso de la concepción -- un proceso que ellos comparan a la siembra artificial.
2. ¿Cuántos Espíritus hay? Dios Padre es Espíritu (Juan 4:24), el Señor Jesús es Espíritu (II Corintios 3:1 7), y el Espíritu Santo es un Espíritu por definición. Sin embargo, hay un solo Espíritu (I Corintios 12:13; Efesios 4:4).
3. Si el Padre y el Hijo son personas coiguales, ¿por qué oró Jesús al Padre? (Mateo 11:25). ¿Puede Dios orar a Dios?
4. De igual modo, ¿cómo puede el Hijo saber tanto como el Padre? (Mateo 24:36; Marcos 13:32).
5. Así también, ¿cómo puede ser que el Hijo no tenga poder si el Padre no se lo da? (Juan 5:19, 30; 6:38).
6. De igual modo, ¿qué de los otros versículos de la Escritura que indican la desigualdad entre el Hijo y el Padre? (Juan 8:42; 14:28; I Corintios 11:3).
7. ¿Murió "Dios el Hijo"? La Biblia dice el Hijo murió (Romanos 5:1 0). Si es así, ¿puede morir Dios? ¿Puede morir una parte de Dios?
8. ¿Cómo puede haber un Hijo eterno cuando la Biblia habla del Hijo engendrado, así claramente indicando que el Hijo tuvo un comienzo? (Juan 3:16; Hebreos 1:5-6).
9. Si el Hijo es eterno y si El existía cuando se hizo la creación, ¿quién era Su madre entonces? Sabemos que el Hijo nació de una mujer (Galatas 4:4).
10. ¿Renunció "Dios el Hijo" Su omnipresencia mientras que estaba en la tierra? Si es así, ¿cómo podría ser El Dios todavía?
11. ¿Si el Hijo es eterno e inmutable (invariable), ¿cómo puede el reino del Hijo tener un fin? (I Corintios 15:24-28).
12. Si al responder a las preguntas 3 a 11 decimos que solo el hijo humano de Dios era limitado en conocimiento y en poder, y que El murió, entonces ¿cómo podemos hablar de "Dios el Hijo"? ¿Hay dos Hijos?
13. ¿A quién adoramos y a quién oramos? Jesús dijo que debemos adorar al Padre (Juan 4:21-24), pero Esteban oró a Jesús (Hechos 7:59-60).
14. ¿Puede haber mas de tres personas en la Deidad? Ciertamente el Antiguo Testamento no enseña tres, pero enfatiza la Unicidad. Si el Nuevo Testamento agrega al mensaje del Antiguo Testamento y enseña tres personas, entonces ¿qué hay para evitar revelaciones subsiguientes de personas adicionales? De igual modo podríamos interpretar algunos versículos de la Escritura para significar seis personas adicionales (Apocalipsis 3:1; 5:6).
15. ¿Hay tres Espíritus en el corazón de un cristiano? Padre, Jesús, y el Espíritu todos moran dentro de un cristiano (Juan 14:17, 23; Romanos 8:9; Efesios 3:14-17) Pero hay un solo Espíritu (I Corintios 12:13; Efesios 4:4).
16. Hay un solo trono en el cielo (Apocalipsis 4:2). ¿Quien se sienta en el? Sabemos que Jesús se sienta allí (Apocalipsis 1:8; 18; 4:8. ¿Dónde se sienta el Padre y el Espíritu Santo?
17. Si Jesús se sienta en el trono, ¿como puede sentarse a la diestra de Dios? (Marcos 16:19). ¿Se sienta o se para a la diestra de Dios? (Hechos 7:55), o ¿está El en el seno del Padre? (Juan 1:18).
18. ¿Está Jesús en la Deidad? o ¿está la Deidad en Jesús? Colosenses 2:9 dice que la Deidad está en Jesús.
19. A la luz de Mateo 28:19, ¿por qué siempre bautizaban los apóstoles tanto a los judíos como a los gentiles en el nombre de Jesús, aún cuando los bautizaban de nuevo? (Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; 22:16; I Corintios 1:13).
20. ¿Quien le levantó a Jesús de la muerte? ¿El Padre (Efesios 1:20)?, o ¿Jesús (Juan 2:19-21)?, o ¿el Espíritu (Romanos 8:11)?
21. Si el Hijo y el Espíritu Santo son personas coiguales en la Deidad, ¿por qué no es perdonable la blasfemia contra el Espíritu Santo, pero sí es perdonable la blasfemia contra el Hijo? (Lucas 12:10).
22. Si el Espíritu Santo es un miembro coigual de la trinidad, ¿por qué siempre habla la Biblia de El como enviado del Padre o de Jesús? (Juan 14:26; 15:26).
23. ¿Sabe el Padre algo que el Espíritu Santo no sabe? Si así es, ¿cómo pueden ellos ser coiguales? Solo el Padre sabe el día y la hora de la segunda venida de Cristo (Marcos 13:32).
24. ¿Hizo la trinidad el Antiguo y el Nuevo pacto? Sabemos que Jehová lo hizo (Jeremías 31:31-34; Hebreos 8:7-13). Si Jehová es una trinidad, entonces el Padre, el Hijo y el Espíritu todos tuvieron que morir para hacer eficaz el nuevo pacto (Hebreos 9:16,17).
25. Si el Espíritu procede del Padre, ¿es el Espíritu también un hijo del Padre?. Si no, ¿por qué no?.
26. Si el Espíritu procede del Hijo, ¿es el Espíritu el nieto del Padre?. Si no, ¿por qué no?.

Nosotros creemos que el trinitarianismo no es una doctrina bíblica y que contradice la Biblia en muchas maneras. Las Escrituras no enseñan una trinidad de personas. 

La doctrina de la trinidad usa una terminología no usada en la Escritura.

Debemos Pronunciar es Yahshua y no Jesus ¿Es Cierto Esto? Por el Rev. William Chalfant en Respuesta a los Movimientos Mesiánicos / Doctrina

Algunos Movimientos Considerados Mesianicos, Cristianos Judaizantes, Cristinaos Mesianicos Estan Enseñando de que Solo Podemos pronunciar el Nombre Yahshua  y no Jesus Aqui una Respuesta por el Rev. William Chalfant de la UPCI

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por Rev. William B. Chalfant el cual fue pastor de la obra en los Estados Unidos de la iglesia Truth Tabernacle de la UPCI. El articulo fue tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. William B. Chalfant 
de la UPCI
(aquí el enlace de un
grupo de Facebook en
honor al Rev.Chalfant)

Es un hecho que “Yahshua”, que no existe en ningún manuscrito hebreo, es una “ortografía inventada”. El nombre del Mesías era "Iesous" en los manuscritos griegos inspirados, ya que tres de los cuatro evangelios, al menos, estaban escritos en griego y no en hebreo. El apóstol Pablo, habló y escribió en griego.

Los apóstoles, así como Jesús, hablaban el idioma común de Israel en el arameo del siglo I d.C. Esto se ve en Marcos 5:41, donde Jesús le dijo a la niña, "Talitha cumi", que en arameo es "Damisela, levántate". Y así, incluso si Mateo hubiera escrito su evangelio primero en un idioma oriental, habría sido arameo y no hebreo.

El Dr. Daniel Segraves (su libro, El Nombre del Mesías) dice:

no hay equivalente a la letra final "ayin" en el nombre del Mesías en hebreo. Para las personas de habla inglesa, esta letra es prácticamente impronunciable. Algunos gramáticos hebreos describen el sonido de esta letra hebrea, cuando alguien intenta pronunciarla, como el "sonido de un vómito incipiente". Así que no nos engañemos a nosotros mismos, aquellos que usando la transliteración de “Yahshua” ni siquiera están cerca de pronunciar el nombre en hebreo.

Nota: el Dr. Daniel L. Segraves es un destacado académico y teólogo de la UPCI y su libro  The Messiah's Name (titulo en ingles), en español "El Nombre del Mesias" posee 42 paginas en idioma ingles y publicado en el año 2013 y como su mismo autor escribe: "Este examen erudito refuta la enseñanza de que el nombre del Mesías en inglés no es "Jesús" y que el Nuevo Testamento no fue escrito originalmente en griego. Muestra por qué el nombre del Mesías en el idioma hebreo es "Yeshua" y en el griego, "lesous". Puedes obtenerlo aquí en Amazon.com:

Dado que sabemos que el Nuevo Testamento fue inspirado en griego y no en hebreo, entendemos que "Iesous" se usó para el nombre del Señor. La transliteración de esto al inglés o español es "Jesús".

Me gustaría ver la escritura (capítulo y versículo, por favor), que ordena que el nombre del Señor se pronuncie ÚNICAMENTE en Hebreo. 

Si alguien va a usar este tipo de mandamiento en asuntos de salvación, entonces debe tener la palabra del Señor que lo respalde. Por favor, busque un pasaje de las Escrituras que diga que se debe usar el idioma hebreo cuando se trata de nombres.

Perspectiva de la Unicidad de la Encarnación por el Rev. David Bernard de la UPCI ¿Como Entienden los Pentecostales del Nombre la Encarnación? / Doctrina

Cual es la Perspectiva de la Unidad (Unicidad - Oneness) en Cuanto a la Encarnación
¿Como Enseñan y Entienden los Pentecostales del Nombre Esta Verdad Biblica de que Dios fue el que se Manifesto en Carne? Por el Rev. David K. Bernard 

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: por el Rev. David K. Bernard actual y maximo lider de la UPCI "Iglesia Pentecostal Unida Internacional". EL MATERIAL ANTERIOR FUE PUBLICADO POR FORWARD MAGAZINE, OTOÑO DE 1999, PÁGINAS 8-10. ESTE MATERIAL TIENE DERECHOS DE AUTOR Y SE PUEDE UTILIZAR ÚNICAMENTE CON FINES DE ESTUDIO E INVESTIGACIÓN. Este artículo es un extracto de un documento presentado en la reunión anual de la Sociedad de Estudios Pentecostales, celebrada en Evangel University, Springfield, MO, del 11 al 13 de marzo de 1999. El articulo fue tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

• La Posición Básica de la Unidad:

Los creyentes unicitarios no aceptan tres centros distintos de conciencia en la Deidad, pero sostienen que Dios es absoluta e indivisiblemente "uno" (absoluto). Afirman que:

1. En Jesús habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad y que Jesús es el único nombre dado para la salvación. [1]

2. El Padre fue revelado al mundo en el nombre de Jesús, el Hijo recibió el nombre de Jesús al nacer, y el Espíritu Santo viene a los creyentes en el nombre de Jesús. [2]

3. Así, los apóstoles cumplieron correctamente el mandato de Cristo de bautizar "en el nombre [singular] del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" al bautizar a todos los conversos con la invocación del nombre de Jesús. [3]

4. Los creyentes unicitarios afirman que Dios se ha revelado a Sí mismo como Padre (en relación paternal con la humanidad), en el Hijo (en carne humana) y como el Espíritu Santo (en acción espiritual). [4]

5. Reconocen que el único Dios existía como Padre, Verbo y Espíritu Santo antes de Su encarnación como Jesucristo, el Hijo de Dios; y que mientras Jesús caminó sobre la tierra como Dios mismo encarnado, el Espíritu de Dios continuó siendo omnipresente. [5]

• Cristología de la Unicidad:

Como trinitarios, los creyentes unicitarios confiesan que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre. La Encarnación unió la plenitud de la deidad para completar la humanidad, dando como resultado una persona divino-humana. Podemos distinguir estos dos aspectos de la identidad de Cristo, pero no podemos separarlos.

Sin embargo, el punto de vista de la Unicidad difiere del trinitarismo al enfatizar que Jesús es la encarnación de la Deidad plena e indivisa, no meramente la encarnación de una de las tres personas divinas. 

Cuando el Antiguo Testamento habla del Mesías como "Dios", lo hace en el contexto del monoteísmo absoluto. Asimismo, cuando el Nuevo Testamento habla de Jesús como "Dios", lo hace con la definición del Antiguo Testamento de "Dios". En cuanto a Su deidad eterna, no puede haber subordinación de Jesús a nadie más, ya sea en esencia o posición. Por el contrario, el erudito trinitario Norman Geisler declaró que, por razones de precisión técnica, los trinitarios no deberían decir que "Dios" se manifestó en la carne, sino que "Dios el Hijo" se manifestó en la carne [6].

Citando I Timoteo 3:16, los creyentes unicitarios proclaman enfáticamente que la primera frase, no la última, es correcta [7]. Volviendo a la humanidad de Cristo, los creyentes unicitarios están de acuerdo con los trinitarios en que Jesús poseía todos los elementos de la auténtica humanidad tal como fue creado originalmente por Dios. Por tanto, podemos hablar de Jesús como humano en cuerpo, alma, espíritu, mente, voluntad, etc [8]. Según la carne, Jesús era el descendiente biológico de Adán y Eva, Abraham, David y María. Sin embargo, no debemos hablar de dos espíritus en Jesús, sino de un solo Espíritu en el que se unen la deidad y la humanidad [9].

La humanidad de Cristo significa que todo lo que los humanos podemos decir de nosotros mismos, podemos decir de Jesús en su vida terrenal, excepto el pecado. Además, en todas las formas en que nos relacionamos con Dios, Jesús se relacionó con Dios, excepto que no necesitaba arrepentirse ni nacer de nuevo. Así, cuando Jesús oró, cuando sometió Su voluntad al Padre y cuando habló de "mi Dios y vuestro Dios" (Juan 20:17), simplemente actuó de acuerdo con Su humanidad genuina.

*Nota: el superintendente Rev. David Bernard es el autor del libro Nº1 mas reconocido de la (Oneness) Unicidad llamado "La Unicidad de Dios" su titulo en Ingles es "Oneness of God"  del año 1983, con mas de 310 paginas en la versión en español y se puede encontrar en español, publicado por la casa editorial de la UPCI - IPUI llamada Word Aflame Press el 24 Febrero 2011 fue presentado en español, la obra hace parte de la "Serie de Teología Pentecostal" que en total son 4 obras divididas en cuatro volúmenes. La Unicidad de Dios es el libro que mas hacen referencia los creyentes de la doctrina de la Trinidad para saber y conocer que enseñan los pentecostales del nombre, es también el libro mas utilizados en las academias pentecostales del nombre cuando se habla de la doctrina de la unicidad en los institutos bíblicos. La meta de este libro es el entendimiento. El tratar de la unicidad de Dios es sencillo: pero las verdades son profundas, eruditas, e inestimables. Puedes obtenerlo en español aquí: 

¿Existen dos Dios? ¿La Biblia se Contradice Entre el A.T y el N.T? Entre Jehova y Jesús Por Robinson Gutierrez Acevedo "Hay dos Personas en la Deidad" / Doctrina

¿Puede Haber Dos Dios?
¿Como Puede Ser Esto Posible? La Biblia Esta Equivocada En Estos Paralelismos del A.T y el N.T Entre Jehova y Jesús
Por Robinson de Jesus Gutierrez Acevedo miembro de la IPUC

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: del Hr. Robinson de Jesus Gutierrez Acevedo miembro de la IPUC, y  su blog creado en la plataforma web de "Jimdo" y el proyecto web llamado "Evangelismo Pentecostal" (click aquí para visitar el articulo original)...

https://evangelismopentecostal.jimdofree.com/pueden-haber-dos-dios/

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

¿hay dos Dios? La Biblia presenta dos Dios (Dios Padre y Dios Hijo) se contradice la Biblia en cuanto a la identidad del Padre y del Hijo como dos personas que son Dios cada una
(imagen cortesía de pixabay.com)

• Notemos las Siguientes Comparaciones:  entre textos del A.T (Antiguo Testamento) y el N.T (Nuevo Testamento) referente a Jehova en el antiguo y a Jesús en el nuevo...

1) Jesús en Apocalipsis 1:17-18 dice "No temas; yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuvo muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos."  También en Apocalipsis 2:8 dice: "El primero y el postrero, el que estuvo muerto y vivió, dice esto..."  También en Apocalipsis 22:13 dice: "Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último".

Ahora, escucha lo que dice Isaías 44:6 "Así dice Jehová de los Ejércitos: Yo soy el primero y yo soy el postrero, y fuera de mi no hay Dios."  También Isaías 48:12 dice: "Oyeme, Jacob, y tú, Israel, a quien llamé: Yo mismo, yo el primero, yo también el postrero".  ¿Pueden haber dos, por si acaso, que puedan decir que son el primero y el postrero? 

¡Absolutamente no!  Es el mismo hablando.

2) En Apocalipsis 1:8 Jesús se llama el Todopoderoso, pero en Génesis 17:1 Jehová dice que él es el Todopoderoso. ¿Puede haber dos Todopoderosos?  No, sino que se trata del mismo.  

Si Jesús no es el mismo Jehová del Antiguo Testamento, aquí tenemos un serio problema.

Dios no puede delegar (o dar) su Omnipotencia a otro, si esto fuera posible (en consecuencia), aquel a quien dicha Omnipotencia fuera dada, llegaría a ser Dios.  Y aquel del cual fuera delegada esa Omnipotencia, dejaría de ser Dios.  Es completamente imposible que haya dos o más seres Omnipotentes. Lo mismo se pueden decir de Omnisciencia y Omnipresencia.

¿Refuta Hebreos 13:8 la Unicidad de Dios? por el Rev. Michael F. Blume de la Web "mikeblume.com" Como Responder a la Trinidad en Este Pasaje / Doctrina

¿Refuta Hebreos 13:8 la Unidad -Unicidad?
Como Responder a Este Argumento Planteado por los Creyentes de la Trinidad por el Rev. Michael F. Blume del Ministerio en al web "mikeblume.com" "PARA QUE LE CONOZCA"

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Rev. Michael F. Blume un líder del país de Canadá el cual maneja varios ministerios de enseñanza destacando en la escatologia y la amartiologia. Un gran escritor y todo su trabajo es interdenominacional guardando siempre la enseñanza de la unicidad de Dios. Puedes visitar su pagina web oficial de su ministerio personal aquí: https://mikeblume.com/...

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Rev. Michael F. Blume
(pagina oficial de Facebook)

Los trinitarios (Creyentes de la Doctrina de la Trinidad) enfatizan las escrituras de Hebreos 13:8 para intentar probar que la Filiación era eterna.

Hebreos 13:8 "Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos".

La doctrina de la Unidad (Unicidad) enseña que la filiación tuvo un comienzo, aunque el Dios que se convirtió en Hijo es eterno. Los trinitarios infieren que Hebreos 13:8 refuta esta enseñanza. Permítanme, sin embargo, señalar que un intento de probar la Unidad está mal usando Hebreos 13:8 solo pone en peligro el trinitarismo. 

• Darse Cuenta:

Creemos que la filiación fue una manifestación que Dios asumió a través de la cual redimiría a la humanidad. 

El trinitarismo afirma que la filiación no es simplemente una manifestación, sino que de hecho es una Persona eterna. Ahora, los Triniatarios afirman que Hebreos 13:8 refuta la idea de que un rol puede tener un comienzo, ya que Oneness (en Ingles, en español "Unicidad" ò "Unidad") enseña que la manifestación de la filiación tuvo un comienzo. El tema que proponen es que la filiación como rol, que tuvo un comienzo, supuestamente es negada por Hebreos 13:8. Sin embargo, la idea de que Cristo se convierta en mediador entre Dios y el hombre es un papel que tuvo un comienzo, como todos los trinitarios estarían de acuerdo.

Ahora, tenga en cuenta que la Unidad ve a la Filiación solo como una manifestación. Un "modo" como algunos lo llaman.

¿El hecho de que Cristo asuma la posición de MEDIADOR en un momento específico, después de que se derramó la sangre, prueba que Jesucristo no es el mismo ayer, hoy y siempre? Por supuesto que no. Entonces, ¿por qué decir que la manifestación de Jesús que comenzó como Hijo lo contradice? Hebreos 13:8?

La falta de coherencia es clara en el argumento al darse cuenta de que las manifestaciones que tuvieron comienzos no cambian el hecho de que la NATURALEZA DIVINA de Jesucristo es inmutable. 

El aspecto dual de la naturaleza de Cristo muestra que la naturaleza humana en la que habita la naturaleza divina es lo que llamamos el "Hijo de Dios". Dado que Dios no habitó en la humanidad antes de este punto:

¿cómo podemos decir que la filiación es eterna?

Recuerde que Cristo tuvo dos naturalezas: la Deidad y la Humanidad. Cuando nos referimos a la inmutabilidad de Cristo, debemos darnos cuenta de que la Biblia habla del elemento DEIDAD que no puede cambiar. Cuando mantiene la idea de que Cristo tuvo una naturaleza dual, no puede ver ningún problema con Hebreos 13:8 o cualquier otra escritura.

Unicidad de Dios por Marcos Caicedo de la IPUC "El Hijo" Estudio de la Doctrian de la Unicidad Acerca del Hijo de Dios / Doctrina

La Unicidad de Dios 
el Concepto de "Hijo" en la Bíblica por el Pastor Marcos Caicedo de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: del "Ministerio Shalom" un Blog de la plataforma de Blogger proyecto del Pastor Marco Caicedo de la IPUC, que desde el año 2015 no ha estado mas activo. el trabajo escrito hace parte de una serie de estudios de la "Doctrina Pentecostal" escrita por el mismo pastor Caicedo, la fecha de la publicación original fue el  jueves 7 de mayo de 2015  y puedes darle click aqui. Puedes visitar todo el trabajo de esta obra "Doctrina Bíblica Pentecostal" en el siguiente enlace: http://mini-shalom.blogspot.com, el equipo de "planeta apostólico y pentecostal" te lo recomienda al 100%.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

• Nota: este estudio ase parte de un trabajo realizado por el Pastor Marcos Caicedo llamado "Doctrina Pentecostal" y la sección es acerca de "La Unicidad de Dios" en la cual en esta parte se encuentra desde el Capitiulo 8 al 13 hablando en referencia al "Hijo". ¡Recomendamos todo este hermoso estudio completo realizado por el Pastor Marcos Caicedo de la Unicidad de Dios! y de la Doctrina Pentecostal.

Pastor Marcos Caicedo
de la IPUC
(perfil oficial en Facebook)

• (VIII) El Hijo en Terminología Bíblica:

La Biblia define: 

"el Hijo de Dios" como el niño nacido de María, no como al Eterno Espíritu de Dios (Lucas 1:35). "Hijo de Dios" puede referirse exclusivamente a la naturaleza humana o este puede ser referido a "Dios manifestado en la carne" - esto es, la Deidad en la naturaleza humana.

1. "Hijo de Dios" no significa el Espíritu incorpóreo solamente.
2. Nunca podemos usar el termino "Hijo" correctamente separado de la humanidad de Jesucristo. 
3. Los términos "Hijo de Dios", "Hijo del Hombre", e "Hijo", son apropiados y Bíblicos. De cualquier modo, el termino "Dios el Hijo" es impropio porque esto hace igual al Hijo con la Deidad (Dios el Padre) solamente, y por lo tanto esto no esta en las Escrituras.
4. El "Hijo de Dios" no es una persona separada en la Deidad, pero si es la manifestación física de un solo Dios (la unica Deidad). 
5. El "Hijo" es la imagen del "Dios invisible" (Colosenses 1:13-15) y "la imagen expresa de su (Dios) persona", (Hebreos 1:2-3)… Muchos otros versos de las Escrituras revelan que solo podemos usar el término "Hijo de Dios" correctamente cuando este incluye la humanidad de Jesús. Por ejemplo, el Hijo fue hecho de una mujer (Galatas 4:4), el Hijo no sabia la hora de la segunda venida (Marcos 13:32), el Hijo no podía hacer nada por si Mismo (Juan 5:19), el Hijo comió y bebió (Mateo 11:19), el Hijo sufrió (Mateo 17:12), una persona puede blasfemar en contra del Hijo, pero no del Espíritu Santo y ser perdonado (Lucas 12:10), el Hijo fue crucificado (Juan 3:14; 12:30-34), y el Hijo murió (Mateo 27:40-54; Romanos 5:10). La muerte de Jesús es particularmente un buen ejemplo. Su Espiritu Divino no murió, pero su "cuerpo humano" si. 

No podemos decir que Dios murió, así que no podemos decir que "Dios el Hijo" murió. De otra manera, podemos decir que el Hijo de Dios murió porque el Hijo se refiere a Su humanidad.

• (IX) Hijo de Dios (Una vez más):

¿Cual es la significancia del titulo:"Hijo de Dios"? 

Este enfatiza la naturaleza Divina de Jesús y el hecho de Su nacimiento virgen. El es el Hijo de Dios porque El fue concebido por el Espiritu Santo, haciendo a Dios literalmente Su Padre, (Lucas 1:35). Los Ángeles son "Hijos de Dios" porque El los "creo" a ellos directamente, (Job 38:7).  Adán fue "Hijo de Dios" por creación (Lucas 3:38) en este contexto Dios es el Padre de la creación primeramente y por esta misma razón todos los seres tanto en el cielo como en la tierra son sus hijos (solo entendiendo el termino "hijo de Dios" aplicado al hombre y a los angeles como creación de Dios, no por ser engendrados pero el contexto de la frase "hijo de Dios" con respecto al hombre cambia ahora en el N.T gracias al evangelio de Cristo y en el N.T no hay ninguna frase "hijo de Dios" aplicada a los ángeles).

Los santos son (miembros de la iglesia de Dios) también "Hijos de Dios" o "niños de Dios" porque El nos ha adoptado a Su Familia, (Romanos 8:14-19).

Jesús es el "Hijo de Dios" en un sentido que ningún otro es o puede ser, porque Jesús es el único Hijo engendrado de Dios (Juan 3:16). El es solamente el Único concebido o engendrado por el Espíritu de Dios. Por consiguiente:

Su única relación del Hijo, atestigua a Su Deidad.

• (X) Hijo Engendrado o Hijo Eterno:

Juan 3:16 llama a Jesús el "Unigénito" "Hijo de Dios". Mucha gente usa el termino "Hijo Eterno". ¿Es este término correcto? ... ¡No! La Biblia nunca lo usa y esto expresa un concepto contradicho por la Escritura. La palabra engendrado (unigénito= único engendrado o único hijo) es una forma del verbo engendrar, la cual significa "procrear, ser Padre de, señoría de." Engendrado indica un punto definido en tiempo - el punto en el cual la "concepción" comienza, o toma lugar. Por definición, el engendrador (Padre) siempre debe de venir antes que el engendrado (la descendencia). Tiene que haber un tiempo cuando el engendrador existió y el engendrado no estaba todavía en existencia, y tiene que haber un punto en el tiempo cuando el acto de engendrar ocurrió. De otra manera la palabra engendrado no tiene significado. 

¡El Hijo de Dios tuvo un comienzo!

• (XI) El Final de la Relación de el Hijo:

La relación del Hijo tendrá un fin (1 Cor. 15:23-28)

¿Dios el Hijo? - ¿Co-Igual? - ¿Co-Eterno?

Efesios 5:27 describe esta misma escena en diferentes términos. ¡Jesús presentara' a la Iglesia a El Mismo! Jesús en su papel de Hijo y así como en su acto final como Hijo, presentara a la Iglesia "a si mismo" en su papel como Dios el Padre. (Mire en Hechos 2:34-35; Salmos 110:1)

Dios continuara' usando Su cuerpo glorificado después que la Relación del Hijo termine, por toda la Eternidad. Apocalipsis 22:3-4 describe al Dios visible aun después de toda la creación del Nuevo Cielo y Tierra Nueva. (Hebreos 7:21). Jesús es un sacerdote por siempre según el orden de Melquisedec, aun cuando El cesara' de actuar en Su papel como sacerdote después del ultimo juicio:

"Todos los papeles del Hijo terminaran"

• (XII) Los Propósitos Para el Hijo:

El propósito principal para el Hijo es ser nuestro Salvador. 

El trabajo de salvación requirió muchos papeles que solo un ser humano podía cumplir, incluyendo los modelos de sacrificio, propiciación, substituye, pariente, redentor, reconciliador, mediador, defensor, Sumo Sacerdote, segundo Adán, y así consecutivamente. Estos términos coincidieron en muchas formas pero cada uno represento un importante aspecto del trabajo de la salvación que, de acuerdo al plan de Dios, solamente podría ser hecho por un ser humano. Por el derramamiento de sangre (Hebreos 9:22).

1. La sangre de los animales es inferior a la del hombre (Hebreos 10:4)
2. No otro humano podría comprar la redención porque todos han pecado (Romanos 3:23) y la paga del pecado es muerte (Romanos 6:23)
3. Dios prepare' un cuerpo (Hebreos 10:5)
4. El se hizo carne y sangre para derrotar al Diablo (Hebreos 2:14-15)
5. Cristo es nuestra propiciación (Romanos 3:25) Propiciar= obtener favor, patrocinar, favorecer, aplacar la ira de uno.
6. Nosotros somos salvos a través del sacrificio de Jesucristo el "Hijo de Dios" (Hebreos 10:10-20; Juan 3:16). El se convirtió en nuestro sustituto, murió en nuestro lugar, cargo' con nuestro pecados pago' la pena de muerte por nuestros pecados (Isaias 53:5-6; I Pedro 2:24)
7. El Hijo de Dios probó la muerte por cada hombre (Hebreos 2:9)
8. Cristo el "Hijo de Dios" es nuestro pariente redentor (Leviticos 25:25, 47-49) Viniendo en la carne, Jesús se convirtió en nuestro hermano (Hebreos 2:11-12). De este modo El se califico' a si mismo para ser nuestro pariente redentor. (Romanos 3:24; Apocalipsis 5:9)
9. El es nuestro mediador - reconcilia al hombre con Dios. (II Corintios 5:18-19; I Timoteo 2:5) Solo un hombre sin pecado podría acercarse a un Dios Santo en favor del hombre.
10. El (Cristo) es nuestro Sumo Sacerdote (Hebreos 2:16-18; 4:14-16; 6:19; 9:11-12). Por medio de Su sacrificio tenemos acceso directo al Trono de Dios (Hebreos  4:16; 6:20)
11. Cristo es nuestro abogado (I Juan 2:1)
12. Segundo Adán (I Corintios 15:45-47)
13. Conquistador de la muerte (Romanos 8:3; I Corintios 15:55-57)
14. Reemplazo' a Adán como nuestro representante de la raza humana y reemplazo' todas las consecuencias de la caída de Adán para aquellos que creen en El (Romanos 5:12-21)
15. ¡Es nuestro ejemplo! (I Pedro 2:21)

La enseñanza en la Biblia acerca del Dios Supremo - Nuestro Señor Jesucristo, es que Jesús (como Dios) es el Padre de todos, sin embargo sujeto en Su humanidad.

"Respondiendo al Pentecostalismo 'Unitario'" Por William B. Chalfant de la UPCI ¡Mires las Burla de Este Teólogo Trinitario! / Doctrina

Una respuesta al Artículo "Respondiendo al Pentecostalismo Unitario" Por Algún Anónimo Teólogo Trinitario por el Rev. William  Chalfant de la UPCI

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente:  por Rev. William B. Chalfant el cual fue pastor de la obra en los Estados Unidos de la iglesia Truth Tabernacle de la UPCI. El articulo fue tomado de una pagina web pentecostal del nombre en idioma Ingles que pertenecía a el Hr. Robert, para leer el articulo original en Ingles: (ver aquí) y la cual hacia parte de una red social que estuvo vigente hasta el año 2009 llamada "GeoCities.com".

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

 Rev. William B. Chalfant 
de la UPCI
(aquí el enlace de un
grupo de Facebook en
honor al Rev.Chalfant)  

Recientemente, leí un artículo anónimo en la web escrito por un experto anónimo que intentaba “responder” a la enseñanza pentecostal de la Unidad (conocida también como Unicidad  en Ingles Oneness aveces traducida del Ingles como Unidad o Unitario pero por favor no mal interpretar con la "teología unitaria" que es totalmente diferente) Él (o ella) ha fallado completamente.

En realidad, su “crítica” irónica, pie en boca es un ejercicio miserable de ofuscación, confusión y mentiras descaradas.

Permítanme demostrarlo señalando solo algunos de los errores atroces y erróneos que descaradamente planteados como faros de la verdad por esta alma ignorante, que no ha estudiado la enseñanza de la Unicidad en ningún grado, o está abiertamente intentando engañar a sus (o sus) lectores. . Sospecho lo último.

Un Insulto a la Encarnación:

El escritor anónimo (escondido detrás del anonimato por razones desconocidas para nosotros) intenta mostrar que los pentecostales unicitarios están confundidos en su enfoque de la Deidad y la humanidad de Cristo. Sabiendo que lo que él (o ella) está diciendo es falso, sin embargo declara descaradamente que los Pentecostales Unitarios tienen dos “Planes” para explicar la Deidad y la humanidad de Cristo. 

El Plan A y Plan B (según tienen los unicitarios):, que él (o ella), por alguna razón desconocida, declara que "acaba de estrellarse y quemarse" (¿de dónde sacó esta idea extraña?) Intenta "salir adelante" presentando "Padre, Hijo y Espíritu Santo ”Como“ títulos de Jesús ”. Los pentecostales unicitarios dicen que los títulos se refieren a “tres oficios” o “roles” (en Mateo 28:19). Pero esto, según nuestro autor desconocido, tímido, reticente, no puede explicar la “relación de amor yo-tú que se presenta en los evangelios entre el Padre y el Hijo”. 

Por lo tanto, según él (o ella), los escritores del pentecostalismo unicitario abandonan el “Plan A” por completo y avanzan en un esquema totalmente diferente, presentando con una floritura, como pieza central de su nueva religión, la nueva definición de que el Hijo significa 'la carne' (por sinécdoque, la humanidad) de Jesús”.

• NUESTRA RESPUESTA: Esta es una "tontería" insuperable sin base de hecho. No conozco ningún pentecostal unicitario que haya defendido un esquema de este tipo llamado "Plan A" o "Plan B". Esta es una ilusión de la mente de nuestro tímido autor desconocido. Él (o ella) presenta esto como si hubiera alguna confusión entre la enseñanza de que “Padre, Hijo y Espíritu Santo” son títulos que pertenecen al único Dios verdadero y la enseñanza de que el Hijo se refiere a la humanidad. Cualquier contradicción o confusión proviene de la mente imaginativa de nuestro polemista desconocido.

Esta crítica de nuestro crítico supuestamente religioso es en realidad un insulto a la sagrada encarnación de nuestro Señor. Él (o ella) comienza a burlarse de la enseñanza acerca de la encarnación, entrando en giros incontrolados de engaño acerca de la carne de nuestro Señor.

Me gustaría recordar a nuestro crítico aislado que uno de sus propios antepasados ​​trinitarios, Apollinaris, trató de restringir la palabra "carne" (sarx) a "la sustancia del cuerpo". También se burló de Juan 1:14, “Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros”. Apollinaris no permitiría que la palabra "carne" se usara en ningún otro sentido que no fuera "la sustancia del cuerpo". Pero, como sostuvo otro trinitario, Atanasio: "la carne también puede significar todo el ser humano". Cristo es tanto Dios como hombre. Este tímido teólogo (él o ella) sabe que esto es cierto, pero él (o ella) desea que el lector sea tan insensato como para pensar que los pentecostales unicitarios no lo saben. Apollinaris, junto con otros herejes, era trinitario. 

Después de todo, fueron los católicos y los protestantes quienes nos trajeron la Inquisición española, el asesino Juan Calvino y varios otros derramamientos de sangre a través de sus actividades de culto.

Juan 10:30 Análisis Exegético II por Roger Perkins (Unicidad) del Blog “Académicos Apostólicos” en Respuesta a Edward Dalcour (Trinity - Trinidad) / Doctrina

¿Cual es la Correcta Interpretación de Juan 10:30? "yo y el Padre uno somos" 
Análisis Exegético Entre Roger Perkis (oneness) vs Edward Dalcour (Trinity)
Tomado del Blog Apostolic Academics

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: del blog de la plataforma de "Word Press" del Rev. Roger Perkins ¡El blog de los Pentecostales Académicos!  su nombre es "Apostolic Academics" (pagina principal aquí) en español "Pentecostales Academicos" y a estado inactivo desde Marzo del  2018, el articulo original fue publicado el 7 de Marzo del 2017.

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

San Juan 10:30 hay Trinidad o Unicidad ¿Cual es la interpretación correcta?
(imagen cortesía de pixabay)

• Nota: esta entrada pertenece a una serie de refutaciones realizadas al apologista trinitario Edward Dalcour el cual es muy reconocido por sus debates con amplias corrientes cristianas y en especial con reconocidos apologistas unicitarios tal como el Rev. Steven Ritchie entre otros, muy respetado entre los academicos trinitarios. El Rev. Roger Perkins es el hermano que desarrolla esta serie de refutaciones a el Dr. Dalcour en su blog "Académicos Pentecostales". Cabe destacar que el Hr.  Roger Perkins fue el encargado de participar en el debate mas polémico entre la "unicidad vs trinidad" (trinity vs oneness) el cual fue con el respetado apologista James White. Recomendamos todo este material que puedas buscar en el Blog del Rev. Roger Perkins haciendo "clik aqui" allí veras todas las refutaciones de nivel académico debido al manejo del griego y hebreo del hermano Perkins que le hace al Dr. Edward Dalcour. ¡VISITALO! 

Continuamos con nuestras refutaciones exegéticas de las acusaciones erróneas de Edward Dalcour contra los creyentes unicitarios. 

Simplemente hemos copiado las afirmaciones más recientes y relevantes de Dalcour de su sitio web mientras ofrecemos refutaciones categóricas inmediatamente después de sus afirmaciones. La corroboración de las citas de Dalcour a continuación se puede encontrar AQUÍ.

 ¡Ojalá sea edificante para el cuerpo de Cristo!

Dalcour: Juan 10:30: “Yo y el Padre uno somos”. Tanto históricamente como en la actualidad, los cristianos han señalado este pasaje para mostrar que Jesús de hecho afirmó ser igual a Dios el Padre. Al igual que con las otras afirmaciones innegables de Jesús de ser igual a Dios (véase Mateo 12:6; Juan 5:17-18; 8:58-59 y otros; Apocalipsis 1:8, 17; 2:8; 22:13; etc.), la respuesta de los judíos en el versículo Juan 10:33 es una confirmación irrefutable de la afirmación de Jesús: “No te apedreamos por una buena obra, sino por la blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios ”(cursiva agregada). Este pasaje también proporciona una clara refutación al punto de vista de la Unidad, que afirma erróneamente que Jesús es el Padre (es decir, la misma persona).

Respuesta: Cómo alguien puede apelar a un versículo donde Cristo declara explícitamente que el Padre y Él son "uno" (ἕν) para afirmar de alguna manera que este pasaje realmente enseña "dos personas divinas" es tan asombroso como la forma en que Dalcour afirma repetidamente ¿La doctrina de la Trinidad es realmente "bíblica"? Típico de los apologistas trinitarios, una imposición tan forzada sobre este texto rechaza:

1. (i) el contexto inmediato (como demostramos a continuación) 
2. (ii) la autoidentificación real de Jesús.

Además, aunque los trinitarios pueden haber enseñado esto, los cristianos monoteístas bíblicos no han enseñado que Juan 10:30 enseña "igualdad con Dios el Padre". Más bien, al permitir que los datos inspirados hablen ininterrumpidamente, los cristianos bíblicos han entendido la afirmación de Jesús en este pasaje como una declaración de identidad como realmente Dios el Padre, tal como lo hicieron los testigos oculares que originalmente escucharon esta afirmación (cf. Juan 10:33).

Dalcour: Irónicamente, los defensores de la Unidad en realidad lo usan como un supuesto texto de prueba. Sin embargo, hay dos puntos principales en el pasaje que eliminan la noción de Unidad:

Respuesta: Daría la vuelta a esta afirmación directamente: Curiosamente, los trinitarios en realidad usan Juan 10:30 como un supuesto texto de prueba. Sin embargo, como estableceremos, los mismos “puntos” que Dalcour plantea a continuación son los mismos factores gramaticales que refutan abiertamente su eisegesis de múltiples personas divinas de este versículo en apoyo de la posición de la Unidad. ¡Por supuesto que “usamos” Juan 10:30!

Dalcour: 1) Se usa el adjetivo neutro gallina ("uno"), que indica una unidad de esencia, no una identidad absoluta. Si Jesús quisiera comunicar que Él mismo era el Padre (la misma persona), ciertamente habría usado los heis masculinos (como en Marcos 12:29; I Timoteo 2:5).

Respuesta: Aunque esto se ha señalado a los trinitarios ad-nauseum, el adjetivo masculino singular (3-3) heis, traducido como "uno" (εἷς), se aplica a Dios de los mismos labios de Jesús en Marcos 12:29 como "el mandamiento mas importante". Si, como Dalcour afirma aquí, el singular masculino heis exige una sola persona (y ciertamente lo hace), ¡toda la posición trinitaria se derrumba según Cristo mismo! Es decir, el punto de vista de Jesús de la Deidad definitivamente no era el de una “divinidad trina”, y su punto de vista tanto de Dios como de las Escrituras debería ser igualmente nuestro punto de vista. ¡Pero echemos un vistazo más de cerca a continuación!

¿Hijo Eterno? Preexistió el Hijo de Dios en la Eternidad por Jason Dulle ¿Como Responden los Creyentes de la Unicidad a Estos Textos? / Doctrina

La Preexistencia del Hijo de Dios ¿Pregunta Para los Creyentes de la Unicidad-Oneness? En Especial Para Jason Dulle Teologo Unicitario

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: Jason Dulle de la  pagina web de apologética y teológica de la unicidad llamada "onenesspentecostal" (Click Aquí) de la cual el teologo Dulle forma parte de este proyecto, creemos que es el director principal de esta web...

©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Jason Dulle teólogo unicitario
(canal oficial en Youtube)
(Pagina Oficial del Perfil
de Facebook)

• Pregunta (por algún creyente de Cristo):

Según la teología de la Unicidad, el Hijo no existía antes de la encarnación y, por lo tanto, "Hijo" solo es aplicable cuando se refiere a la existencia de Dios en la carne. Si es así, ¿Por qué varias Escrituras del Nuevo Testamento hablan del Hijo creando el mundo?:

Colosenses 1: 15-16: "Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación, porque todas las cosas en el cielo y en la tierra fueron creadas por él, todas las cosas, ya sean visibles o invisibles, ya sean tronos o dominios, ya sean principados o poderes: todas las cosas fueron creadas a través de él y para él". (NET Bible)

Hebreos 1: 1-2: "Después de que Dios habló hace mucho tiempo en varias partes y de varias maneras a nuestros antepasados ​​a través de los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por el hijo, a quien designó heredero de todas las cosas, y a quien también creó el mundo".

¿Por qué el texto dice que el Hijo creó el mundo si el Hijo no tenía existencia real antes de la encarnación? ¿No nos estaría engañando Dios a través de ese lenguaje?

Además, ¿Por qué en Juan 17:5 dice que Jesús tuvo gloria con el Padre antes de la encarnación?:

"Y ahora, Padre, glorifícame a tu lado con la gloria que tuve contigo antes de que se creara el mundo". (Biblia NET)

Parece que "Hijo" no puede limitarse solo a la encarnación.

• Respuesta por Jason Dulle sobre la Preexistencia del Hijo:

Seré honesto y diré que estas son algunas de las Escrituras más problemáticas para la posición de la Unicidad. Cada posición teológica tiene sus versos problemáticos que debe obstaculizar, y estos son nuestros. 

Estoy de acuerdo en que las Escrituras anteriores parecen enseñar a un Hijo preexistente que fue el instrumento para la creación. 

Si el "Hijo" preexistió a la encarnación como una deidad distinta del Padre, entonces los creyentes de la Unicidad están en error al afirmar que "Hijo" solo se refiere a la existencia de Dios en la carne, porque de hecho también se referiría a su existencia antes de la encarnación. Sin embargo, sí creo que las Escrituras anteriores armonizan bastante bien con la teología de la Unidad.

Yo diría que: la Biblia nunca enseña que el "Hijo de Dios" preexistió en la encarnación, pero Jesús como el Espíritu preexistió como el logos, tanto en el morfe de Dios (Filipenses 2:6) como en la expresión de Dios. 

Así como se puede decir que Jesús es el Cordero asesinado desde la fundación del mundo (Apocalipsis 13:8), sin tener un cuerpo físico para ser asesinado hasta la encarnación, y haber sido asesinado a su tiempo, se puede decir que Dios creó los mundos a través del Hijo sin que el Hijo existiera personalmente (como humano).

Incluso en el pensamiento trinitario, el Hijo no solo se refiere a la segunda persona eterna de la Trinidad, sino también a la encarnación. 

Nunca leemos del "Hijo de Dios" en el Antiguo Testamento. Solo aparece en el Nuevo Testamento. 

Mateo 28:19 y la Sexta regla de Granville Sharp x Daniel Segraves Doctor y Teólogo Unicitario de la UPCI ¿Hay 3 Seres en Este Texto o un Solo Ser? / Doctrina

Mateo 28:19 y la Sexta Regla de Granville Sharp por el Dr. Daniel L. Segraves de la UPCI
¿Se Identifican 3 Seres o un Solo Ser, una Sola Persona en Mateo 28:19?

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: sitio oficial del Blog del Dr. Daniel L. Segraves de la UPCI  (clik aqui) un Bog de la plataformade Word Pres, la fecha de la publicación original es del 14 de Agosto del año 2018.

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Dr. Daniel L. Segraves
reconocido por muchos de la
Oneness-Unicidad como
el mejor teólogo de la unicidad
(visita su Blog oficial aqui)
(Visita su Twitter Oficial aquí)

¿Requiere la sexta regla de Granville Sharp que Mateo 28:19 indique que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son personas distintas?

La sexta regla de Sharp dice que cuando los sustantivos del mismo caso se unen con  kai  [y] y cada sustantivo está precedido por el artículo [the], el segundo sustantivo expresa una persona, cosa o cualidad diferente que el primer sustantivo. Aquí está la redacción exacta:

Y como la inserción del kai copulativo entre sustantivos del mismo caso, sin artículos, (según la quinta regla) denota que el segundo sustantivo expresa una persona, cosa o cualidad diferente del sustantivo precedente, así, igualmente, el mismo efecto asiste a la copulativa cuando cada uno de los sustantivos va precedido de artículos. . .

Al igual que con algunas de las otras reglas de Sharp, hay una excepción a la sexta regla. Es como sigue:

Excepto que se pretenda atribuir acciones distintas y distintas a una misma persona; en cuyo caso, si la frase no se expresa conforme a las tres primeras reglas, pero aparece como una excepción a esta sexta regla. . . el contexto debe explicar o señalar claramente a la persona a la que se refieren los dos sustantivos.

Una de esas excepciones en la que se acepta comúnmente, y que ofrece el propio Sharp, es Juan 20:28. En este texto, Tomás le dice a Jesús: "Ho kurios mou kai ho theos mou". Una traducción literal sería “el [ ho ] Señor [ kurios ] de mí [ mou ] y [ kai ] el [ ho ] Dios [ theos ] de mí [ mou]." A pesar de que esto se ajusta a la sexta regla de Sharp (dos sustantivos, Señor y Dios, están unidos por "y" y ambos están precedidos por el artículo), Sharp determinó correctamente que esta es una excepción a la regla. 

La razón de esto es que el contexto indica claramente que Tomás estaba hablando con una persona, Jesús, y que estaba identificando a Jesús como "Señor" y "Dios".

La frase relevante en Mateo 28:19 dice lo siguiente: "eis to onoma tou patros kai tou huiou kai tou hagiou pneumatos". La traducción literal sería “en [ eis ] el [ to ] nombre [ onoma ] del [ tou ] Padre [ patros ] y [ kai ] del [ tou ] Hijo [ huiou ] y [ kai ] del [ tou ] Santo [ hagiou ] Espíritu [ pneumatos ]".

*Nota: Te recomiendo el siguiente libro del Dr. Daniel Segraves para mas detalles hacerca de estos temas llamado "Puedes entender la Biblia" en ingles "You Can Understand the Bible" con 227 paginas y publicado en el año 2013 y si ¿Alguna vez se ha sentido intrigado por el significado de un versículo de la Biblia? Aprenda principios específicos para entender la Biblia con la misma claridad que aquellos que la leyeron por primera ve. ¡Necesitas este libro! búscalo aquí: 

Trinity vs Oneness Debate - James White vs David Bernard - Trinidad vs Unicidad ¿Quien Tendrá la Razón Bíblica? ¡No Dejes de Verlo! / Vídeo

Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad Debate 
Entre David Bernard vs James White dos Grandes Exponentes y Representantes ¿Quien Tendrá la Razón Bíblica? ¡No Dejes de Verlo!
el Rev. David K. Bernard de la UPCI (Oneness) & el Dr. James White (Trinity)

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal 

Fuente: los primeros dos vídeos son del canal oficial en Youtube del Rev. David K. Bernard 1er. video, 2do. video, y el ultimo vídeo es parte del ministerio del canal oficial del Dr. James White Alga & Omega en Youtube aquí el 3er. vídeo.

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Trinity vs Oneness - Trinidad vs Unicidad en debate entre David Bernard vs James White
¡MATERIAL IMPERDIBLE!

Dos de los considerados por muchos de los mejores apologistas y teólogos que hay pero de corrientes teológicas muy distintas y opuestas, los cuales representan a una gran cantidad de creyentes cada uno, estamos hablando del Dr. James White teólogo trinitario (Trinity) y por otro lado el Rev. David Bernard teólogo unicitario (Oneness).

El Rev. David K. Bernard para muchos es el máximo exponente de la doctrina de la Unicidad (Oneness) debido a su liderazgo como el superintendente a nivel mundial de la organizacion apostólica del nombre mas grande en el mundo la UPCI-IPUI "Iglesia Pentecostal Unida Internacional" siendo elegido por tercera vez consecutiva, sus grandes aportes en el área de la historia y la teología de la Unicidad de Dios, sus debates con grandes exponentes de la doctrina de la Trinidad, su preparación académica y mas, hacen de el una persona muy influyente dentro de los pentecostales del nombre que abrazan en el mundo la doctrina Oneness (Unidad-Unicidad). Por otro lado tenemos al Dr. James White un apologista que a participado en incansables debates y en los cuales siempre se habla que sale victorioso, debatiendo con muchas corrientes cristianas y no cristianas, director de una radio en vivo y también líder del ministerio "Alpha & Omega Ministries", su gran participación en debates se destaca, así como su larga trayectoria de preparación, para muchos creyentes de la doctrina de la Trinidad es considerado el mejor defensor de ella. 

Mas que un "Debate" entre estos dos hombres a habido mas bien un dialogo en tres ocasiones diferentes en los cuales el Rev. Bernard a participado en el programa de Radio en vivo del Dr. James White, los cuales presentaremos acá junto con cada vídeo, cabe resaltar también que cada uno de estos debates entre estos dos teólogos se a dado en audio a través de llamadas telefónicas, el idioma original es Ingles, y todos los vídeos se encuentra en la plataforma de Youtube, recordamos que son debates que se dieron de muy corta duración ¡PERO VALEN LA PENA! 

Nota: para traducir al español u otro idioma, activar los subtitulos/configuración/sudtitulos/traducción automática (hacer click encima). (la traducción en el idioma español no es muy buena). A pesar de que el traductor de automático de youtube no es muy bueno, igualmente vale la pena ver cada uno de estos vídeos en Audio.

• VÍDEOS DE LOS DEBATES:

Pronombres Personales Plurales de Jesús ¿Y que de los Pronombres Singulares? Por Jason Dulle Teólogo Unicitario / Doctrina

Por que el Uso de los Pronombres Personales Plurales de Jesús en los Evangelios ¿Que Quiere Decir Eso? ¿Hay dos Personas en la Divinidad? ¿Existen Dos Seres en Unidad en la Eternidad? por el Teólogo de la Unicidad llamado Jason Dulle, Como explica la Unicidad Esto

Por: Joe Sanmartin 

Edición: Planeta Apostólico Pentecostal

Fuente: por Jason Dulle   

 ©Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

por que el de los pronombres plurales de Jesús en los evangelios desde el punto de vista de la unicidad

Juan 14:23 y otros : ¿El uso de los pronombres personales plurales por parte de Jesús demuestra que Jesús y el Padre son personas diferentes?

El Nuevo Testamento regularmente hace una distinción entre el Padre y el Hijo:

1. Los trinitarios interpretan esas distinciones como personas.
2. adherentes a la unicidad las interpretan encarnacional. 

Sin embargo, hay algunos pasajes en los que se usan los pronombres personales plurales, para referirse a Jesús y al Padre. De hecho, provienen de los labios del mismo Jesús:

Juan 14:23 Jesús respondió: "Si alguien me ama, obedecerá mi palabra, y mi Padre lo amará, y nosotros iremos a él y nos instalaremos con él".

Juan 17:20-22 “No estoy orando solo en su nombre, sino también en nombre de aquellos que creen en mí a través de su testimonio, 21 que todos serán uno, así como tú, Padre, estás en mí y yo soy en ti. Oro para que estén en nosotros, para que el mundo crea que me enviaste. 22 La gloria que me diste les he dado, para que sean uno así como nosotros somos uno. ”(Ver también Juan 17:11)

Los trinitarios argumentan que el uso de los pronombres personales plurales por parte de Jesús deja en claro que: hay dos personas a la vista. 

¿Cómo debe responder un creyente unicitario? 

¡Miremos cada pasaje en orden!

• PRONOMBRES PERSONALES PLURALES EN JUAN 14:23:

Sin lugar a dudas, este es uno de los pasajes más difíciles de explicar desde una perspectiva de la unicidad. A primera vista, parece que Jesús está diciendo que dos personas morarán en el creyente. 

¿Cómo se puede entender esta dualidad desde una perspectiva de la Unicidad?

Una posibilidad es que Jesús se esté refiriendo al Espíritu de Dios y al espíritu humano de Cristo que nos habita. Pero:

¿Cómo podría morar en nosotros el espíritu humano de Cristo, ya que su espíritu humano está localizado en lugar de ser omnipresente? 

Quizás la unión hipostática nos permitiría hablar del espíritu humano de Jesús que mora en nosotros, pero solo en un sentido muy laxo. Sin embargo, no veo motivos para pensar que Jesús quiso que entendiéramos su morada del creyente de una manera tan diluida.

El hecho de que estos pronombres y verbos plurales solo aparecen en los labios de Jesús puede ofrecer una pista para la explicación adecuada. Jesús era consciente de su identidad divina, así que cuando habló de que el Padre venía a morar en el creyente, fue consciente del hecho de que estaba describiendo algo que Él mismo haría en la forma de Su Espíritu, como Padre. 

Dado el hecho de que Jesús es el agente activo que mora en los creyentes, habría sido inapropiado que Jesús se excluyera del acto de morar. Y, sin embargo:

"dado que Jesús no lo haría en su modo de existencia humano, era apropiado que también hablara de los creyentes que moraban en el Padre". 

Jesús necesitaba identificarse a sí mismo como el agente interno activo y, sin embargo, también especificar el modo en que lo haría (como Espíritu / Padre). 

¿De qué otra forma podría Jesús haber expresado estas dos verdades aparte del uso del lenguaje plural? 

Para dejar en claro que Jesús moraría personalmente en los creyentes, y para dejar en claro que lo haría en su "modo de existencia cósmico", Jesús habló de la morada de los creyentes como algo que tanto Él como el Padre hacen. 

¡Por las convenciones del lenguaje, Jesús se ve obligado a usar el lenguaje plural!